Bảng điểm do AI tạo ra của Ủy ban Hội đồng Thành phố Toàn quốc 15-10-24

[Bears]: Ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.

[Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins. Hiện tại. Ủy viên hội đồng Lazzaro.

[Lazzaro]: Hiện tại.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Leming.

[Leming]: Hiện tại.

[Hurtubise]: Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Hiện tại.

[Hurtubise]: Ủy viên Tseng.

[Tseng]: Hiện tại.

[Hurtubise]: Tổng thống Bears.

[Bears]: Hiện tại. 24475 do Ủy viên Hội đồng Scarpelli đưa ra. có thể giải quyết rằng Hội đồng Thành phố Medford tổ chức một phiên hỏi đáp để thảo luận về các định nghĩa và thuật ngữ liên quan đến các biện pháp thay thế Dự luật 2.5 được đề xuất và biện pháp loại trừ nợ được đề xuất. Đối với nghị quyết đó, những sửa đổi sau đây đã được thêm vào. Ủy viên Hội đồng Scarpelli yêu cầu chính quyền và Hội đồng Người cao tuổi tiếp cận người cao tuổi về cuộc họp này. Ủy viên Hội đồng Callahan đã yêu cầu tiếp cận phụ huynh có con trong độ tuổi đi học, không chỉ giáo viên và đặc biệt yêu cầu tiếp cận các PTO. Ủy viên Hội đồng Tseng đã yêu cầu tiếp cận chung và đặc biệt yêu cầu các liên lạc viên cộng đồng dịch sang các ngôn ngữ khác thông tin trên trang web của thành phố về các biện pháp ghi đè và loại trừ nợ. Để đảm bảo rằng hội đồng có thể trả lời các câu hỏi một cách kịp thời và duy trì sự đúng mực, chủ tịch hội đồng, bản thân tôi, sẽ thực thi các quy tắc sau. Thứ nhất, công chúng sẽ có một phút để hỏi một câu hỏi. Công chúng sẽ không thể đặt câu hỏi thứ hai cho đến khi tất cả những người muốn đặt câu hỏi đều có cơ hội đặt câu hỏi đầu tiên của họ. Tổng thống sẽ yêu cầu bằng lời nói rằng người dân không đặt những câu hỏi trùng lặp hoặc có phần giống với những câu hỏi đã được trả lời. và có thể chuyển sang câu hỏi tiếp theo nếu hỏi một câu hỏi trùng lặp hoặc tương tự. Mỗi Ủy viên Hội đồng sẽ có tối đa hai phút để trả lời mỗi câu hỏi. Chủ tịch sẽ yêu cầu bằng lời nói các Ủy viên Hội đồng không trả lời nếu một Ủy viên Hội đồng khác đưa ra câu trả lời trùng lặp hoặc phần lớn tương tự và có thể chuyển sang câu hỏi tiếp theo nếu câu trả lời trùng lặp hoặc tương tự được đưa ra. Sau khi công chúng có cơ hội đặt câu hỏi đầu tiên, tổng thống sẽ mở đầu cho câu hỏi thứ hai hoặc một bình luận công khai ngắn của các công chúng tham dự. Và trước khi chúng ta bắt đầu, tôi chỉ muốn nói, rằng hôm nay chính hội đồng đang để tang. Đêm qua, chúng tôi đã mất đi người đưa tin của thành phố, Larry Lepore, người đã phục vụ chúng tôi trong nhiều năm. Chúng tôi sẽ có một số lời chia buồn được đưa ra tại cuộc họp thường kỳ và sẽ bắt đầu sau ủy ban của toàn bộ cuộc họp. Vì vậy, tôi hy vọng rằng mọi người sẽ ở lại nếu bạn biết Larry hoặc nói cách khác là nói một lời hoặc câu chuyện tử tế mà bạn có thể đã chia sẻ với anh ấy trong suốt nhiều năm anh ấy phục vụ thành phố đằng sau tuyến đường sắt này. Cùng với đó, tôi muốn mời người đánh giá thành phố của chúng ta, Ted Costigan. Hội đồng đã yêu cầu anh ấy đưa ra một số câu trả lời và cập nhật, và tôi biết rằng anh ấy ở đây để chia sẻ một số thông tin mà văn phòng của anh ấy đang nghiên cứu. Vì vậy, tôi sẽ đến gặp người đánh giá của chúng tôi, Ted Costigan.

[Scarpelli]: Trước khi chúng ta tiếp tục, tôi có thể giải quyết câu hỏi ban đầu của mình không? nghị quyết.

[Bears]: Chắc chắn. Và sau đó chúng ta sẽ đi tiếp.

[Scarpelli]: Pete, có những câu hỏi, ừm, mà tôi biết rằng, ừm, có một số câu hỏi về nội quy của hội đồng, về những hạn chế khi nói đến, ờ, biên bản cuộc họp và thời gian chúng ta có thể nói chuyện. Và nếu có những câu hỏi tiếp theo, và nếu có một câu hỏi, tôi tin rằng hội đồng sẽ giải thích quy trình mà chúng tôi đang sử dụng. Và, ừm, với tư cách là chủ tịch hội đồng, tôi nghĩ ông ấy muốn tiến hành cuộc họp này, nhưng tôi chỉ, có một số người cao tuổi đã đề cập, nếu có sự nhầm lẫn nào đó, tôi hy vọng chúng ta có chút thời gian khi có thể hỏi cùng một câu hỏi hai lần vì có thể không hiểu câu hỏi đó. Vì vậy tôi hy vọng chúng tôi sẽ làm điều đó. Một câu hỏi khác mà Ủy viên Bears đã đọc và đã nói đến là tất cả chúng tôi đều yêu cầu gửi thông tin đến cộng đồng. Tôi tin rằng phản ứng của thị trưởng, Chánh văn phòng đã trả lời rằng về mặt pháp lý, thành phố không thể thông báo hoặc đưa ra, tôi sẽ chỉ đọc nếu có thể để mọi người hiểu, vì nó hơi khó hiểu với mọi người. Vì vậy, chúng tôi đã gửi email này đến bộ phận pháp lý vào ngày hôm nay để hướng dẫn chúng tôi về những gì chúng tôi có thể làm, những điều nên tránh làm trước khi chúng tôi có thể hỗ trợ theo hướng dẫn của OCPF. Một câu hỏi cụ thể cần lưu ý là liệu chúng ta có thể cố ý hướng quảng cáo thông báo đến một nhóm nhỏ cư dân hay không. Vì vậy, nội dung sau đây có trong email của tôi bên dưới, theo hội đồng, chúng tôi không thể gửi thông tin không được yêu cầu tới tất cả cử tri hoặc một bộ phận cử tri của thành phố, dù qua đường bưu điện hay qua email. Chúng tôi hiểu rồi, phản hồi đó là hôm nay, đúng không, Ủy viên Bears? Lúc đó là 10 giờ sáng. Hôm nay. Nếu chúng tôi biết điều đó và chúng tôi cần thay đổi cách diễn đạt, tôi nghĩ việc gửi đi một lời kêu gọi rằng chúng tôi sẽ tổ chức một cuộc họp, nó sẽ mở cửa cho công chúng, chỉ cần đọc nghị quyết, tôi nghĩ rằng điều đó sẽ không thành vấn đề . Vì vậy tôi chỉ muốn chia sẻ điều đó với bạn. Cảm ơn bạn.

[Bears]: Chắc chắn. Và mỗi hội đồng, ý bạn là hội đồng pháp lý? Tôi không biết rằng tôi đã có mặt trong email đó.

[Scarpelli]: Ồ, đúng vậy.

[Bears]: Tôi có ở trên đó không? Tôi tin là như vậy.

[Scarpelli]: Hội đồng Adam, bạn đã chuyển tiếp cái này cho mọi người chưa?

[Hurtubise]: Bạn biết gì không? Tôi không nghĩ là tôi đã làm vậy. Tôi xin lỗi. Tôi không nghĩ rằng tôi đã chuyển tiếp điều đó cho mọi người. Tôi nghĩ là có, tôi nghĩ nó sẽ đến với mọi người. Tôi nghĩ nó chỉ đến với ba người đã sửa đổi. Tôi không nghĩ tôi đã làm cho khu vực đó.

[Bears]: Được rồi. Cảm ơn. Ý cô ấy là cố vấn pháp luật phải không? Vâng. Được rồi. Tốt. Tôi không muốn cô ấy nghĩ về hội đồng này. Được rồi. Cảm ơn. Ừm, cùng với đó, tôi sẽ đến gặp người đánh giá thành phố của chúng ta và cho tôi biết khi nào bạn muốn tôi dán các slide lên. Các mic mới sẽ đến vào thứ năm. Shane sẽ ra ngoài. Anh ấy sẽ sửa nó. Tôi nghe thấy tiếng ghế chuyển động. Cảm ơn, Shane.

[Costigan]: thử nghiệm.

[Bears]: Thế đấy. Cảm ơn, Shane.

[Costigan]: anh chàng khá lớn, rất xin lỗi về điều đó. Ừ, nhưng nếu chúng ta có thể đi xem cầu trượt. Chỉ cần một chút thông tin, Sở Thuế vụ đã nhận được định giá của chúng tôi cho năm tài chính thứ 25. Họ thực sự đã phê duyệt nó vào sáng nay, vì vậy tôi có thể chia sẻ với các bạn những thay đổi trong đánh giá của chúng tôi cho năm tài chính thứ 25 như một lời nhắc nhở cho mọi người. Hàng năm, Cục Doanh thu và tiểu bang yêu cầu Chúng tôi cập nhật giá trị của văn phòng đánh giá thành giá trị tiền mặt đầy đủ và hợp lý. Một lần nữa trên cơ sở năm tài chính đó. Chúng tôi đã chia sẻ những định giá đó vào tháng 1, nhưng năm nay chúng tôi đã làm việc rất chăm chỉ ở văn phòng để hoàn thành chúng. Và tính đến sáng nay họ đã được chấp thuận nên chỉ chia sẻ thông tin này vì nó sẽ áp dụng cho việc ghi đè. trong các tùy chọn ghi đè đó. Vì vậy, định giá nhà ở đã tăng khoảng 4% trong năm nay và tài sản cá nhân công nghiệp thương mại là cơ sở thương mại của chúng tôi đã tăng giá trị khoảng 3% trong năm nay. Sự phát triển mới của chúng tôi là khi bạn nghĩ đến những ngôi nhà mới dành cho một gia đình chuyển đổi căn hộ mới, bất kỳ tài sản được miễn thuế nào sẽ phải chịu thuế, đó là mức tăng trưởng mới 2,5 triệu đô la, làm tăng thêm tiền thuế của chúng tôi. Và sau đó tôi chỉ muốn chỉ ra rằng, bạn biết đấy, nếu không có bất kỳ cuộc bỏ phiếu bác bỏ nào, hóa đơn thuế trung bình sẽ tăng khoảng $175 đối với một gia đình độc thân trung bình trong năm nay. Đó là một phần tác động của Dự luật 2 1⁄2. Trang tiếp theo, vì vậy rõ ràng chúng tôi có phiếu bầu ghi đè của chúng tôi chỉ như một lời nhắc nhở cho mọi người, các câu hỏi, cũng như một ghi chú, câu hỏi thứ sáu, việc nó có được thông qua hay không sẽ không ảnh hưởng đến hóa đơn thuế năm tài chính 25. Đó là bởi vì khoản thanh toán dịch vụ nợ sẽ phải được thanh toán vào năm tài chính thứ 25, điều này sẽ không thể thực hiện được do thời gian cần thiết để phát hành khoản nợ và rõ ràng là khoảng thời gian sáu tháng trước khi khoản nợ đầu tiên đến hạn. vì vậy tối nay chúng ta sẽ xem xét các câu hỏi số bảy và tám, điều này sẽ có tác dụng nếu họ chuyển hóa đơn thuế cho năm tài chính thứ 25 và ngay slide tiếp theo, tôi không muốn người đến chết, nên tôi chỉ lấy một ví dụ, đó là hóa đơn thuế trung bình cho một gia đình. Tôi biết con số có thể hơi nhỏ, nhưng một lần nữa, cách chúng tôi tính hóa đơn thuế của bạn là nhân giá trị của bạn với thuế suất. Và bạn biết đấy, thuế suất của chúng ta theo nhiều cách, được quyết định bởi số tiền chúng ta có thể đánh vào người nộp thuế. Như vậy tiền thuế năm vừa qua là khoảng 139,9 triệu đồng. Chúng tôi có Dự luật 2.5, đã đẩy mức thuế lên 3,5 triệu. Mức tăng trưởng mới là 2,5, mang lại cho chúng tôi mức thuế năm tài chính thứ 25 là 146 triệu USD. Đó là số tiền mà thành phố có thể thu được từ bất động sản, thuế tài sản cá nhân từ người dân, người nộp thuế. Thuế suất ước tính của chúng tôi, với tất cả những điều này và chúng tôi có tỷ lệ phân chia giữa khu thương mại và khu dân cư, chúng tôi sẽ tập trung vào khu dân cư là 8,37 đô la. Đối với ngôi nhà dành cho một gia đình trung bình, điều đó có nghĩa là hóa đơn thuế là $6,519 trong năm. Một lần nữa, đó là mức chênh lệch hàng năm so với năm ngoái là 195 USD. Bây giờ, hai cột tiếp theo lần lượt xem xét đoạn văn của câu hỏi thứ bảy và thứ tám. Như bạn có thể thấy, sự khác biệt giữa các năm và sau đó tôi sẽ chuyển sang cột cuối cùng. Nếu cả hai đều được thông qua, thay vì một ngôi nhà dành cho một gia đình trung bình ở Medford có mức tăng $195 mỗi năm, thì mức tăng sẽ là $529, mang lại cho chúng ta hiệu quả ròng nếu cả hai câu hỏi đều được thông qua ở mức xấp xỉ $334 cho một gia đình độc thân trung bình. ở Medford. Tôi đã làm một, thực hiện các phép tính cho căn hộ trung bình, mức thay đổi hàng năm là 345 đô la, và hai gia đình sẽ là 873 đô la. Đó lại là mức trung bình. Những gì tôi sẽ cam kết thực hiện và tôi đang làm việc với văn phòng truyền thông của thị trưởng để hoàn thành việc này trên trang web của chúng tôi, vì tính đến sáng nay, tôi đã được Sở Thuế vụ chấp thuận, tôi sẽ công bố tất cả địa chỉ và giá trị của chúng tôi. tài sản dân cư trên trang web của chúng tôi. với những mức thuế dự kiến ​​này có thể thay đổi một chút và tôi sẽ trình bày điều đó trong slide tiếp theo để mọi cư dân ở Medford muốn có thể truy cập trang web của chúng tôi như bình thường, bạn có thể truy cập ngay bây giờ và tìm giá trị 24 của mình nhưng trước hãy lấy giá trị năm tài chính 25 của họ và hóa đơn thuế dự kiến ​​sẽ liên quan đến giá trị đó. Vì vậy hãy chuyển nhanh sang slide tiếp theo. Chỉ cần báo trước rằng chúng tôi, những mức thuế đó phụ thuộc vào phiên điều trần về mức thuế của hội đồng. Họ phụ thuộc vào bộ phận doanh thu, uh, phê duyệt bản tóm tắt thuế suất của chúng tôi. Và có một vấn đề làm tròn xảy ra do chúng tôi chia tỷ lệ. Vì thế tôi không thể vượt qua mức thuế được. Vì vậy, đôi khi thuế suất sẽ giảm đi một xu theo cách đó. Vậy có nghĩa là, ừm, Chúng ta đã hoàn tất việc đánh giá. Chúng tôi muốn minh bạch nhất có thể vì mọi người đang bắt đầu bỏ phiếu sớm về vấn đề này. Vì thế tôi tin vào cuối tuần này. Vì vậy, trong tuần này chúng tôi sẽ cam kết miễn là nhóm truyền thông của văn phòng thị trưởng có thể giúp tôi thực hiện điều đó, nhận được tất cả các giá trị và tác động của những nội dung ghi đè này trên trang web của chúng tôi. Có câu hỏi nào từ hội đồng không?

[Bears]: Vâng, chắc chắn rồi, và chỉ cảm ơn Ted, tôi muốn đánh giá cao nỗ lực của bạn để hoàn thành việc này. Vào tháng 10, nó thường được thực hiện vào tháng 1, vì vậy nó được đánh giá cao. Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Vì vậy, tôi biết rằng từ minh bạch đang bị sử dụng bừa bãi, Ted, và tôi ghét việc anh bị lôi kéo vào chuyện này, nhưng anh không thuộc bất kỳ lực lượng đặc nhiệm tài chính nào chịu trách nhiệm ghi đè, đúng không? Không, tôi không hề. Cảm ơn. Thông thường, khi cộng đồng thực hiện điều này, Tôi được biết từ các cộng đồng khác nhau, những người đánh giá khác nhau, giám đốc tài chính, rằng họ thường sắp xếp việc này trước bất kỳ cuộc họp ngân sách nào, để chúng tôi có thể giúp những người dễ bị tổn thương nhất trong cộng đồng của chúng tôi hiểu được bất kỳ tác động nào mà nó sẽ gây ra. Vì vậy, bạn đang thực hiện phép tính này cho chúng tôi và cảm ơn bạn rất nhiều vì đã thực hiện nó, bởi vì tôi biết có rất nhiều câu hỏi về các phép tính đã được công khai từ phía bạn mà bạn không liên quan gì. Tôi biết nó đến từ một trang web của tiểu bang, nhưng nó không thực sự tính toán đánh giá mới hơn. Vậy là đúng rồi phải không? Đúng, đúng. Vì vậy, khi chúng tôi xem xét điều này và bây giờ chúng tôi đang thực hiện nó vào giờ thứ 11, câu hỏi thường nằm ở kinh nghiệm của bạn, các chuyên gia khác trong lĩnh vực của bạn, việc này thường được thực hiện trong mùa ngân sách. Vì vậy, chúng tôi có thể chuẩn bị cho cư dân của mình rằng nếu giá trung bình tăng 373, Họ đã chuẩn bị sẵn sàng. Tôi biết điều này nghe có vẻ tối thiểu đối với một số người bởi vì chỉ, đó là tất cả những gì chúng tôi vẫn nghe thấy, chỉ vậy thôi, nhưng có kỳ lạ không khi chúng tôi làm điều này quá muộn?

[Costigan]: Ủy viên Hội đồng, tôi nghĩ bạn đã mô tả tình huống điển hình khi cuộc bỏ phiếu, bạn biết đấy, như chúng tôi biết, chúng tôi xem xét các cuộc bỏ phiếu trực tuyến được thực hiện vào tháng Tư hoặc tháng Năm.

[Scarpelli]: Được rồi, cảm ơn bạn. Đánh giá cao điều đó. Còn câu hỏi nào khác không?

[Bears]: Ủy viên Hội đồng Collins.

[Collins]: Cảm ơn Tổng thống Barras. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã có mặt cùng chúng tôi ở đây tối nay và vì tất cả những công việc bạn đã làm để có được mức định giá ước tính trực tuyến cho năm tài chính 25 sớm hơn nhiều tháng so với những gì bạn dự định. Thực sự đánh giá cao điều đó. Và tôi đánh giá cao việc nó giúp mọi người có được bức tranh rõ ràng hơn về chính xác hóa đơn của họ sẽ trông như thế nào trong tương lai dựa trên nhiều yếu tố khác nhau. số phiếu đi theo các hướng khác nhau như thế nào. Vì vậy, chỉ để đảm bảo rằng tôi hiểu thông tin hiện có và thông tin đó sẽ có trên trang Sở Thẩm định hay trang Sở Tài chính trên trang web của thành phố?

[Costigan]: Vâng, hôm nay tôi vừa hoàn thành xong các giá trị. Tôi vừa chuẩn bị PowerPoint. Tôi đang làm việc với, sẽ phải làm việc với Văn phòng Truyền thông Thị trưởng để đưa nó lên trang đánh giá của chúng tôi. Chúng tôi cũng sẽ có bất cứ ai không bạn biết đấy, họ có thể gọi đến văn phòng đánh giá và chúng tôi có thể tra cứu nó rất nhanh cho họ. Vì vậy, họ muốn gọi điện hoặc muốn truy cập trang web của chúng tôi.

[Collins]: Tuyệt vời. Vì vậy, cho đến hôm nay, mọi người có thể gọi đến văn phòng của bạn hoặc xem trang web của bộ phận đánh giá viên và nhận thấy trang web này sẽ phụ thuộc vào những câu như, tôi sẽ cố gắng hoàn thiện nó trong tuần này, nhưng kiểu như, nó nhanh quá chúng ta có thể làm điều đó

[Costigan]: Vì vậy, có lẽ hãy nói trước thứ Sáu. Chắc chắn.

[Collins]: Nhưng Chúng tôi có các tính toán dựa trên năm tài chính 24 và hiện bạn đang tiến hành đánh giá dựa trên năm tài chính 25 để mọi người có thể hiểu rõ hơn nữa. Tuyệt vời. Vâng, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã cập nhật trước thời hạn. Đánh giá cao nó.

[Bears]: Cảm ơn Ted. Chỉ còn hai câu hỏi nữa thôi. Thứ nhất, dựa trên ước tính của bạn, nếu cả hai thông tin ghi đè đều không đạt dựa trên ước tính của bạn thì thuế suất một lần nữa sẽ giảm xuống.

[Costigan]: Điều đó đúng.

[Bears]: Được rồi. Và trước ngày hôm nay, khi bạn đã có các giá trị tài chính 25 được phê duyệt, liệu có ai có thể cung cấp bản cập nhật bằng cách sử dụng bất kỳ giá trị nào khác ngoài giá trị tài chính 24 hoặc ước tính không? Bất cứ ai từ công chúng, không phải từ văn phòng của bạn.

[Costigan]: Ý tôi là, bạn biết đấy, có thể họ đã đến gần, nhưng thật khó để đi sâu vào và trình bày nó một cách chính xác. Vì vậy, vâng, tôi sẽ nói không.

[Bears]: Cảm ơn. Được rồi. Có thêm câu hỏi nào từ các thành viên hội đồng? Ủy viên Tseng.

[Tseng]: Cảm ơn. Tôi hiểu, bạn biết đấy, một trong những ưu tiên chính của hội đồng trước Biết rằng đây có thể là một lựa chọn trong những năm tới là nhằm tối đa hóa công cụ ngắt mạch cấp cao này để được hoãn thuế và thúc đẩy chương trình nghỉ việc dành cho cấp cao để hoàn thành được nhiều việc hơn. Theo hiểu biết của tôi, mọi người có thể tìm hiểu thêm về việc hoãn thuế cấp cao từ văn phòng định giá, đúng không?

[Costigan]: Vâng, như bạn đã đề cập, chương trình nghỉ việc dành cho cấp cao của chúng tôi đã có nhân viên, tôi tin rằng năm nay trên toàn thành phố sẽ có ít nhất 20 người tham gia chương trình nghỉ việc dành cho cấp cao. Hiện có sẵn đơn xin hoãn trả cho người cao tuổi cũng như các miễn trừ cá nhân dành cho người cao tuổi có thu nhập thấp. Vì vậy, đây là hai chương trình khác nhau. Họ có cả giới hạn tài sản và thu nhập.

[Bears]: Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Cảm ơn. Chỉ với một vài câu hỏi nữa, tôi biết rằng bạn đã đề cập rằng điều này không ảnh hưởng gì đến câu hỏi thứ sáu, đúng không? Nó không nằm trong năm tài chính 25. Bởi vì không đủ thời gian để đặt mọi thứ vào đúng không? Chúng ta không biết con số thực tế, đúng không?

[Costigan]: Vâng, tôi chưa tính toán điều đó. Rõ ràng, lãi suất có thể thay đổi đáng kể.

[Scarpelli]: Được rồi, nhưng chúng ta vẫn chưa biết bao nhiêu cho câu hỏi thứ sáu. Đó là một kết thúc mở, như đã nói trong câu hỏi, không có gì ở đó cả.

[Costigan]: Bạn biết đấy, tôi thực sự không thể nói cho bạn biết thị trường sẽ diễn biến như thế nào ngay trên thị trường trái phiếu.

[Scarpelli]: Được rồi. Và tôi nhận thấy sự miễn trừ là rất lớn. nhưng tôi biết rằng có những lựa chọn khi bạn làm việc này trước là để thực sự chuẩn bị cho học sinh cuối cấp của mình. Tôi biết các trường hợp miễn trừ nghe có vẻ hay, nhưng khi bạn đọc chúng và nói chuyện với những người thực tế, có rất nhiều người cao tuổi thực sự không phù hợp với trường hợp đó. Vì vậy không có lựa chọn nào khác. Vì vậy, tôi biết những từ thông dụng này rất dễ nói, chúng tôi có những trường hợp miễn trừ, nhưng khi bạn đặt nó thành táo và bạn ngồi với người cao tuổi và bạn xem xét hoàn cảnh của họ, tôi chắc chắn bạn biết, Bà Jones đã cùng chồng mua căn nhà này cách đây 55 năm với giá 50.000 USD. Bây giờ ngôi nhà được định giá ở mức một triệu đô la. Bạn biết đấy, nó thực sự không giúp ích gì cho những gì chúng tôi đang cung cấp. Vì vậy, đó là một con số buồn cười và có thể sẽ làm được nhiều việc hơn nếu chúng ta có thời gian để được miễn trừ. Đó là tất cả những gì tôi đang nói. Tôi biết rằng nếu có thời gian, đây là điều chúng ta có thể kiến ​​nghị để xem liệu chúng ta có thể thực sự thực sự làm được điều đó hay không. hỗ trợ người cao tuổi của chúng tôi. Tôi nghĩ điều đó phải được nói ra. Và tôi nghĩ phần cuối cùng của vấn đề này, tôi nghĩ rằng khi họ nhìn vào điều này và bởi vì tôi có một câu hỏi với Ted là rất nhiều người đã hỏi, không chỉ những người cao niên, ừm, rằng, điều này giống như một lần thuế. Đây không phải. Vì vậy, khi bạn thấy 4% cao hơn mức tăng 2,5% của mình, con số đó sẽ tăng lên từ năm này qua năm khác. Đây không phải là thứ sẽ biến mất như loại trừ nợ, đúng không?

[Costigan]: Đúng, mức thuế được đặt ở mức giới hạn mới và hai rưỡi là trên mức thuế mới đó.

[Scarpelli]: Đúng vậy, nó sẽ phát triển mãi mãi. Và tôi nghĩ một điều nữa mà mọi người cũng phải hiểu, đó là một văn phòng khắc nghiệt. Vì vậy, tôi chỉ, khi bạn nghe thấy những quan niệm sai lầm, tôi chỉ cần ý kiến ​​đóng góp của bạn để giáo dục người dân của chúng tôi và hiểu rằng, một lần nữa, tôi tin rằng thị trưởng đã nói rằng ngôi nhà của cô ấy chỉ có 13 đô la. Một số người khác ở đây nói rằng giá nhà của họ là 40 USD một tháng hoặc tương đương, và chúng tôi có thể xử lý được việc đó. Đó có thể là năm đầu tiên, nhưng một lần nữa, chúng tôi được thông báo rằng, tôi nghĩ ai đó từ văn phòng của bạn đã gửi email cho chúng tôi và nói rằng chúng tôi sẽ đánh giá lại vào năm 2025 cho năm 2026 bằng cách sử dụng dữ liệu cho năm 2023, đúng không?

[Costigan]: Ừm, vậy thì dùng 25 giá trị dương lịch, 23 doanh số. Điều đó đúng. Vì vậy, năm tới chúng ta sẽ thấy doanh số bán hàng là 26 theo năm dương lịch.

[Bears]: Vì vậy, chúng tôi sẽ nói rằng điều đó xảy ra hàng năm.

[Costigan]: Đó là mỗi năm. Phải.

[Scarpelli]: Vậy là tốt rồi. Vậy là nó đã xảy ra. Cảm ơn bạn đã giúp đỡ với điều đó. Vì vậy, nó tăng lên. Vì thế Một lần nữa, khi thuế này được áp dụng, nó sẽ được đánh giá lại, những ngôi nhà sẽ được đánh giá lại.

[Costigan]: Vâng, tôi không thể dự đoán 24 con số cuối cùng sẽ như thế nào, nhưng nó có thể tăng, có thể giảm, tùy thuộc vào thị trường, phải không?

[Scarpelli]: Đúng, nhưng chúng ta đang thấy hầu hết các đánh giá đó, bởi vì tôi có thể nói với bạn rằng, tôi đang làm việc với các thành viên trong gia đình tôi đang xem xét mức tăng 400 đô la mỗi tháng cho đánh giá mới của anh ấy. Nó có thật. Vì vậy tôi nghĩ điều mọi người cũng phải hiểu là đó không chỉ là thuế nhà. Bạn đã nhìn thấy xe của họ. Thuế xe cơ giới. Thuế tiêu thụ đặc biệt xe cộ sắp tăng. Bạn sẽ thấy thuế CPA vì nhà của bạn bây giờ sẽ được đánh giá cao hơn, phải không? Vì thế bây giờ thuế CPA cũng sẽ bị đánh thuế cao hơn. Bạn sẽ thấy nó cao hơn một chút, đúng không? Được rồi, đúng vậy, nói chung là đúng.

[Bears]: Nói chung, CPA đã được đưa vào các tính toán được trình bày.

[Scarpelli]: Được rồi, cảm ơn bạn. Vì vậy, những gì bạn đang thấy là, nó không chỉ là thuế ghi đè. Đó là thuế ghi đè. Nó được gộp từ năm này sang năm khác. Đó là một loại thuế cũng làm tăng CPA. Thuế tiêu thụ đặc biệt cũng tăng theo. Nó không chỉ là 13. Đó là quan điểm của tôi mà tôi đang cố gắng nói. Tôi biết thật dễ dàng để xem một trang web không được văn phòng chúng tôi đưa ra bởi vì chúng tôi biết rằng mặc dù nó đúng, nhưng những con số mà đồng nghiệp của tôi đã đưa ra trên một trang, nó đưa ra những con số đúng sự thật, Nhưng Điều đó không bao gồm những đánh giá mà cư dân đã có, và tôi sẽ sử dụng ví dụ của anh trai tôi, bởi vì căn nhà của anh ấy được định giá, theo tính toán, ở mức 800.000 đô la. Ngôi nhà của ông hiện được định giá ở mức 1,2 triệu USD. Đó là lý do tại sao chúng ta thấy điều đó. Và điều đó không có gì lạ. Đây là những ngôi nhà thuộc sở hữu của gia đình mà chúng tôi đã truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác, giống như hầu hết mọi người trong phòng này. Vì vậy, nhưng cảm ơn bạn. Tôi biết tôi đang độc chiếm thời gian vì tôi nghĩ nó quan trọng, bởi vì đây là những câu hỏi mà những người đang ngồi trong căn phòng này lúc này và bạn bè của họ đã liên hệ với tôi và nói, chúng tôi rất bối rối, ông Scappelli. Bởi vì ngay cả những điều đơn giản như ông Scarpelli, tại sao chúng ta lại đấu tranh để có được 7,5 triệu đô la cho một trường trung học mới? Và tôi nghĩ, không, không, chuyện này chẳng liên quan gì đến trường trung học mới cả. Đó là điều quan trọng nhất. Và mọi người hiểu rằng đây là cuộc chiến giữa trường học, trẻ em và người già. Điều đó không đúng chút nào. Chúng tôi chỉ muốn đảm bảo rằng tất cả thông tin đều được đưa ra để mọi người dân hiểu được tác động. điều đó, và chúng ta có thể nói về các giải pháp trong quá trình thực hiện, bởi vì có những giải pháp. Đã có giải pháp vào tháng 4, nhưng cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn, Ted. Thực sự đánh giá cao sự làm việc chăm chỉ của văn phòng bạn. Chỉ muốn lưu ý, chắc chắn hội đồng này, và những gì bạn đã chia sẻ gần đây, đã thực hiện một số phiếu bầu để tối đa hóa các miễn trừ mà luật pháp tiểu bang cho phép. Nếu bạn thấy thêm bất cứ điều gì mà chúng tôi có thể làm trên mặt trận đó, tôi tin rằng vào năm 2022, chúng tôi đã bỏ phiếu ràng buộc nó với luật để không phải liên tục cập nhật nó như nhà nước đã làm. Nếu bạn thấy bất cứ điều gì, xin vui lòng cho chúng tôi biết. Chắc chắn mục đích của chúng tôi là tối đa hóa mọi thứ và tôi tin rằng chúng tôi đã làm được.

[Costigan]: Vâng, chỉ Đạo luật HEROES vừa được thông qua đã cho phép chúng ta gắn quyền miễn trừ cá nhân của cựu chiến binh với chi phí sinh hoạt. Vì vậy, điều đó vừa được thông qua, vì vậy đây sẽ là một hành động mới của hội đồng.

[Bears]: Tuyệt vời. Chúng tôi sẽ làm điều đó. Cảm ơn. Được rồi. Được rồi. Được rồi. Tôi sẽ đọc lại nội quy một lần nữa. Chúng ta sẽ chuyển sang phần hỏi đáp. Được rồi, chúng ta sẽ tuân theo các quy tắc sau cho phần này của cuộc họp. Công chúng sẽ có một phút để hỏi một câu hỏi. Công chúng sẽ không thể hỏi câu hỏi thứ hai cho đến khi mọi người đều có cơ hội hỏi câu hỏi đầu tiên của mình. Tôi sẽ yêu cầu bằng lời nói rằng chúng ta không đặt những câu hỏi trùng lặp hoặc có phần giống nhau và có thể chuyển sang câu hỏi tiếp theo. Nếu một câu hỏi trùng lặp hoặc tương tự được hỏi, các Ủy viên Hội đồng sẽ có tối đa hai phút cho mỗi Ủy viên để trả lời mỗi câu hỏi. Tôi yêu cầu các Ủy viên Hội đồng không cung cấp các câu trả lời trùng lặp hoặc gần giống với các câu trả lời đã được các Ủy viên khác cung cấp và có thể chuyển sang Ủy viên Hội đồng tiếp theo để đưa ra câu trả lời nếu điều đó xảy ra. Và sau khi công chúng có cơ hội đặt câu hỏi đầu tiên, chúng tôi sẽ mở đầu cho câu hỏi thứ hai hoặc một bình luận ngắn công khai. Và tôi sẽ luân phiên giữa buồng và Zoom. Vì vậy chúng ta sẽ bắt đầu ở bục giảng. Ông Castagnetti, ông sẽ có một phút để đặt câu hỏi và sau đó chúng ta sẽ chuyển sang Zoom sau khi có câu trả lời từ các Ủy viên Hội đồng.

[Castagnetti]: Cảm ơn Ủy viên Hội đồng Bears, Andrew Castagnetti, Cushing Street, East Medford, Massachusetts. Tôi rất đau buồn vì chúng tôi đã mất Larry Lepore. Anh ấy là một người đàn ông tuyệt vời. Anh ấy là một người bạn tốt.

[Scarpelli]: Micrô có bật không? Andrew, là micro, vặn micro xuống đi.

[Castagnetti]: Ừ, thế đấy. Tôi rất tiếc chúng tôi đã mất Larry Lepore. Những phút.

[Bears]: Bạn đã có số phút của mình.

[Castagnetti]: Cảm ơn. Tôi hy vọng tất cả các bạn đã có một Ngày Columbus hôm qua vui vẻ, bởi vì ông ấy là nhà thám hiểm hải quân thế giới vĩ đại nhất trong lịch sử. Ông nói thế giới tròn chứ không phẳng. Anh ấy có nhiều can đảm hơn tất cả chúng tôi cộng lại. Anh ấy cũng là một anh hùng đối với tôi và những người khác. Cũng chúc bạn có một Ngày Người Bản địa vui vẻ. Tôi cũng hy vọng điều tương tự đối với người Do Thái. ở Trung Đông vì họ đã ở đó hơn 2000 năm. Bây giờ chúng ta hãy nói về việc ghi đè hai rưỡi. Như tôi đã nói với các bạn trước đây, phương pháp này chưa bao giờ bị ghi đè lên 2,5. Chúng tôi không phải Winchester, tất cả chúng tôi đều ở đây, một thành phố thị trấn của tầng lớp lao động. Vấn đề của chúng tôi là quản lý tài chính và thiếu thời gian bảo trì tòa nhà, dừng hẳn. Tôi yêu cầu các hội đồng thành phố danh dự hãy ngăn chặn cuộc tấn công thuế bất động sản này đối với chủ nhà chúng tôi và để người dân yên. Ngừng chảy máu. Chúng tôi đang gặp rắc rối với tình trạng lạm phát của Biden này.

[Bears]: Andy, cảm ơn bạn. Đó là một phút.

[Castagnetti]: Ừm, nó có một câu à?

[Bears]: Hãy tiếp tục và nói câu đó lên.

[Castagnetti]: Ý tôi là, nó đã lên rồi. Bạn có thể nói câu. Andy đến muộn một phút. Vâng, thưa ngài. Nó đã lên rồi. Vâng. Được rồi. Phương châm của tôi là không, không đánh thuế thêm. Anh ấy đang cho phép tôi nói chuyện. Bạn có muốn ngắt lời tôi không? Bạn có muốn ngắt lời tôi không?

[Bears]: Hãy cố gắng ở đây nhé các bạn. Giống như, tôi không thể tin được là chúng ta đang làm điều này ở câu hỏi đầu tiên.

[Castagnetti]: Điều này thật điên rồ. Dừng lại đi. Phương châm của tôi là thế này, không đánh thuế thêm nếu không có sự đại diện thích hợp. Sự kết thúc. Andrew đã nói lời kêu gọi đen tối đó.

[Bears]: Cảm ơn, Andy. Có ai có phản hồi không? Thời gian của bạn. Có ai muốn trả lời câu hỏi không? Ủy viên Hội đồng Lemke, ông có hai phút.

[Leming]: Tôi sẽ cố gắng trả lời một điều ở đó. Tôi không nghe được câu hỏi cụ thể nào, nhưng bạn có nói rằng Medford không giống các thị trấn xung quanh chúng tôi. Không, tôi nói Winchester. Vâng, chúng tôi không giống Winchester. 90% thành phố ở bang Massachusetts đã có tình trạng ghi đè. Medford có một trong những thành phố có ngân sách hoạt động bình quân đầu người thấp nhất so với bất kỳ thành phố nào. thành phố cỡ trung bình ở bang Massachusetts. Và điều đó phần lớn là do chúng tôi là một trong 10% thành phố chưa bao giờ có chính sách ghi đè. Vậy là bạn đúng. Chúng tôi không giống như những người hàng xóm của mình đã có những khoản ghi đè và chúng tôi có ít tiền hơn cho việc đó.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng ta sẽ chuyển sang câu hỏi tiếp theo, trừ khi có ai khác có câu trả lời. Cảm ơn, Andy. Chúng ta sẽ đến gặp Michelle B trên Zoom. Xin tên và địa chỉ để ghi lại. Và bạn sẽ có một phút để đặt câu hỏi.

[Barkson]: Xin chào, tên tôi là Michelle Barkson. Tôi sống ở số 23 đường Diane ở Medford. Cảm ơn tất cả mọi người vì công việc của bạn với sự tiến bộ quan trọng này. Câu hỏi của tôi là, bạn có thể vui lòng nói về phân nhánh của những gì sẽ xảy ra nếu câu hỏi số bảy và số tám không được chuyển cụ thể đến ngân sách trường học và điều đó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến học sinh của chúng ta môi trường học tập. Tôi chỉ muốn nhắc nhở mọi người đang nghe rằng điều kiện làm việc của giáo viên là điều kiện học tập của học sinh và hai thứ đó không thể tách rời. Với tư cách là một giáo viên trường công ở một thị trấn khác, tôi có thể nói điều đó là rất đúng. Vì vậy, tôi rất muốn nghe, hoặc tôi không muốn nghe, nhưng tôi muốn biết điều gì có thể xảy ra nếu những điều này không vượt qua để chúng ta có thể nhấn mạnh tầm quan trọng của việc chúng vượt qua. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến gặp Phó Tổng thống Collins, sau đó

[Collins]: Cảm ơn Tổng thống Bears. Cảm ơn bạn vì câu hỏi. Tôi muốn thêm tuyên bố từ chối trách nhiệm rằng rõ ràng tôi đã ngồi sau lan can này vào ngày này, tôi không phải là thành viên ủy ban nhà trường. Tôi không có kiến ​​thức chi tiết về sở trường và sở trường tự lập ngân sách. Hội đồng thành phố thì không. Nói như vậy, tôi đã thảo luận rộng rãi vấn đề này với người dân trong cộng đồng, với những người có liên quan trong trường học, với các thành viên ủy ban nhà trường. Tôi hiểu điều đó bạn biết đấy, chúng ta sẽ mất những gì nếu những câu hỏi này không được vượt qua, bạn biết đấy, bao gồm một số điều mà những người có liên quan đến trường học có thể nhớ từ khi chúng ta phải cắt giảm ngân sách của trường trong thời kỳ đại dịch. Và điều đó bao gồm việc loại bỏ các vị trí, bao gồm giáo viên, y tá, chuyên gia hành vi, huấn luyện viên văn học. Chúng ta mất cơ hội bổ sung chương trình trong các trường học nhằm bổ sung cho chương trình giảng dạy do tiểu bang quy định. Vì vậy, một số chương trình thực sự được học sinh và gia đình yêu thích, chẳng hạn như chương trình giảng dạy nghệ thuật và âm nhạc. Chúng tôi mất cơ hội nâng cao trải nghiệm của học sinh với những loại lớp học đó. Chúng ta mất cơ hội nâng cao trải nghiệm của sinh viên với nhiều người hơn trong vai trò hỗ trợ. chẳng hạn như nhà trị liệu, y tá, những người bên ngoài lớp học, những người vẫn ở đó để đảm bảo rằng học sinh có thể phát triển trong trường học của chúng ta và đạt được kết quả học tập tốt nhất có thể? Cảm ơn. Hai câu hỏi này kết hợp lại cũng hạn chế khả năng của chúng tôi trong việc đưa ra mức lương cạnh tranh và đủ sống cho rất nhiều người làm việc trong các trường học của chúng tôi và đưa ra mức lương đủ sống. sinh viên những trải nghiệm mà họ thực sự xứng đáng. Chúng tôi biết rằng chúng tôi cần cung cấp mức lương đủ sống cho giáo viên, người trợ giúp và tất cả nhân viên nhà trường vì đó là điều đúng đắn. Chúng tôi cũng biết rằng chúng tôi cần phải làm được điều đó để giữ những người này ở lại hệ thống trường học của chúng tôi để học sinh của chúng tôi được phục vụ theo cách mà họ xứng đáng được nhận. Điều này cũng sẽ có tác động đến việc bảo trì tòa nhà.

[Tseng]: Cảm ơn, Ủy viên Hội đồng Collins. Xin lỗi, Ủy viên Tseng. Cảm ơn. Tôi nghĩ Ủy viên Hội đồng Collins đã đề cập đến một danh sách các vị trí có thể bị đe dọa trong các cuộc đàm phán của ủy ban nhà trường. Chuyên gia xóa mù chữ, y tá trường học, hướng dẫn, chuyên gia sức khỏe tâm thần, tăng quy mô lớp học. Bạn biết đấy, không có gì đáng sợ khi nhiều chuyện như thế này đã xảy ra rồi. đang xảy ra ở các khu học chánh của chúng ta. Chúng tôi đã phải thực hiện rất nhiều việc cắt giảm này. Chúng tôi đã gặp khó khăn trong việc giữ chân những giáo viên lâu năm của mình. Chúng ta cũng cần lùi lại một bước và nhìn vào bức tranh toàn cảnh này. Chúng tôi biết khi chúng tôi đầu tư vào trường học của mình, khoản đầu tư và giá trị tài sản của bạn cũng tăng lên, rằng sự an toàn công cộng xung quanh bạn, tội phạm sẽ giảm xuống và an toàn công cộng sẽ tăng lên. Và vì vậy, tôi nghĩ có những lợi ích lâu dài hơn, lớn hơn cho mọi người, ngay cả khi bạn không có con đi học. Chạm vào đường thật nhanh vì đó cũng là một phần của câu hỏi số bảy. Tôi nghĩ chúng ta cần nhìn vào cơ hội mà chúng ta đã đánh mất. Bây giờ, vai trò cơ bản của chính phủ, của chính quyền địa phương là sửa ổ gà và đưa con bạn đến trường. Và nếu chúng ta không, nếu chúng ta không thể làm một trong hai điều đó, thì bạn biết đấy, chúng ta sẽ không chúng tôi không làm công việc của mình nhưng chúng tôi yêu cầu cử tri cung cấp cho chúng tôi những công cụ để thực hiện công việc của mình. Và điều gì đó về câu hỏi thứ bảy với đường và vỉa hè là nó sẽ cung cấp cho chúng ta một đội làm việc toàn thời gian để sửa ổ gà và vỉa hè trong thành phố. Đó là thứ mà chúng tôi hiện không có vì nguồn lực của chúng tôi quá hạn chế. Và đó là điều mà tôi tin rằng nếu được thông qua, sẽ cho thấy, sẽ mang lại cho cư dân của chúng ta một lợi ích thực sự, một lợi ích thực sự mà bạn có thể thấy và sống ở thành phố của chúng ta. Cảm ơn bạn vì câu hỏi.

[Scarpelli]: Hãy để tôi bắt đầu bằng cách nói trước rằng thật không may là chính quyền này đã chia rẽ cộng đồng này cho trẻ em trong trường học và người cao tuổi hoặc chủ nhà hoặc người thuê nhà. Và tôi nói xấu hổ đối với chính quyền này, xấu hổ với hội đồng này, xấu hổ với lực lượng đặc nhiệm tài chính, bởi vì điểm mấu chốt là thế này. Nhóm này biết rằng chúng tôi đang tiến tới một số vùng nước khó khăn vào ngày 20 tháng 6 năm 2023. Và bạn có thể thấy điều đó trong một cuộc họp ngân sách của hội đồng thành phố khi những người trong hội đồng gặp gỡ thị trưởng sau cánh cửa đóng kín để thiết lập một thỏa thuận nào đó. Chúng tôi không biết thỏa thuận đó là gì, nhưng họ đã thành lập một đội đặc nhiệm tài chính và đội đặc nhiệm tài chính đó đã đưa ra một kế hoạch hủy bỏ mà không ai biết, không ai biết ý kiến ​​hay bất kỳ, hoặc bất kỳ sự tham gia của cộng đồng. Không có vấn đề gì với bộ phận trường học của chúng tôi. Đây là một chiến thuật công bằng và một chiến thuật công bằng chỉ vì chúng ta nên nhớ điều này. Trở lại tháng 4, tháng 5, tháng 6, khi thành phố có 25 triệu đô la tiền mặt miễn phí, trách nhiệm của tôi là phải thông báo rằng chúng tôi sẽ nhận được 5 triệu đô la đó. thu ngân sách đó, đảm bảo không có khoản cắt giảm nào, tìm hiểu quy trình và sau đó tiếp tục xem liệu chúng tôi có thực sự cần ghi đè hay không, điều mà tôi chưa bao giờ nói rằng đó không bao giờ là một lựa chọn. Nhưng khi nghe cha mẹ, thầy cô, bạn bè và gia đình nói, George, hãy giải thích điều này cho tôi. Ủy viên Hội đồng Villes biết rằng đây sẽ là một tình huống tàn khốc, nhưng nó có thể được giải quyết và vẫn có thể giải quyết bằng tiền mặt miễn phí. Chúng tôi có rất nhiều tiền mặt miễn phí trong hệ thống để không làm đảo lộn thành phố hoặc chia cắt thành phố. Bây giờ, hãy nhớ, tôi sẽ để lại cho bạn điều này. Những gì chúng tôi yêu cầu trong ngân sách trong phần ghi đè này không có nghĩa là bạn sẽ nhận được chính xác những gì bạn nghĩ mình sẽ nhận được. Bởi vì tất cả những cắt giảm này được thực hiện nhằm thiết lập việc ghi đè này như một chiến thuật công bằng. Vậy xin vui lòng. Cảm ơn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Ủy viên Hội đồng Scarpelli không chống lại trẻ em. Chúng tôi chỉ hy vọng mọi người hiểu rằng điều này có thể nhẹ nhàng.

[Bears]: Cảm ơn Chủ tịch Hội đồng. Cảm ơn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Đánh giá cao nó.

[Bears]: Chỉ muốn nói vài điều thật nhanh thôi. Hội đồng, ồ, tôi sẽ tới, được rồi, tôi sẽ đợi. Ủy viên Hội đồng Lazzaro, Ủy viên Hội đồng Leming. Hai phút.

[Lazzaro]: Một điều tôi muốn đề cập đến để trả lời câu hỏi về Zoom, câu hỏi của cư dân, Michelle. Một điều mà chúng ta sẽ mất nếu câu hỏi này, đặc biệt là câu hỏi số bảy, không vượt qua, đó là một câu hỏi rất cụ thể, tôi tin rằng đó là câu hỏi số bảy, đó là một điều rất cụ thể về lịch học trung học, mà hiện tại không cho phép Một số học sinh đang theo học các lớp cụ thể, tôi tin rằng đó là ở trường dạy nghề, để theo học một số lớp nghệ thuật, lớp sân khấu, nghệ thuật thị giác. Nó hạn chế học sinh của chúng ta trở thành những học sinh toàn diện mà chúng ta mong muốn các em có thể đạt được. Khi bạn học trung học, bạn muốn có thể khám phá tìm ra bạn là ai, bạn quan tâm đến điều gì. Và chúng tôi muốn mang đến cho tất cả học sinh của mình cơ hội tốt nhất để trở thành mọi thứ mà các em có thể trở thành. Và chúng tôi không muốn hạn chế chúng vì chúng tôi chưa có cơ hội mở rộng lịch trình để thực sự thử nghiệm những gì có thể xảy ra. Tôi cũng sẽ nói rằng vào năm 2019, tôi đã làm việc cho khu học chánh và khi đó tôi biết rằng chúng tôi đang thiếu vốn. Và tôi bắt đầu nghĩ đến việc tranh cử vào hội đồng thành phố để biến những điều như thế này thành hiện thực. Điều này đã xảy ra trong một thời gian dài. Chúng tôi đã thiếu vốn trường từ lâu. Và điều này đã được thực hiện trong một thời gian dài. Điều này đáng lẽ phải xảy ra trong một thời gian khá dài. Cảm ơn.

[Bears]: Ủy viên Leming, hai phút.

[Leming]: Nói rằng chúng ta có thể giải quyết các vấn đề ngân sách của hệ thống trường công Medford bằng tiền mặt miễn phí cũng giống như việc tôi nói rằng chính phủ đã cấp cho tôi một tấm séc trị giá 1.200 đô la từ COVID. Vì vậy, tôi không cần phải tìm việc làm ngay bây giờ vì khoản séc đó sẽ kéo dài cho tôi thêm một lần nữa hai tuần nữa. Đó là điều tương tự. Chính phủ đã cho chúng tôi, chính phủ đã cho thành phố Medford một số tiền. Đó là việc chỉ xảy ra một lần từ COVID và đề xuất rằng chúng tôi có thể giảm chi phí liên tục từ tiền mặt miễn phí. Tất cả những gì có thể làm là tiêu hao nguồn dự trữ của chúng ta và chúng ta sẽ quay trở lại điểm xuất phát sau 5 năm. Nếu những khoản ghi đè này không được thực hiện ngay, hệ thống trường học sẽ phải sa thải và đường sá sẽ tiếp tục hư hỏng. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, không, một lần, xin lỗi. Đó là câu hỏi thứ tám, vâng. Và còn ủy viên hội đồng nào muốn đi không? Tôi sẽ nhanh chóng, cho mình hai phút. Tôi chỉ muốn liệt kê nó ra. Hai chuyên gia can thiệp xóa mù chữ, hai chuyên gia hành vi, một y tá, bốn giáo viên và bốn trưởng khoa. Đó là những đợt cắt giảm đã bị hoãn lại vì chúng tôi đã sử dụng nguồn vốn một lần trong năm nay để bù lỗ. Có 25 vị trí khác, 2 Ủy viên Hội đồng trường, 4 giáo viên đứng lớp, 2 giám sát an ninh, Một nhân viên tham gia và tái tham gia, năm nhân viên bán chuyên nghiệp và 12,2 nhân viên bổ sung đang nhận quỹ liên bang một lần trong năm nay. Vì vậy, có khoảng 35 đến 45 nhân viên trong các trường học. Chúng tôi sẽ không có một đội ngũ đường phố và vỉa hè chuyên dụng thường xuyên để sử dụng các máy móc mà chúng tôi đã sở hữu. Chúng tôi không có đủ nhân viên ở DPW để vận hành những máy đó bốn lần một tuần. Và sẽ không có cơ hội đáng kể để xem xét khoản thù lao bổ sung cho các nhà giáo dục, nhân viên bán chuyên và nhân viên trong các trường học của chúng ta, cho dù đó chỉ là để tăng lương cho họ vì đây là một năm hợp đồng, hay đó là khi chúng ta đang nói về khả năng gia hạn 10 năm hợp đồng. đến 15 phút đến ngày học để sắp xếp dạy nghề phù hợp với lịch trình toàn diện của trường trung học. hoặc chỉ để giải quyết mọi vấn đề kịp thời trong quá trình học tập. Cảm ơn. Đó là những gì chúng ta sẽ mất. Chúng ta sẽ lên bục giảng. Xin tên và địa chỉ để ghi lại. Và bạn có một phút để hỏi một câu hỏi.

[McGonigal]: John McGonigal, 20 Phố Ross, Medford. Câu hỏi là khu dân cư Ghi đè không ghi đè các đánh giá về từng ngôi nhà đang diễn ra xung quanh hiện nay. Chúng có giá khoảng 60.000 đô la cho mỗi căn nhà trong ba năm qua Vì vậy, nếu bạn lấy 60.000 đô la và nhân nó với 9 đô la một nghìn đô la, bạn sẽ kiếm được 540 đô la cho một căn nhà mỗi năm vì vậy hãy nhân số đó với số tiền của bạn. hai mươi sáu nghìn bảy trăm ngôi nhà ở Medford, 13.857.000 USD. Câu hỏi của tôi là, nó sẽ đi đâu?

[Bears]: Vì vậy, đó thực sự không phải là cách tính thuế suất. Người đánh giá chỉ trình bày thông tin. Thuế thay đổi dựa trên mức tăng trưởng hai rưỡi và mới. Như vậy năm nay chỉ khoảng 6 triệu thôi chứ không phải 13 triệu. Và nói chung số tiền đó chỉ dành cho chi phí cố định. Vì vậy, chúng ta có các hợp đồng công đoàn, tăng chi phí bảo hiểm y tế, tăng chi phí lương hưu, tăng chi phí vật liệu và mặt đường. Vì vậy, nhìn chung đó là mức tăng trưởng bình thường hai rưỡi mới hướng tới.

[McGonigal]: Và với đánh giá đó, một điều bạn đã không đưa vào làm tăng chi phí cho người dân Medford là bảo hiểm cho chủ nhà của bạn, bảo hiểm cho chủ nhà của bạn. Nếu khu dân cư của bạn tăng lên 160.000 trong ba năm, thì đó có thể là thêm ba, 400 đô la một năm mà tôi không nghĩ có ai nhắc đến.

[Bears]: Chắc chắn.

[McGonigal]: Vì vậy, đó là câu hỏi của tôi.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai muốn trả lời câu hỏi đó nữa không?

[Scarpelli]: Tôi nghĩ nếu tôi có thể. Tôi nghĩ rằng tôi đã nghe thấy một số tình huống tương tự, tôi biết người đánh giá đã nghĩ gì và đưa cho chúng tôi những ngôi nhà giá trung bình, nhưng chúng tôi đang thấy những người thực sự đã nói với tôi rằng đây là những gì chúng tôi đang thấy. Chúng tôi đang thấy mức tăng gần 60.000 đô la, hầu hết các ngôi nhà mà bạn đang thấy đều tăng với tỷ lệ phần trăm cao hơn. Và một lần nữa, trên hết những gì chúng ta đã nói, với điều này, thì đó không phải là 13 đô la một tháng, mà là 40 đô la một tháng. Chính những điều mà quý ông này vừa nói là sự hiểu biết mà tôi chưa bao giờ nghĩ rằng bảo hiểm nhà của chúng ta bây giờ lại tăng lên. Một lần nữa, đây không phải là họ chống lại chúng ta. Điều này có nghĩa là chúng tôi có các lựa chọn khả thi ngay bây giờ để khắc phục điều này. bằng tiền mặt miễn phí và sau đó làm việc cùng nhau để xem làm thế nào chúng ta có thể có một quy trình mở để thực sự bao gồm tất cả các bên liên quan nhằm đảm bảo rằng không ai bị tổn thương. Cảm ơn bạn.

[Bears]: Bất kỳ câu hỏi nào khác từ câu trả lời từ các thành viên của hội đồng? Không thấy gì cả, chúng ta sẽ chuyển sang câu hỏi tiếp theo khi phóng to. Chúng ta sẽ tới Lizzie Charbonneau. Lizzie, bạn có một phút để hỏi một câu hỏi. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ của bạn để lưu hồ sơ.

[Charbonneau]: Vâng, tên tôi là Lizzy Sharpener. Tôi sống ở số 18 đường Stickney. Vì vậy, câu hỏi của tôi là tại sao chúng ta cần thực hiện ghi đè ngay bây giờ? Và đặc biệt, tôi tò mò muốn nghe bạn nói về tình trạng lạm phát gia tăng trong vài năm qua đã vượt quá mức giới hạn đê ​​có thể tăng cũng như chi phí nào thậm chí còn tăng nhanh hơn lạm phát. Tôi hiểu rằng bảo hiểm, lương hưu và các chi phí cố định khác mà thành phố phải trả mà chúng ta phải trả đang tăng nhanh hơn lạm phát và nhanh hơn mức tăng thuế. Tôi cũng muốn nghe bạn nói về chi phí gia tăng ở các trường học đang vượt quá tỷ lệ lạm phát và việc chúng ta với tư cách là một thành phố không thể cung cấp một số cơ sở hạ tầng cơ bản như bảo trì đường sá do ngân sách thấp. Vì vậy, nếu bạn có thể nói lý do tại sao chúng tôi cần ghi đè này ngay bây giờ, đặc biệt là liên quan đến những mục đó, thì tôi muốn nghe điều đó.

[Bears]: Hãy đến gặp Ủy viên Hội đồng Callahan.

[Callahan]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi nghĩ đây là câu hỏi cơ bản tại sao chúng ta lại cần những phần ghi đè này. Và như Ủy viên Hội đồng Leming đã nêu, chúng tôi, thực ra tôi sẽ nói rằng chúng tôi xếp thứ 320 trên 351 thành phố và thị trấn ở Massachusetts. trong số tiền ngân sách chúng tôi có cho mỗi người. Vì vậy, chúng tôi có ít ngân sách cho mỗi người hơn mọi thành phố khác ở Massachusetts và chúng tôi có ít ngân sách cho mỗi người hơn 90% các thị trấn. Tất cả những người khác chi tiêu bình quân đầu người ít hơn chúng tôi đều nhỏ hơn chúng tôi rất nhiều. Ngân sách của chúng tôi quá nhỏ để cung cấp các dịch vụ mà chúng tôi cần. Tôi muốn tiếp tục, tôi không biết, cái này có lẽ sẽ quá nhỏ để mọi người có thể nhìn thấy, nhưng đây là biểu đồ ngân sách của chúng tôi. Và khu vực màu xanh rộng lớn này chính là các trường học. Đó là những gì chúng tôi đang tìm kiếm nhiều tiền hơn, vì vậy chúng tôi không thể cắt giảm số tiền đó. Tiếp theo là bảo hiểm. Bảo hiểm là thứ mà pháp luật bắt buộc chúng ta phải có. Chúng tôi không thể cắt giảm điều đó. Tiếp theo là lương hưu. Đó là những hợp đồng. Chúng ta không thể cắt lương hưu. Hai nơi tiếp theo là sở cứu hỏa và sở cảnh sát của chúng tôi. Cảm giác của tôi là không ai ở cả hai phía trong cuộc tranh luận về Dự luật 2.5 muốn cắt giảm mạnh lực lượng cảnh sát và sở cứu hỏa của chúng ta. Cái tiếp theo sau cảnh sát và cứu hỏa là những con đường của chúng ta. Và tôi đánh giá cao câu hỏi của bạn về những con đường, bởi vì việc thiếu vốn cho đường đã khiến chúng ta phải gánh khoản nợ đường 67 triệu đô la, về cơ bản nó được gọi là tồn đọng đường 30 giây. Cảm ơn. Sau đó, trái phiếu của chúng tôi, thứ mà chúng tôi cũng phải trả, rồi chúng tôi chuyển sang những việc nhỏ hơn, cơ sở vật chất thư viện, nhiều phòng ban nhỏ khác. Không ai trong số này, nếu chúng ta thậm chí cắt giảm toàn bộ bộ phận, có thể giải quyết được từ 3 đến 5 triệu đô la mà chúng ta cần cho ngân sách trường học. Ngân sách của chúng tôi đơn giản là quá nhỏ. Tôi sẽ để người khác nói về điều nào trong số này tăng nhiều hơn lạm phát. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Hãy đến gặp Ủy viên Hội đồng Leming, hai phút.

[Leming]: Vì vậy, bổ sung vào những gì Ủy viên Hội đồng Callahan đã nói, điều này một phần là do chi phí kéo dài của COVID, dẫn đến cả nguồn tài trợ dành cho hệ thống trường học đều giảm, một phần là do có ít học sinh vào trường công hơn, và một phần là do có rất nhiều hoạt động trong hệ thống chăm sóc sức khỏe do COVID. Vì vậy, có một loại chi phí bảo hiểm y tế mà chúng ta phải trả cuối cùng đã tăng lên. Đó là một số lý do ngắn hạn hơn tại sao chúng ta cần điều này ngay bây giờ. Dài hạn hơn, Cách mà Dự luật 2 NAP được thiết kế là tổng số tiền mà thành phố có thể nhận về cơ bản không thể tăng quá 2,5% mỗi năm. Trong khi lạm phát trung bình trong 44 năm qua ở mức 3,1% theo thời gian, điều đó càng tăng thêm. Vì vậy ngân sách ngày nay chỉ là một phần nhỏ, ngày nay nó chỉ có giá trị khoảng 78% so với năm 1980. Vì vậy, Dự luật 2.5 có tác dụng lâu dài đối với ngân sách thành phố, nơi nó gây áp lực lên các nguồn lực. Hầu hết các thành phố ở Massachusetts đã giải quyết vấn đề này bằng cơ chế dự kiến ​​​​để khắc phục vấn đề này, đó là các cuộc bầu cử định kỳ. Đây chỉ là lần đầu tiên chúng tôi làm điều đó. Đó là một phần lý do. thực tế là chúng ta tham gia trò chơi quá muộn, đó là một phần lý do khiến chúng ta lại đứng thứ 320 trên 351 thành phố xét về ngân sách bình quân đầu người và đó là lý do tại sao các trường học của chúng ta chắc chắn có thể làm được tốt hơn. Đó là lý do tại sao bạn nhìn thấy rất nhiều ổ gà. Đây là một bước để giải quyết tình huống đó. Một lần nữa, tiền mặt miễn phí, tài trợ một lần không phải là một giải pháp dài hạn thực sự. Nếu chúng ta chỉ sử dụng tiền mặt miễn phí, số tiền đó sẽ cạn kiệt trong vài năm, thậm chí còn ngắn hơn khoảng thời gian 4 đến 5 năm mà tôi đã đặt ra, tôi đã nói trước đó, và đó là lúc.

[Bears]: Vì vậy, hãy để tôi cảm ơn bạn. Cảm ơn. Tới gặp Ủy viên Hội đồng Scarpelli trong hai phút.

[Scarpelli]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng hội đồng của tôi không hiểu rằng nên sử dụng tiền mặt miễn phí ngay bây giờ để khắc phục vấn đề mà chúng tôi gặp phải và tôi đánh giá cao việc làm rõ đó chỉ là kế toán tài khoản 3 triệu đô la và chỉ nói là để khắc phục ngân sách trường học, nhưng vấn đề chính không phải. không phải là quá trình sửa lỗi này ngay bây giờ. Vấn đề mà chúng ta đang gặp phải và chúng ta có thể sử dụng đại dịch và sử dụng đại dịch nhiều lần, nhưng những gì các cộng đồng lân cận đang làm trong thời kỳ đại dịch với số tiền cơ sở hạ tầng được cấp thông qua ARPA, điều đó không nhằm mục đích gì những con đường và vỉa hè mà bạn đang yêu cầu ngay bây giờ. Thị trưởng của chúng tôi đã không làm điều đó. Thị trưởng của chúng tôi phải cân bằng ngân sách của chúng tôi thông qua nguồn tài trợ của ESSER và ARPA. Đó là lối thoát dễ dàng. Điều đó giống như việc bạn trả tiền thế chấp bằng thẻ tín dụng. Và tôi sẽ cho bạn biết lý do tại sao. Đây là sự khác biệt. Mọi người đều chưa nói ra điều đó, nhưng sự khác biệt giữa lý do chúng tôi ở đây và lý do chúng tôi gặp khó khăn là do sự tăng trưởng mới. Sự tăng trưởng mới là động lực thúc đẩy giá trị của chúng tôi, thu nhập của chúng tôi tăng lên. Nó mang lại cho chúng tôi nhiều cơ sở thuế hơn. Nó mang lại nhiều tiền hơn nên chúng ta có thể làm tất cả những điều chúng ta đang nói tới. Thị trưởng này đã không làm gì cả. Chúng tôi đã không có xẻng đào đất suốt 5 năm rưỡi rồi. Chúng ta đang nói về việc, tôi biết những người bạn trong hội đồng của tôi đã đi ra ngoài và nói với mọi người rằng Massachusetts là số một, Medford là cộng đồng số một về tăng trưởng mới về cấp phép. Sai rồi, tôi đã ngồi với ủy viên. Cho phép họ bị phạt, mối quan tâm lớn nhất mà chúng tôi đang gặp phải, hãy nhìn vào quá trình mà cô ấy đã thua khi đấu tranh với các dự án 40B. Chỉ riêng một dự án đã có giấy phép từ 3 đến 5 triệu USD. Và sau đó sẽ có thêm 7 đến 9 triệu đô la nữa dưới dạng tăng trưởng mới. Và một công việc mà cô ấy đã đấu tranh trước tòa, đã thua kiện và kháng cáo, và nhóm này phải rời đi. Vấn đề không phải là cơ sở tính thuế của chúng tôi, bởi vì đánh giá của chúng tôi đang tăng lên. Và chúng tôi đang trả nhiều tiền hơn bất kỳ ai khác ở các cộng đồng lân cận vì đánh giá của chúng tôi rất cao. Tôi sẽ chia sẻ điểm cuối cùng của tôi. Cộng đồng lân cận tính trên mỗi đứa trẻ, Malden, Arlington, Winchester, từ 15 đến 17.000. Medford, chúng tôi trả 22.000 USD cho mỗi học sinh. Đó là vấn đề quản lý hay thực sự là chúng tôi không có đủ tiền? Hãy suy nghĩ về nó bởi vì nó công khai. 22.000 USD.

[Bears]: Hãy đến gặp Ủy viên Tseng. Ủy viên Hội đồng Tseng, và sau đó là Ủy viên Hội đồng Collins.

[Tseng]: Cảm ơn. Ủy viên Tseng, hai phút. Cảm ơn. Đề cập rất nhanh đến chủ đề tăng trưởng mới, tôi nghĩ hội đồng của chúng tôi nhận thức rất rõ rằng tăng trưởng mới là ưu tiên hàng đầu của Medford. Và vì vậy khi chúng ta nhìn vào ba năm tăng trưởng mới vừa qua, hai năm vừa qua cộng với những ước tính mà chúng ta có ngay trước mắt do người đánh giá trình bày, Nó thực sự cho thấy vòng cải cách quy hoạch đầu tiên của chúng ta, vòng đầu tiên trong gần 50 năm cải cách quy hoạch, thực sự đã dẫn đến sự tăng trưởng mới nhất mà thành phố của chúng ta từng chứng kiến ​​trong nhiều thập kỷ. Chúng tôi hiện đang thực hiện vòng hai của cải cách quy hoạch vùng và chúng tôi rất, rất lạc quan rằng sự tăng trưởng mới đó sẽ giúp chúng tôi đạt được sự ổn định tài chính hơn trong tương lai miễn là những câu hỏi này được giải quyết. tôi nghĩ Tôi cũng có biểu đồ này ngay tại đây. Tôi sẽ làm những gì Ủy viên Hội đồng Callahan làm. Điều này thực sự không dễ nhận thấy, nhưng bạn có thể thấy rằng sự tăng trưởng mới đang tăng lên trong suốt vài năm qua nhờ những cải cách mà chúng tôi đã thực hiện. Chúng tôi đang cho phép nhiều đơn vị hơn làm Ủy viên Hội đồng- Bạn có thể sao lưu biểu đồ đó được không?

[Bears]: Vâng, cảm ơn bạn. Tàu sẽ phóng to nó.

[Tseng]: Chúng tôi cũng đang cho phép thêm nhiều tính năng mới, các đơn vị mới hơn bao giờ hết, như Ủy viên Hội đồng Scarpellioli tuyên bố. Vấn đề là thế này, bởi vì khi nói đến chủ đề tăng trưởng mới, chúng ta đang hơi xa rời câu hỏi tại sao bây giờ. Chúng tôi có một kế hoạch, kế hoạch đó đang được thực hiện và kết quả đã mang lại kết quả. Chúng tôi đã tụt lại phía sau hàng thập kỷ. Ý tôi là, đó chỉ là sự thật. Chúng tôi đã tụt lại phía sau hàng thập kỷ. Và tôi không đồng ý với mọi quyết định mà các thị trưởng trước đây đã đưa ra, nhưng hiện tại chúng tôi đang ở trong tình thế cần phải đối mặt với sự thật như hiện tại. Lạm phát cao, thiếu tăng trưởng mới trong vài thập kỷ qua có nghĩa là chúng ta cần lập một kế hoạch ngắn hạn, đó là ba câu hỏi này, và sau đó là một kế hoạch dài hạn, đó là đầu tư vào tăng trưởng mới, đó là nội dung quy hoạch của chúng tôi. nỗ lực là vậy. Cảm ơn. Ủy viên Hội đồng Collins.

[Collins]: Cảm ơn Tổng thống Bears. Tôi đánh giá cao cuộc thảo luận từ các ủy viên hội đồng của tôi về chủ đề này. Tôi sẽ không đi vào chủ đề về sự tăng trưởng mới. Các ủy viên hội đồng của tôi đã đề cập đến điều đó. Chúng tôi rất lạc quan về cách công việc hiện tại của hội đồng về phân vùng và cấp phép, mà chúng tôi đã thực hiện trong hai nhiệm kỳ, sẽ tiếp tục thúc đẩy tăng trưởng mới và tăng ngân sách hoạt động của thành phố ở mức độ lớn nhất có thể. Tôi chỉ muốn lưu ý rằng về vấn đề tiền mặt miễn phí, tôi nghĩ chỉ cần Những cách khác nhau để đóng khung vấn đề đều hữu ích cho tôi, có thể cho những người khác. Không có gì bí mật rằng chúng tôi đã tích lũy tiền mặt miễn phí trong nhiều năm và số tiền đó không được phân tán vào các tài khoản tiết kiệm để có thể sử dụng và chi tiêu cho các chi tiêu cơ bản vì thành phố của chúng tôi, không giống như hầu hết các thành phố và thị trấn khác ở Massachusetts, trước năm nay không có bất kỳ tài khoản ổn định nào. Bây giờ chúng tôi làm. Điều đó có nghĩa là số tiền đó có thể đi vào những mục đích mà tôi nghĩ Nhân viên thành phố và nhiều người dân thực sự mong đợi nó sẽ diễn ra như vậy. Những thứ như chi phí vốn và sửa chữa cơ sở hạ tầng của chúng tôi. Dành một phần số tiền đã được phân bổ cho những thứ mà mọi người có thể nhìn thấy trên đường phố, giúp DPW của chúng tôi và các bộ phận khác cải thiện cuộc sống và thực hiện công việc bảo trì cơ bản trong thành phố. Ngay cả khi bạn nói, được rồi, hãy quên đi một số chi phí vốn đó. Hãy giả sử rằng chúng ta vẫn còn 25 triệu USD tiền mặt miễn phí, chỉ sử dụng một con số dễ dàng. Đó là 1/8 ngân sách hoạt động hàng năm của thành phố, có nghĩa là, bạn biết đấy, nếu là 1/8, bạn có thể hiểu chúng tôi sẽ vượt qua khoản đó nhanh như thế nào nếu chúng tôi sử dụng khoản đó như những thứ để lấp đầy lỗ hổng ngân sách. Và tôi muốn nhấn mạnh rằng nó không bao gồm bất kỳ chi phí vốn nào. Quay trở lại câu hỏi của người dân về lý do tại sao bây giờ, tôi nghĩ chúng ta biết rằng tiền mặt miễn phí không bền vững. Chúng tôi biết rằng chúng tôi đã sẵn sàng cho sự phát triển mới, nhưng hiện tại chúng tôi cần nhiều nguồn tài trợ và dịch vụ tốt hơn cho người dân của mình. Và tôi nghĩ câu hỏi là, chúng ta muốn trừng phạt người dân và học sinh vì những thiếu sót trong quá khứ bằng cách không đầu tư ngay bây giờ, hay chúng ta muốn nhân cơ hội này để bắt đầu cải thiện Medford cho tất cả người dân và học sinh trong các trường công?

[Bears]: Cảm ơn, Ủy viên Hội đồng Collins. Tôi nghĩ mọi người đã tiếp tục điều đó. Tôi muốn tránh mọi người trả lời mọi câu hỏi nếu có thể, nhưng mỗi người đều đưa ra một câu trả lời khác nhau, đó là bối cảnh được đánh giá cao. Tôi chỉ nói ngắn gọn là bỏ qua lời khuyên của chính mình và nói rằng, cột đèn đang đổ xuống. Cách đây hai tuần chúng ta có một cuộc họp, có một cột đèn đổ trên đường công cộng, rất may là xảy ra vào ban đêm nên không tông vào ô tô hay người dân khiến họ bị thương. Ý tôi là, đó chính là tình huống mà chúng ta đang gặp phải. Cuối cùng chúng ta đã có, trích một phần quỹ vào quỹ bình ổn vốn. Chúng ta có một tờ báo về cuộc họp lúc bảy giờ để xem xét điều đó. Chúng ta đang ở trong tình trạng thâm hụt lịch sử kéo dài nhiều thập kỷ và chúng ta có nhu cầu rất lớn. Số tiền miễn phí đang được nói đến đã được nói đến. Nó được lên tiếng, nó cần đến những con đường của chúng ta, nó cần đến những trường học của chúng ta, nó cần đi để sửa chữa những thứ vốn đã hư hỏng. Và cảm ơn, xin hãy dừng lại, cảm ơn. Và đó chỉ là thực tế. Nếu chúng tôi sử dụng điều đó để bù đắp những lỗ hổng ngân sách hoạt động, chúng tôi sẽ phải lấp những lỗ hổng đó bằng doanh thu mới trong tương lai. Chúng tôi nóng lòng chờ đợi sự tăng trưởng mới từ quy hoạch mới của mình, điều này sẽ mất từ ​​5 đến 10 năm để nhân rộng. Và tôi không nghĩ bất kỳ ai trong chúng ta muốn có thêm nhiều cột đèn rơi vào bồn rửa, chúng tôi chắc chắn nên biết ơn vì cho đến nay họ chỉ rơi vào ban đêm. Cảm ơn. Chúng ta sẽ lên bục cho câu hỏi tiếp theo. Bạn có một phút để hỏi một câu hỏi. Xin tên và địa chỉ để ghi lại.

[Tardelli]: Tên tôi là Maureen Tardelli, 11 Đại lộ Chester, Medford. Và đây là câu hỏi của tôi. nơi các chuyên gia tài chính, chủ doanh nghiệp, cư dân, lính cứu hỏa, quản lý trường học, giáo viên, phụ huynh, giám định viên trưởng và ủy viên DPW, là một phần của lực lượng đặc nhiệm tài chính.

[Bears]: Cảm ơn câu hỏi của bạn. Có ai muốn trả lời câu hỏi không? Phó Tổng thống Collins.

[Collins]: Cảm ơn. Lực lượng đặc nhiệm tài chính là một nhóm rõ ràng được thành lập từ những người được bầu chọn để xem xét câu hỏi về những gì chúng tôi sẽ trình bày trước các cơ quan dân cử của mình để giải quyết các giải pháp xung quanh vấn đề này. Tuy nhiên, tôi cảm thấy thực sự thoải mái khi nói rằng tất cả. những đối tượng trên, nhân viên thành phố, thành viên cộng đồng, đã được tham vấn theo nhiều cách khác nhau, chính thức và không chính thức, trong suốt quá trình này. Một số mà mọi người đã nói chuyện, một số mà các thành viên của lực lượng đặc nhiệm tài chính đã nói chuyện khi chúng tôi đang xem xét những vấn đề đã được thảo luận trong các cuộc họp của chúng tôi. Một số trong đó đã được tư vấn rõ ràng. Và những vấn đề khác chỉ là một phần của cuộc trò chuyện lớn hơn xung quanh việc chúng ta nên làm gì về việc chúng ta nên làm gì đối với tình trạng thiếu vốn kinh niên ở Medford trong suốt nhiều tháng, nhiều năm và nhiều năm thử thách đã dẫn đến năm nay, trong đó chúng ta là. Làm việc cùng nhau để cố gắng giải quyết những vấn đề này một lần và mãi mãi, thay vì hết mùa ngân sách này đến mùa ngân sách khác, nơi mà ngân sách trường học về cơ bản bị giữ làm con tin do chúng tôi không thể huy động đủ tiền để bổ sung nhằm cung cấp các dịch vụ cho người dân. học sinh và giáo viên mong đợi và xứng đáng. Và tôi cũng chỉ muốn nhấn mạnh một lần nữa rằng những câu hỏi trong lá phiếu này, từng người dân, từng cử tri ở Medford, cho dù bạn là phụ huynh, giáo viên, thành viên công đoàn, ai đó làm việc cho thành phố, cũng sống ở đó. thành phố, bạn có thể sử dụng giọng nói của mình. Bạn có thể bỏ phiếu bầu của bạn. Bạn có thể bỏ phiếu đồng ý cho cả ba. Bạn có thể bỏ phiếu không cho cả ba. Bạn có thể chọn những gì bạn cảm thấy thoải mái khi bỏ phiếu đồng ý và bỏ phiếu không. Bạn là một phần của cuộc trò chuyện này bởi vì mỗi người bỏ phiếu đều được một phiếu bầu. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Còn cái nào nữa không? Không, đó là tất cả những gì tôi có.

[Scarpelli]: Vâng, tôi có thể, thưa Tổng thống.

[Bears]: Hai phút.

[Scarpelli]: Cảm ơn. Vì vậy, một lần nữa, lực lượng đặc nhiệm tài chính này được tập hợp lại mà không có bất kỳ cá nhân nào tham gia vào nhận xét mà một cô gái trẻ đưa ra. Điều này đã được thực hiện trong một bong bóng. Điều này đã được thực hiện đằng sau cánh cửa đóng kín. Nó không được lên kế hoạch để giáo dục người cao niên, giáo dục cư dân, giáo dục những người thuê nhà, giáo dục chủ nhà của chúng ta, để họ có thể tự chuẩn bị cho những gì được yêu cầu. trong một cuộc bỏ phiếu đã được trình bày, một cuộc thảo luận đã được trình bày vào ngày Thứ Năm, được bỏ phiếu vào ngày Thứ Ba. không phải một cuộc họp cộng đồng. Và thực tế là tôi sẽ chia sẻ điều này với mọi người. Có một yêu cầu FOIA do một cư dân đưa ra hỏi một câu hỏi đơn giản. Họ yêu cầu tất cả thông tin, biên bản cuộc họp, mọi thông tin, thư từ, email, tin nhắn văn bản, với lực lượng đặc nhiệm tài chính này, với bất kỳ tòa nhà hoặc tổ chức nào trong thành phố để tìm hiểu xem điều này có cần thiết hay không hoặc làm thế nào để thực hiện nó. sẽ được sử dụng và nó có thể hoạt động như thế nào. 150 trang sau, tất cả thông tin trong yêu cầu FOIA đó đều là thông tin về thời điểm chúng tôi có thể gặp nhau. Không có gì vững chắc. Tôi cũng muốn chia sẻ với những phụ huynh đang rất lo lắng về những gì đang xảy ra, chúng tôi đã đã thấy thông tin phản hồi từ phòng ban của trường. Giám đốc truyền thông của bộ phận nhà trường đã trả lời bằng cách nói, cảm ơn vì yêu cầu của FOIA. Chúng tôi xin lỗi vì phản hồi chậm trễ. Nhưng sau khi điều tra thì không có nhân viên phòng trường hay thành viên nào của phòng trường tham gia vào lực lượng đặc nhiệm tài chính nào cả. xử lý các ghi đè này. Vì vậy, một lần nữa, điều chúng tôi đang nói là chúng tôi không biết liệu có cần ghi đè hay không. Chúng tôi biết một điều, chúng tôi biết rằng chúng tôi có thể khắc phục vấn đề này ngay bây giờ bằng tiền mặt miễn phí. Vì vậy, học sinh, giáo viên và gia đình của chúng tôi vẫn ổn. Và sau đó chúng ta cùng nhau quay lại bảng vẽ với tư cách là một cộng đồng để xem chúng ta thực sự cần gì. Nếu thị trưởng không đưa ra sự tăng trưởng mới, bà ấy sẽ không làm việc để mang lại sự sáng tạo, mang lại nguồn tài trợ cho thành phố, thì có lẽ chúng ta có thể xem xét điều đó.

[Bears]: Cảm ơn bạn. Ủy viên hội đồng Callahan. Ủy viên hội đồng Callahan.

[Callahan]: Cảm ơn. Tôi nghe rất nhiều người hỏi về tiền mặt miễn phí. Tôi nghĩ rằng bạn đang hiểu lầm tiền mặt miễn phí là gì. Điều đầu tiên tôi muốn nói là, tiền mặt miễn phí, tên ngu ngốc, nó không miễn phí, không phải tiền mặt, được chứ? Vì vậy, tiền mặt miễn phí, xin lỗi?

[Bears]: Rick, Rick, thôi nào, Rick.

[Callahan]: Tiền mặt miễn phí, miễn phí.

[Bears]: Đừng la hét trong phòng này. Anh biết rõ hơn và nếu có thì anh sẽ không lấy nó, anh sẽ không lấy nó nếu anh ngồi trên đây, Rick. Đừng, chúng ta đừng đi vào con đường này. Thôi nào mọi người, dừng lại đi. Chúng ta đừng đi vào con đường này nhé các bạn. Nó thực sự không cần thiết. Ủy viên Hội đồng Callahan, anh có quyền phát biểu.

[Callahan]: Cho tôi xin hai phút được không? Tôi sẽ nhận được hai phút của mình chứ?

[Bears]: Vâng, chúng ta sẽ quay lại hai phút.

[Callahan]: Cảm ơn. Tiền mặt miễn phí là thuật ngữ mà tiểu bang sử dụng cho số tiền còn lại sau khi mùa ngân sách của bạn kết thúc. Vì vậy, đó là sự khác biệt giữa ngân sách của bạn, giả sử là 180 triệu đô la, và số tiền bạn chi tiêu, giả sử là 172 triệu đô la. 8 triệu đô la đó, chính là sự khác biệt, được gọi là tiền mặt miễn phí. Hiện nay, bang Massachusetts có một nhóm gọi là Ban Dịch vụ Địa phương và công việc của họ là giúp các thành phố và thị trấn trở nên có trách nhiệm về mặt tài chính. Họ đặc biệt khuyến nghị rằng các thành phố và thị trấn ở Massachusetts nên dành 3 đến 5% ngân sách còn lại dưới dạng tiền mặt miễn phí mỗi năm. Ở Medford, số tiền đó sẽ vào khoảng từ 5 triệu đến 9 triệu USD. Nếu bạn không còn từ 3 đến 5% ngân sách của mình bằng tiền mặt rảnh rỗi, bạn bị coi là vô trách nhiệm về mặt tài chính. bởi các cơ quan tín dụng và xếp hạng trái phiếu của bạn đi xuống. Bây giờ điều đó rất tệ vì nó thay đổi, giống như nếu xếp hạng tín dụng của bạn kém. Nó thay đổi số tiền bạn phải chi tiêu bất cứ lúc nào bạn vay tiền. Vì vậy, chúng tôi muốn trở thành một thành phố có trách nhiệm về mặt tài chính. Vì vậy, có tiền còn dư dưới dạng tiền mặt miễn phí, và tôi sẽ Tôi có một biểu đồ khác ở đây vì tôi nghĩ điều quan trọng là mọi người phải hiểu rằng thành phố này trước đây rất thiếu trách nhiệm về mặt tài chính. Nếu bạn để ý rằng trước năm 2012, chúng tôi thậm chí không thể đáp ứng đủ ngân sách trong nhiều năm. Chúng tôi chắc chắn chưa bao giờ đạt được 3% tiền mặt miễn phí đó và xếp hạng trái phiếu của chúng tôi rất tệ. Vì vậy, chỉ trong những năm gần đây chúng ta mới bắt đầu đạt được gần mức 3% yêu cầu. bằng tiền mặt miễn phí. Hiện nay, tiền mặt miễn phí theo quy định của bang Massachusetts không bao giờ được sử dụng cho ngân sách hoạt động. Nó cần được sử dụng cho các dự án vốn. Hiện tại, do thiếu vốn cho các con đường nên chúng tôi phải gánh khoản nợ đường bộ là 67 triệu USD. Chúng tôi có 79 triệu đô la trong kế hoạch cải thiện vốn cho những việc cần phải làm trong thời gian tới. Ba đến năm năm.

[Bears]: 10 giây.

[Callahan]: Vì vậy, chúng tôi không thể sử dụng tiền mặt miễn phí cho những thứ như ngân sách trường học của chúng tôi, điều này hoàn toàn không được phép theo những người chịu trách nhiệm tài chính ở bang Massachusetts.

[Bears]: Sai. Cảm ơn, Ủy viên Callahan. Hãy nói sự thật với họ đi, Ủy viên. Cảm ơn, Ủy viên Callahan. Với tư cách là thành viên của đội đặc nhiệm tài chính, điều đó rất rõ ràng. Chúng tôi thực sự đã có rất nhiều cuộc họp công khai được gọi là quy trình ngân sách tài chính 23, quy trình ngân sách tài chính 24, quy trình ngân sách tài chính 25. Tôi nghĩ nhiều người sẽ nhớ nếu bạn đang xem những cuộc họp đó, tôi ngồi trên chiếc ghế đó vào năm 2022 và tỏ ra khá khó khăn với thị trưởng này vì chúng tôi không có thông tin mà chúng tôi cần. và nỗ lực thành lập một lực lượng đặc nhiệm, nỗ lực thiết lập pháp lệnh ngân sách, nỗ lực thiết lập luồng thông tin và lắng nghe ý kiến ​​từ các bên liên quan, tất cả các bên liên quan đã được đề cập trong câu hỏi. Chúng ta cần gì? Điều gì chúng ta không thấy xảy ra? Tại sao chúng ta lại rơi vào hoàn cảnh hiện tại? Điều đó dẫn đến năm nay quy trình ngân sách sớm nhất mà chúng tôi đã thực hiện với các cuộc họp trước khi chúng tôi nhận được ngân sách, ý kiến ​​đóng góp từ hội đồng và công chúng trước khi thị trưởng trình bày ngân sách, cũng như sự tính toán đầy đủ và đầy đủ về mức thâm hụt cơ cấu nghiêm trọng đối với các trường học của chúng tôi và cho thành phố này Chúng tôi biết rằng chúng tôi cần nhiều tiền hơn để làm những gì người dân muốn thành phố làm. Chúng tôi đang yêu cầu cử tri làm điều đó, và đúng như vậy. Nếu cử tri nói không thì chúng tôi sẽ phải cắt giảm, và chúng tôi sẽ làm như vậy, vì đó là điều cử tri đã quyết định. Nếu cử tri chọn bỏ phiếu đồng ý thì chúng tôi sẽ có nguồn tài chính cần thiết để thực hiện công việc của mình. Về cơ bản đó là những gì đã xảy ra và về cơ bản đó là sự lựa chọn trước mắt chúng ta với tư cách là một cộng đồng. Khi chúng ta muốn nói về lực lượng đặc nhiệm tài chính, đã được công bố trong một cuộc họp công khai. Có một loạt các bản phát hành công khai từ đó. Mỗi bước đi, chúng ta lại bắt đầu gặp nhau. Đây là những gì chúng ta đang nói về. Đây là những gì chúng tôi đang xem xét cho khuôn khổ. Đây là khuôn khổ cuối cùng. Các chi tiết cụ thể đã được thảo luận rộng rãi trong các cuộc họp hội đồng và các cuộc họp ủy ban trường học trong một năm, rằng đây là những nhu cầu ngân sách của chúng tôi. Cảm ơn. Chúng ta sẽ lên bục cho câu hỏi tiếp theo. Ông Jones, cho biết tên và địa chỉ hồ sơ. Bạn có một phút cho câu hỏi của bạn.

[Jones]: Vâng, thưa ngài. Bob Jones, 5 St. Phố Mary, Thánh lễ Medford. Tôi muốn bắt đầu bằng việc gửi lời chia buồn tới Larry Lepore, người đưa tin của thành phố. Cảm ơn. Anh chàng tuyệt vời. Có lẽ là một trong những nhân viên phục vụ lâu nhất của thành phố. Anh ấy luôn ở đó. Anh ấy là một nhân vật chủ chốt ở đó. Anh ấy luôn làm rất tốt.

[Bears]: Và tôi sẽ cho bạn thêm 15 giây nữa. Tôi chỉ muốn nói với những người đã tham gia kể từ khi tôi bắt đầu cuộc họp, Chúng ta sẽ nói về Larry trong cuộc họp sau đây và tôi hy vọng mọi người có điều gì đó muốn chia sẻ. Chúng tôi sẽ ở lại đây. Chúng tôi muốn nghe.

[Jones]: Anh ấy sẽ bị bỏ lỡ.

[Bears]: Cảm ơn.

[Jones]: Và tôi cũng cảm ơn bạn vì định dạng này. Có rất nhiều điều tôi muốn hỏi và tôi phải gộp lại thành một, nhưng đó là vấn đề liên quan đến lực lượng đặc nhiệm tài chính. Vì vậy, nhiệm vụ tài chính, hãy sửa tôi nếu tôi sai ở đây, là Ủy viên Hội đồng Bears, Ủy viên Hội đồng Collins, thành viên ủy ban trường học, Jenny Graham. Thị trưởng Lungo-Koehn và Nina Nazarian, đúng không? Vâng, vâng.

[Bears]: Được rồi, vậy là không có- Đó là Ủy viên Hội đồng Morell trước tháng Giêng. Ủy viên Morell, được rồi.

[Jones]: Vâng. Vì vậy kiểm toán viên thành phố không có mặt, không thuộc lực lượng, tổ công tác. Người đánh giá không phải là thành viên của lực lượng đặc nhiệm. Giám đốc tài chính của trường không phải là thành viên của lực lượng đặc nhiệm. Và hãy xem, một người khác.

[Scarpelli]: Giám đốc tài chính.

[Jones]: Giám đốc tài chính, tôi xin lỗi. Bob Dixon, anh ấy không phải thành viên của đội đặc nhiệm, đúng vậy, được rồi. Thế là bây giờ đã hiểu. Tôi có thể tìm tài liệu ở đâu, bất kỳ dữ liệu, tính toán, thảo luận, bất kỳ loại số liệu nào đã được sử dụng từ lực lượng đặc nhiệm tài chính để chỉ ra con số 30 triệu cho việc loại trừ nợ và dự luật hai rưỡi của bảy rưỡi triệu và điều đó được xác định như thế nào? Tôi tin rằng số tiền 30 triệu không được nêu trong phần loại trừ nợ, tức là không, nó chưa bao giờ được nêu trong phần loại trừ nợ. Vì vậy, tôi chỉ tự hỏi nó đến từ đâu. Tôi vừa nghe từ chính quyền, 30 triệu và không hơn một xu. Vì vậy, đó là điều tôi đã nghe trực tiếp. Vì vậy, đó là câu hỏi của tôi. Tôi có thể tìm tài liệu từ Lực lượng đặc nhiệm tài chính ở đâu cho biết các cuộc thảo luận, con số và số liệu này được xác định như thế nào?

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ gặp Phó Tổng thống Collins, hai phút.

[Collins]: Cảm ơn bạn vì câu hỏi. Một lần nữa, phát biểu với tư cách là một thành viên của lực lượng đặc nhiệm tài chính, tôi muốn thử diễn đạt điều này theo một cách khác bởi vì có lẽ tôi đã không làm như vậy, tôi muốn thử diễn đạt điều này theo một cách khác. Lực lượng đặc nhiệm tài chính, nhóm dân cử này, được giao nhiệm vụ- Và tham mưu trưởng.

[Jones]: Phải. Người được bầu và chánh văn phòng.

[Collins]: Là nhân viên của thị trưởng.

[Jones]: Đúng.

[Collins]: Nếu tôi có một nhân viên, có lẽ tôi cũng muốn họ cùng ghi chép. Nhiệm vụ của chúng tôi là đưa ra một đề xuất về một giải pháp chính trị cho một vấn đề toàn cộng đồng. Và đó là lý do tại sao lực lượng đặc nhiệm này được thành lập từ những người được bầu chọn. Tôi nghĩ những người đang đặt câu hỏi, đúng như vậy, tại sao bạn lại nghĩ ra những gì bạn nghĩ ra nên làm như vậy. hãy nhìn lại hàng giờ đồng hồ trong đoạn băng mà chúng ta có các cuộc họp công khai mà chúng ta đã có trong phòng này giữa hội đồng thành phố và ủy ban trường học, nơi chúng ta đã thảo luận câu hỏi đó về lý do tại sao lại có bảy triệu rưỡi đô la. Trời ơi, có rất nhiều cuộc họp ủy ban nhà trường liệt kê chính xác những gì chúng tôi cắt giảm trong nhiều tình huống ngân sách khác nhau để chứng minh lý do tại sao chúng tôi nghĩ rằng đây là con số liên quan đến những gì chúng tôi biết rằng chúng tôi cần và những gì chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể hợp lý. yêu cầu người dân tấn công vào điểm ngọt ngào đó giữa cố gắng duy trì trải nghiệm học tập công bằng và xứng đáng cho học sinh Trường Công lập Medford bằng điều gì đó mà cộng đồng có thể cảm thấy thoải mái và có thể đồng ý. Công việc của chúng tôi với tư cách là những người tranh cử các chức vụ, thay vì đến trường lập kế hoạch và cố gắng kiếm việc làm ở Tòa thị chính, là cố gắng nghĩ ra các giải pháp chính trị cho các vấn đề thực tế của toàn cộng đồng, vì thiếu từ ngữ hay hơn. . Đó là điều mà lực lượng đặc nhiệm đã tìm cách thực hiện và giờ đây mọi người đều có cơ hội bỏ phiếu về nó.

[Bears]: Cảm ơn bạn, còn ai nữa không? Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Chắc chắn rồi, hãy để tôi giúp ông, ông Jones. Lực lượng đặc nhiệm tài chính này là một trò hề. Có sự thiếu minh bạch xuyên suốt. Khi bạn nói tiếp, tôi sẽ nói về điều này ở nơi tôi làm việc năm 2009. Khi chúng tôi gặp nhau trong một tình huống có thể xảy ra ở một cộng đồng lân cận, chúng tôi đã nói về ba điều. Đó là làm thế nào để chúng ta đến được đây? Chúng ta làm gì để khắc phục nó? Và làm sao chuyện này lại xảy ra lần nữa? Và những người đó đã mang đến mỏ từ Tufts, Harvard, MIT, Medford, không phải một người. Họ đưa đội ngũ tài chính của họ, Medford, chứ không phải một người. Họ yêu cầu người đánh giá đưa ra tỷ lệ để mọi người có thể hiểu, người đánh giá không bao giờ tham gia. Khi bạn nhìn vào cách thực hiện điều này, điều này được thực hiện trong bong bóng, điều này được trình bày vào thứ Năm và sau đó được biểu quyết trong các cuộc họp ngân sách. Nếu bạn nhìn vào các cuộc họp ngân sách, khi tôi đưa ra cách khắc phục, đó là tiền mặt miễn phí, và tôi sẽ không đồng ý với Ủy viên Hội đồng đồng nghiệp của mình, vì cô ấy đã sai 1.000%. Tiền mặt miễn phí cho các dịch vụ địa phương được phân chia, việc sử dụng tiền mặt miễn phí là không nên nhưng không vi phạm pháp luật. Ngân sách hàng năm từ 3 đến 5%, phương pháp FY24 đã tạo ra 9 triệu đô la để bổ sung vào ước tính 25 triệu đô la, có nghĩa là thành phố có khoảng 16% tiền mặt miễn phí. Nhưng một lần nữa, giải pháp lại rất đơn giản. Hãy để lực lượng đặc nhiệm tài chính này trình bày điều này với cộng đồng, bởi vì đó là điều tôi yêu cầu. Tôi hỏi các đồng nghiệp của mình, khi nào chúng ta sẽ trình bày những phát hiện đó? Không có phát hiện nào. Nó vừa được đưa ra, chúng tôi sẽ ghi đè. Người dân đến chia sẻ, thị trưởng vui vẻ, thế là xong. Sự thật của vấn đề là, bạn nói đúng. Không có ai tham gia. Điều này được thực hiện trong một bong bóng để dọa mọi người, để họ bước ra và nói, trường học, bọn trẻ. Và tôi sẽ nói lại lần nữa. Tôi đã nói điều này vào tháng Tư. Tôi đã nói điều đó vào tháng Năm. Hôm nay tôi sẽ nói lại lần nữa. Chúng ta có thể cần có sự thay đổi, nhưng nếu làm đúng, với chính phủ công khai và minh bạch, chúng ta có thể làm được điều gì đó tuyệt vời. Bây giờ hãy nhớ rằng, với mỗi cộng đồng khác có một quyền, sẽ có hai, ba người theo dõi, và đừng quên, hội đồng này sẽ yêu cầu loại trừ khoản nợ 200 đến 400 triệu đô la khỏi Trường Trung học Mới, mà chúng ta cần. Vì vậy đây là nỗi sợ hãi. Xin đừng nhầm lẫn. Chúng tôi không nói cho bạn sự thật. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Cảm ơn.

[Jones]: Không có sự theo dõi nào, xin lỗi, Bob. Tôi đang cố gắng làm rõ điều gì đó vừa được hai hội đồng ở đây nói đến. Được rồi, đây có phải là về tiền mặt miễn phí không? Đó là về tiền mặt miễn phí. Đúng. Ba đến năm phần trăm là tổng số, tổng cộng, không phải hàng năm. Phải. Vì vậy, đó là nơi mà con số đó đến từ.

[Bears]: Hiểu rồi. Chỉ là, tôi muốn trả lời câu hỏi của bạn. Được rồi. Tôi nghĩ bạn đã nghe một câu chuyện hay, nhưng sự thật của vấn đề là, Có năm thành viên của đội đặc nhiệm tài chính, chủ tịch hội đồng, phó chủ tịch hội đồng, chủ tịch ủy ban trường học, thị trưởng, phó chủ tịch ủy ban trường học và chánh văn phòng thị trưởng, người điều hành hành chính. tòa thị chính. Đó là những thành viên của đội đặc nhiệm. Đó là những thành viên của đội đặc nhiệm. Chúng ta đã nói chuyện với người khác chưa? Tuyệt đối. Con số 3 triệu USD đến từ giám đốc tài chính trường học trong quy trình ngân sách tài chính 25. Con số 500.000 USD cho nhóm đường phố và vỉa hè DPW đến từ ủy viên DPW. Con số 4 triệu đô la cho câu hỏi số tám, cũng đến từ quy trình ngân sách trường học tài chính 25 và 24 từ giám đốc tài chính, từ nhiều nhà quản lý ở các trường công lập Medford đang nói đến, đây là điều chúng ta cần làm những việc mà mọi người đang yêu cầu chúng tôi làm. Và con số trái phiếu trị giá 30 triệu USD cho trụ sở cứu hỏa đến từ thị trưởng, chánh văn phòng và giám đốc cứu hỏa dựa trên quy trình thiết kế cho trụ sở mới. Đó là nơi nó đến từ đó. Nó không phải là một bong bóng. Không phải là chúng tôi không nói chuyện với ai. Không phải chúng tôi đã bịa ra chuyện này. Đã có những cuộc họp được ghi lại. Chúng tôi đã nói chuyện với những người khác. Chúng tôi đã tham gia những người có thông tin trong thành phố và nói, nếu chúng ta cố gắng giải quyết những vấn đề này, chi phí sẽ là bao nhiêu? Và đó chính là nội dung của các đề xuất. Ý tôi là, chuyện đó rõ như ban ngày. Một lần nữa, chúng tôi có các tuyên bố và tài liệu công khai trong một năm nói về quy trình, tư cách thành viên, khuôn khổ và kết quả cuối cùng. Chúng tôi có các cuộc họp và tài liệu về ngân sách trong hơn hai năm rưỡi, ba năm, hàng chục bản ghi âm của cơ quan này và ủy ban nhà trường nói về những nhu cầu này. Vì vậy, tôi khuyến khích mọi người xem xét ba quy trình ngân sách cuối cùng, bởi vì chúng sẽ giúp bạn có được chính xác những con số mà bạn sẽ thấy trên lá phiếu vào ngày 5 tháng 11. Và đó là lý do tại sao chúng tôi yêu cầu cử tri bỏ phiếu đồng ý. Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Leming.

[Leming]: Tôi xin lỗi, chỉ quay lại mức 3 đến 5%. Tổng cộng nó không phải là 3 đến 5%. Trên thực tế, chúng tôi khuyên bạn nên tạo ra 3 đến 5% tiền mặt miễn phí mỗi năm. Vậy điều đó đúng. Tôi không chắc bạn đang đi đâu.

[Jones]: Tôi sẽ đồng ý với quan điểm này về điều đó.

[Leming]: Bạn có thể Google nó. Bạn có thể tra cứu nó. Tôi khuyến khích bạn làm vậy. Nhưng vấn đề là, bạn tạo ra từ 3 đến 5% tiền mặt miễn phí và sau đó số tiền đó có thể tích lũy theo thời gian. Và sau đó số tiền đó có thể hướng tới chi tiêu vốn một lần, chẳng hạn như hai xe cứu hỏa mới cho sở cứu hỏa. Đó là cách mà những khoản chi lớn này, đó là cách mà những khoản chi phí cỡ trung bình này được hạch toán. Một lần nữa, nếu tôi có một tài khoản tiết kiệm và tôi đang sống vượt quá khả năng của mình thì cuối cùng tài khoản tiết kiệm sẽ cạn kiệt. Vì vậy, bạn không cần phải đầu tư vào ngân sách trường học hàng năm bằng tiền mặt miễn phí. vì cuối cùng nó cũng sẽ hết. Chúng tôi đã làm điều đó với 1,75 triệu đô la trong năm qua với sự hiểu biết rằng sau đó chúng tôi sẽ thực hiện ghi đè để cố gắng khắc phục vấn đề về lâu dài. Tiền mặt miễn phí không phải là một giải pháp lâu dài. Điều đó cứ lặp đi lặp lại và tôi thực sự chỉ muốn nhấn mạnh vấn đề. Nó không thực sự là một câu trả lời cho vấn đề này.

[Jones]: Đó là một sự lựa chọn có thể được sử dụng. Tôi tin rằng xếp hạng trái phiếu dựa trên tổng số tiền mặt miễn phí.

[Bears]: Cảm ơn ông Jones. Cảm ơn. Chúng ta sẽ vào Zoom cho câu hỏi tiếp theo. Chúng ta sẽ tới Zoe Moutsos. Một phút để đặt câu hỏi của bạn. Xin tên và địa chỉ để ghi lại.

[Moutsos]: Xin chào Zoe Muzo's 33 Johnson Avenue. Tôi thực sự cảm kích vì thành phố sau 40 năm đã quyết định để cử tri quyết định vấn đề này. Tôi đã dành thời gian để tự giáo dục bản thân bằng cách lắng nghe các cuộc họp của ủy ban nhà trường và thật đau lòng. Tôi đã lắng nghe những cuộc họp hội đồng thành phố này, và tôi cảm thấy tự tin chứ không hề sợ hãi, hay như thể tôi đang sợ hãi, về cách chúng ta đến được đây, cách chúng ta sẽ khắc phục nó và cách chúng ta đảm bảo điều đó sẽ xảy ra lần nữa. Câu hỏi của tôi xoay quanh tiền mặt miễn phí, bởi vì theo tôi hiểu, chúng tôi... đã phân bổ một số tiền mà chúng tôi có. Giống như tôi đã nghe những điều như chúng tôi, à, chúng tôi đã đầu tư vào ngân sách trường học của thành phố nhưng cũng có khả năng sửa chữa HVAC ở các trường trung học cơ sở, v.v. Vì vậy, tôi muốn biết những gì đã được sử dụng hết, còn lại bao nhiêu và trong trường hợp khoản ghi đè không vượt qua và chúng tôi lại sử dụng tiền mặt miễn phí, thì việc sử dụng hết số tiền đó và không có quỹ ngày khó khăn đó là gì , mà tôi nghĩ đã được trả lời.

[Bears]: Cảm ơn. Hãy đến gặp các thành viên trong hội đồng để trả lời câu hỏi đó. Ủy viên Leming, hai phút.

[Leming]: Vì vậy, xét về số tiền nhàn rỗi mà chúng ta thực sự còn lại, tôi không có con số ngay trước mặt, nhưng tôi chỉ ghi nhớ những khoản chi tiêu trong đầu. Tôi tin rằng sau khi nó được chứng nhận vào tháng 6 vừa qua, con số là 34 triệu, nhưng tôi tin rằng đủ số đó đã được dành cho các khoản chi tiêu một lần khác nhau vào thời điểm này nên con số thực tế là, nếu tôi sai, hãy sửa cho tôi. về Hiện tại dự trữ từ 10 đến 11 triệu chỉ vì nhìn nhiều đến mức có người ở khán giả lắc đầu nhưng tôi tin. Vì vậy, một lần nữa, đây là con số đáng kinh ngạc bởi vì trước tiên chúng tôi đã phân bổ tiền mặt miễn phí cho quỹ bình ổn, quỹ này gần đây đã được dùng cho những thứ như những cột đèn bị đổ, bạn biết đấy, đã rỉ sét. Họ đã chi 3 triệu đô la cho nghiên cứu MSBA. Nó được dùng để trả tiền cho hệ thống HVAC. Nó đã phải trả tiền, có một, Vâng, có một danh sách dài các mục có trong một số bản ghi nhớ từ vài tháng trước mà tôi nghĩ một số đồng nghiệp có thể giúp tôi.

[Bears]: Chúng ta sẽ đến chỗ Ủy viên Hội đồng Tseng.

[Tseng]: hai phút. Đúng. Cảm ơn. Ừm, ý tôi là, tiếp tục quan điểm của Ủy viên Hội đồng Leming, những cuộc trò chuyện đó là những cuộc trò chuyện mà chúng ta đang diễn ra trước công chúng. Tôi tin rằng sẽ có một cuộc họp toàn thể Ủy ban Thành phố sắp tới vào một thời điểm nào đó mà chúng ta sẽ nói về một số cách sử dụng tiền mặt miễn phí. Tôi biết thị trưởng đã gửi cho chúng tôi một bài báo kèm theo đề xuất của bà ấy và yêu cầu chúng tôi phản hồi. Đó là tất cả trong hồ sơ hội đồng. Tất cả đều trực tuyến để mọi người tìm thấy. Đây là vấn đề về tiền mặt miễn phí, phải không, vì đây là quỹ một lần nên chúng ta nên sử dụng nó cho chi phí một lần. Và đó là lý do tại sao chúng tôi sử dụng nó trên những thứ như đường trên cột đèn mà Chủ tịch Barrett đã nói đến về hệ thống HVAC và những thứ tương tự. Tất cả chúng ta đều biết rằng đây là những điều thực tế ảnh hưởng đến cách chúng ta trải nghiệm cuộc sống ở thành phố, ảnh hưởng đến con cái chúng ta trong các tòa nhà công cộng và vì vậy chúng là những khoản chi phí rất quan trọng. Bây giờ, thêm vào đó là cuộc trò chuyện mà chúng ta sẽ có nếu chúng ta không tiêu số tiền đó ngay bây giờ, phải không? Bởi vì nếu chúng ta trì hoãn việc bảo trì, điều mà tôi nghĩ mọi người trong khán giả hôm nay thừa nhận điều này đã xảy ra ở Medford. Nếu chúng ta trì hoãn việc bảo trì, những chi phí đó cũng sẽ tăng lên. Và vì vậy về cơ bản chúng ta cần vạch ra tất cả các mục đích sử dụng của mình. Và đó là lý do tại sao thành phố của chúng tôi đang thực hiện các kế hoạch cải thiện vốn, tại sao chúng tôi bắt đầu đăng ký mọi thứ rằng chúng tôi đang tụt hậu trong việc bảo trì. Giám đốc tòa nhà của chúng tôi thực sự giỏi với công việc đó. Và đó là lý do tại sao những khoản tiền đó nên được phân bổ cho những việc như vậy thay vì sử dụng một lần cho các chi phí định kỳ mà chúng ta không đủ khả năng chi trả trong tương lai. Vì vậy tôi cảm thấy rất mạnh mẽ về điều đó. Các cơ quan trái phiếu cảm thấy rất mạnh mẽ về điều đó. Và trên thực tế, nếu chúng ta lấy tiền mặt miễn phí và sử dụng số tiền mặt miễn phí đó cho các chi phí định kỳ, thì mọi người đều biết rằng các cơ quan trái phiếu sẽ hạ xếp hạng tín dụng của chúng ta, như Ủy viên Hội đồng Callahan đã đề cập, và chi phí vay để thực hiện công việc bảo trì đó trong tương lai của chúng ta. thực sự sẽ đi lên. Và đó là điều sẽ làm tăng chi phí đối với tất cả chúng ta với tư cách là những người nộp thuế trong thành phố. Thưa ngài Tổng thống.

[Scarpelli]: Một chiến thuật công bằng khác. Vì vậy mọi người nên hiểu rằng thị trưởng vừa mới xuất hiện vào ngày hôm trước. Chúng tôi đã có 34 triệu, 34,5 triệu vào ngày 1 tháng 7. Thị trưởng, xin ông biết, tiền miễn phí là gì, đó là tiền của ông. Vì vậy, khi chúng tôi nói rằng chúng tôi sẽ tài trợ cho 50 giáo viên và chúng tôi không trả lương cho 50 giáo viên đó vì họ không thuê họ, số tiền đó sẽ trở thành tiền mặt miễn phí. Đó là tiền của chúng tôi, đó là tiền thuế của bạn. và sau đó nó có thể được sử dụng cho mục đích cần thiết. Vì vậy, đó thực sự là sự quản lý sai lầm nguồn vốn từ đội ngũ lãnh đạo của chúng tôi. Đó là lấy những gì chúng ta ký vào ngân sách của mình và sử dụng không đúng cách. Vì vậy, những gì chúng ta có hiện tại, tôi tin rằng tôi đã nói điều này, Ủy viên Hội đồng Leming đã nói đi nói lại điều đó, tôi không nói rằng hãy sử dụng tiền mặt miễn phí hàng năm. Hiện tại chúng ta đang bị thâm hụt, đúng không? rằng chúng ta có thể sửa chữa ngay bây giờ và không khiến các trường học, trẻ em và giáo viên lo sợ và nói rằng hãy cấp vốn cho ngân sách đó bằng cách sử dụng tiền mặt miễn phí một lần và sau đó xem xét những lựa chọn chúng ta có sau này nhưng hãy lắng nghe thị trưởng những gì cô ấy nói 34,5 triệu Giờ cô ấy biết việc ghi đè sẽ là một cuộc chiến. Cô ấy làm gì? Bùm, cô ấy bắt đầu gửi tất cả số tiền khác nhau này vào các tài khoản khác nhau. Vậy từ lời nói của cô ấy chính xác trong video ngày hôm nọ, chúng ta có 18,5 triệu. Như đã nói, chúng ta vẫn có thể huy động vốn để cân bằng ngân sách trường học và vẫn còn 14, 15 triệu đô la, vẫn còn đủ trong đó để xoa dịu bất kỳ xếp hạng trái phiếu nào. Vì vậy, một lần nữa, chúng ta đừng sợ hãi vì đó là một chiến thuật hù dọa. Hãy xem xếp hạng trái phiếu để chúng ta có thể tiến về phía trước. Bây giờ, khi chúng ta xem xét tình hình này, hội đồng, các cộng đồng khác nhau, tiền mặt miễn phí, Arlington là 18 triệu, Framingham 14 triệu, ngân sách lớn hơn, Quincy 1,2 triệu, ngân sách lớn hơn, Andover 14 triệu, Newton, những cộng đồng này lớn hơn cộng đồng của chúng ta. Chúng tôi có ngân sách này, họ hoạt động với nguồn vốn thấp hơn và tiền mặt miễn phí. Vậy nên hãy hiểu điều này nhé mọi người. Chúng ta có thể thực hiện khoản chi phí một lần này để tiết kiệm tiền vé từ trường học, chăm sóc người cao tuổi, người thuê nhà, chủ nhà của chúng ta, để chúng ta có thể ngừng thu phí trong cộng đồng này. Vì vậy, vui lòng bỏ phiếu không cho những nội dung ghi đè này.

[Bears]: Họ không cần thiết ngay bây giờ.

[Scarpelli]: Nó đã được thực hiện trong một bong bóng. Nó không minh bạch.

[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn. Chúng ta sẽ đến gặp Ủy viên Hội đồng Calihan.

[Callahan]: hai phút ủy viên hội đồng calvin và sau đó ủy viên hội đồng collins giải thích rất nhanh lý do khiến những thành phố khác không có nhiều tiền mặt miễn phí là vì họ không đứng cuối cùng trong việc có được quỹ bình ổn, việc có lại quỹ bình ổn được coi là chịu trách nhiệm về mặt tài chính Medford không có. Có 451 thành phố và thị trấn ở Massachusetts. Chúng tôi là một trong năm người cuối cùng. Năm nay chỉ còn năm công ty không có quỹ bình ổn. Đó là lý do tại sao chúng tôi có tất cả số tiền mặt miễn phí này, vì chúng tôi không có bất kỳ quỹ bình ổn nào.

[Bears]: Cảm ơn. Hãy đến gặp Ủy viên Hội đồng Collins. Hai phút.

[Collins]: Cảm ơn. Không cần phải đưa ra quan điểm quá tốt về nó, nhưng tôi nghĩ tất cả chúng ta đều đã thừa nhận đằng sau đường ray rằng năm nay chúng ta gặp vấn đề. Và giả sử rằng tiền mặt nhàn rỗi của chúng tôi chưa được phân bổ vào quỹ vốn mà các trưởng bộ phận của chúng tôi đã ủng hộ trong nhiều trường hợp trong nhiều năm và nhiều năm và bị đẩy ra ngoài vì chúng tôi không có tiền để phân bổ cho các chi phí vốn đó . Và bây giờ cuối cùng chúng tôi cũng có thể bắt đầu thực hiện danh sách rất dài các dự án trong kế hoạch cải thiện vốn của mình. Hãy tạm gác vấn đề đó sang một bên. và giả sử, điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta vẫn còn tiền mặt tự do chưa được phân bổ mà chúng ta có thể sử dụng cho ngân sách hoạt động, nhưng chúng ta không sử dụng vì nó được phân bổ cho các dự án vốn? Tôi nghĩ rằng có một sự thừa nhận chung đằng sau đường ray này đã đưa chúng ta trở lại tình thế ban đầu và chúng ta phải xem lại cuộc trò chuyện này một lần nữa vào tháng 5 cho năm tài chính 26 mà không có giải pháp nào tốt hơn chúng ta hiện tại. Vì thế tôi đã tự hỏi mình, Tôi sẽ cắt giảm những gì nếu sau đó chúng ta tiếp cận năm tài chính 26 mà không khá hơn vì tăng trưởng mới phải mất từ ​​5 đến 10 năm mới thực sự phát triển nhờ cơ sở thuế thương mại được cải thiện mạnh mẽ đó. Và chúng ta đã không tận dụng được lợi thế của việc tăng thuế để có thể cố gắng đạt được khoảng cách mà lạm phát đã đặt chúng ta với tư cách là một cộng đồng. Và bây giờ chúng tôi không có dự trữ tiền mặt một lần nữa là giả thuyết vào thời điểm này bởi vì chúng tôi đã biết rằng chúng tôi cần chúng cho chi phí vốn và chúng tôi phải cân bằng ngân sách cho năm tài chính 26. Tôi sẽ cắt cái gì?

[Bears]: 30 giây.

[Collins]: Không có gì để cắt. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai khác trong hội đồng muốn tiếp tục câu hỏi này không? Theo quan điểm của Ủy viên Hội đồng Leming, có số dư được chứng nhận là 34 triệu USD vào cuối tháng 6. 6 triệu USD được chuyển vào quỹ bình ổn. 5 triệu USD được chuyển vào quỹ bình ổn vốn. 1 triệu USD trong số đó đã được chi cho việc sửa chữa vốn khẩn cấp. 3 triệu USD được dùng cho nghiên cứu khả thi của MSBA. Thị trưởng cũng đề ra khoản bổ sung 9,5 triệu đô la, trong đó 2,5 triệu đô la để thay thế đội xe của sở cứu hỏa, 2 triệu đô la cho trách nhiệm lương hưu mà chúng ta phải tài trợ vào năm 2034. 2 triệu đô la mỗi năm cho việc cải thiện vốn cho năm tài chính 25, 2 triệu đô la cho việc cải thiện vốn cho năm tài chính 26, 1 triệu đô la để đối ứng với tiền của liên bang và tiểu bang để cải tạo Trung tâm Hegner. Chúng tôi cũng ước tính có khoảng 15 triệu đô la mà chúng tôi đã nghe được vào tuần trước từ Trợ lý Giám đốc Học khu Cushing để sửa chữa hệ thống HVAC tại Trường Trung học Cơ sở Andrews và trường K-8 McGlynn. Ủy viên Hội đồng Callahan đã ghi nhận khoản nợ đường sá trị giá 67 triệu USD, khoản nợ vỉa hè 35 triệu USD, Người dân đã lưu ý vấn đề nước học đường. Như ông Belson đã nói, chúng tôi kiếm được tiền từ những ngôi trường đó, nhưng rõ ràng là chúng tôi làm vậy vì chúng tôi không đưa những thứ phù hợp vào nước. Thế là tôi mới dành hết 35 triệu ngay đó cho những việc cấp bách, ngay đó. Chúng ta vẫn sẽ phải ưu tiên những nhu cầu vốn khẩn cấp này bằng tiền mặt miễn phí và tiền quỹ ổn định.

[Scarpelli]: Còn lại 18,5.

[Bears]: Ừ, cộng với đó là tiền trong quỹ bình ổn. Vâng, tôi chỉ đi xa hơn thế thôi.

[Scarpelli]: Nó được gọi là chiến thuật hù dọa.

[Bears]: Đó không phải là một chiến thuật gây sợ hãi. Đó chỉ là toán học. Đó chỉ là toán học. Đó là nhu cầu của cộng đồng. Tôi không thể kể tên cho bạn một cộng đồng trong tiểu bang. Đó có phải là phép toán mà lực lượng đặc nhiệm có? Ủy viên Hội đồng Scavalli, xin đừng ngắt lời tôi. Cảm ơn. Tôi không làm phiền bạn. Làm ơn đừng ngắt lời tôi. Cảm ơn. Đó là những con số. Đó là những nhu cầu của chúng tôi. Đó là nhu cầu vốn của cộng đồng. Vì thế tôi nghĩ, Toán học khá rõ ràng. Hãy lên bục cho câu hỏi tiếp theo của chúng ta. Vui lòng đợi một phút, cho biết tên và địa chỉ để ghi lại.

[Giurleo]: Chào buổi tối, Nick Giurleo, G-I-U-R-L-E-O, 40 Đường Robinson. Vì vậy, về chủ đề toán học, câu hỏi của tôi liên quan đến cơ bản, bạn biết đấy, những phần ghi đè này và cái gọi là hậu quả của việc không vượt qua chúng, không phê duyệt chúng. Vì vậy, chúng tôi đang nghe thấy những biểu hiện chắc chắn này mô tả điều gì sẽ xảy ra nếu phần ghi đè không vượt qua. Chúng tôi đã nghe từ Ủy viên Hội đồng Bears, sẽ có cắt giảm. Chúng tôi đã nghe từ Ủy viên Hội đồng Leming, đường sẽ không được sửa chữa. Vậy câu hỏi của tôi là, bạn biết đấy, phép toán này ở đâu? Ý tôi là, đối với một công dân bình thường không phải là nhà toán học, bạn biết đấy, chúng ta sẽ thấy dữ liệu này ở đâu cho thấy những hậu quả này sẽ thực sự xảy ra nếu những lần ghi đè này không vượt qua? Tôi đã nhìn và tôi thực sự không thể tìm thấy bất cứ điều gì. Vậy tôi phải đi đâu?

[Bears]: Có ai muốn đi làm điều đó không? Ủy viên Hội đồng Collins.

[Collins]: Cảm ơn. Tôi chắc chắn rằng các ủy viên hội đồng đồng nghiệp của tôi sẽ thêm vào danh sách này, nhưng chỉ để tham khảo một số điểm dữ liệu đã được đưa ra nhiều lần trong cuộc họp này nói riêng, tôi sẽ hướng dẫn bạn kế hoạch quản lý mặt đường đã được đưa ra của DPW vài năm trước, và nó đã lỗi thời vài năm rồi, nhưng nó nêu chi tiết- Nó thực sự đã được cập nhật vào năm ngoái. Ồ, không sao đâu. Cập nhật năm ngoái. Đó là chi tiết về 200 triệu đô la trong tồn đọng các công việc sửa chữa đường cần thiết. Để biết thêm chi tiết về nhu cầu của các trường học, tôi sẽ hướng dẫn bạn thực sự xem bất kỳ chu kỳ ngân sách nào, các chu kỳ ngân sách gần đây, các cuộc họp ủy ban trường học, năm tài khóa 23 hoặc năm tài chính 24, mà tôi nghĩ sẽ đi sâu vào mức độ chi tiết mà mọi người thực sự tò mò. khi nói đến những gì đang bị đe dọa, những gì thực sự bị cắt giảm mỗi năm và điều đó được trả lại tùy thuộc vào nguồn tài trợ của ESSER, khi có sẵn hoặc các quỹ một lần khác. Và tôi nghĩ rằng kế hoạch cải thiện vốn cũng là một sự bổ sung thực sự thú vị đối với những chi phí vận hành cho thấy số tiền thực sự cần được tài trợ cho cơ sở hạ tầng và bảo trì mà chúng tôi thực sự đang chờ đợi để có được nguồn tài trợ.

[Giurleo]: Đúng, nhưng dữ liệu về- Chúng tôi không theo dõi thêm.

[Bears]: Nó chỉ là một sự làm rõ. Đây không phải là phần tiếp theo, cảm ơn bạn. Câu hỏi là gì?

[Giurleo]: Trước phản ứng của cô ấy.

[Bears]: Chà, chúng tôi không làm điều đó, vì vậy tôi đánh giá cao điều đó. Cái gì? Chúng tôi chỉ hỏi một câu thôi.

[Giurleo]: Được rồi, chỉ cần làm rõ câu trả lời của cô ấy thôi, vì tôi không hiểu lắm.

[Bears]: Chúng ta sẽ đi, chúng ta sẽ suy nghĩ về điều đó. Ai tiếp theo? Ủy viên hội đồng Leming. Tôi chỉ đang cố gắng thực thi các quy tắc. Hãy để tôi nói lại điều đó. Tôi sẽ nghĩ về nó. Ủy viên hội đồng Leming. Ồ, chúng tôi đang đưa ra câu trả lời. Ủy viên Leming, cảm ơn bạn.

[Leming]: Ủy viên Leming, cảm ơn bạn. Tôi chỉ muốn thực sự nhấn mạnh rằng nếu bạn muốn tìm hiểu thêm về những thiếu sót trong trường học, về ngân sách của Trường Công lập Medford, thì các video và bài thuyết trình đã được đưa ra trong mùa ngân sách tại các cuộc họp của Ủy ban Trường Công lập Medford. Tôi tin rằng vào khoảng tháng 6, đó sẽ là nơi bạn muốn đến. Vì vậy, những thứ đó có trên YouTube. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, có ai muốn trả lời câu hỏi không? Chắc chắn rồi, thưa ngài Tổng thống, cảm ơn ngài.

[Scarpelli]: Một lần nữa, ông Giglio, đây đều là những chiến thuật hù dọa. Một lần nữa, lực lượng đặc nhiệm tài chính không có yêu cầu FOIA cho thấy rằng không có tài liệu, biên bản, không có thông tin nào được cung cấp. Chúng tôi đã nghe thẩm định viên, chúng tôi biết tất cả các bên chính, bộ phận trường học, thẩm định viên, giám đốc tài chính, không liên quan đến những vấn đề này. Đây là, nó không phải là một lời nói dối. Chúng tôi vừa nói xong, bạn đã nghe thấy rồi. Quay lại 30 giây vì đã làm phiền tôi. Chúng tôi hiểu rằng bầu trời đang sụp đổ. Tất cả những dự án chúng tôi cần sửa chữa, chúng tôi cần tài trợ. Trong các cộng đồng bình thường, điều chúng tôi làm là gắn kết các dự án này. Khi chúng ta xem xét các tình huống mà chúng ta đã nói đến trước đó, khi đó, Những gì chúng tôi đang cố gắng, những gì chúng tôi đang thấy ở đây, ông Joyo, đó là nguồn thu địa phương đang bị thiếu hụt. Đợi một chút, tôi sẽ chỉ tập trung vào những gì chúng ta đang thấy mà cộng đồng của chúng ta đã làm trong nhiều năm ở đây. Và điều đó cho thấy thuế bữa ăn, thuế khách sạn và thuế tiêu thụ đặc biệt thấp hơn. Vì vậy, khi nó lên cao hơn, bạn có thể đặt nó và sử dụng nó cho bất cứ điều gì bạn muốn. Hãy để điều đó được biết, sự hiểu biết những gì bạn đang yêu cầu, không có con số. Vấn đề mà chúng tôi nghe thấy lúc này, tại sao thành phố bị chia cắt, tại sao người cao tuổi của chúng tôi lại sợ hãi, tại sao chủ nhà của chúng tôi lại sợ hãi, tại sao chủ nhà và người thuê nhà của chúng tôi lại sợ hãi vào lúc này, Tại sao học sinh, phụ huynh và giáo viên của chúng ta sợ hãi là vì nhóm này đã làm điều gì đó. Họ đưa nó ra ngoài đó mà không có bất kỳ thông tin xác thực nào. Vì vậy, chúng tôi không biết những gì đang xảy ra. Chúng tôi chưa được giáo dục. Đó là lý do tại sao có rất nhiều sợ hãi. Lực lượng cứu hỏa không ủng hộ một trạm cứu hỏa trị giá 30 triệu đô la, bởi vì một lần nữa, ở đó không có sự minh bạch khi đưa ra quyết định cuối cùng phải được đưa ra trong 30 năm. Và họ đã quyết định công khai. Họ quyết định công khai nói rằng, đừng làm tổn thương người nộp thuế của chúng ta bằng bất cứ điều gì, số tiền đó sẽ là bao nhiêu, bởi vì chúng ta không biết. Nó có thể là một trạm cứu hỏa trị giá 50 triệu USD. Nhưng thiết kế này chưa bao giờ được đưa tới tay lính cứu hỏa. Vì vậy, khi ông nói tổng thể, sáu, bảy và tám, chúng tôi không liên quan, ông Gileo. Không có con số. Không có thông tin. Bởi vì nhóm này đã làm điều đó trong lực lượng đặc nhiệm tài chính trình bày nó vào thứ Năm, bỏ phiếu vào thứ Ba, và sau đó Sau đó, chúng tôi tìm thấy 9 triệu đô la tiền mặt miễn phí mà người đàn ông biết đã được chứng nhận.

[Bears]: 30 giây? Cảm ơn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Nó là gì? Bạn đã hết 20 giây.

[Scarpelli]: Ồ, tôi có thể nói thêm một điều nữa được không?

[Bears]: KHÔNG. Tôi chắc chắn bạn sẽ đạt được điều đó ở vòng tiếp theo. Tôi chắc chắn bạn sẽ đạt được nó ở vòng tiếp theo. Tôi đánh giá cao nó. Có ai muốn bình luận ở đây từ hội đồng không? Ông đã đi rồi, Phó Tổng thống Collins, xin lỗi. Không ai nổi giận khi tôi không để Ủy viên Hội đồng Collins nói chuyện. Tôi chỉ đang cố gắng thực thi các quy tắc ở đây. Nếu bạn muốn làm rõ nhanh về loại dữ liệu bạn đang yêu cầu, tôi rất muốn nghe điều đó.

[Giurleo]: Tôi chỉ, lời giải thích mà tôi yêu cầu ở đây là, có phải chúng tôi đang nói rằng nhiều báo cáo và dữ liệu khác nhau cho thấy rằng có những nhu cầu nhất định cũng giống như việc nói rằng nếu chúng tôi không vượt qua phần ghi đè này, thì X hoặc Y này sẽ xảy ra? Hai cái đó có hoàn toàn tương đương nhau không? Họ dường như không hoàn toàn tương đương với tôi.

[Bears]: Tôi có thể trả lời câu hỏi đó và tôi sẽ bật đồng hồ lên. Vì vậy, đối với phần lớn nó, đối với ngân sách trường học, vâng. Giám đốc ngân sách nhà trường đã nêu trong các cuộc họp ngân sách vào tháng 4, tháng 5 và tháng 6, đây là khoản sẽ bị cắt nếu chúng ta không có những khoản tiền này. Và đây là những gì sẽ phải cắt giảm nếu chúng ta không có những khoản tiền này trong tương lai. Vì vậy, trong trường hợp đó, nó chính xác là một đối một. Và điều đó đúng cho tất cả câu hỏi thứ bảy. Khi chúng tôi nói về DPW, giám đốc nói, để vận hành máy móc bốn ngày một tuần thay vì hai hoặc bốn ngày một tháng, tôi cần số lượng nhân công như thế này, đội thợ đó sẽ phải trả bao nhiêu. Tuyệt đối. Đối với việc loại trừ nợ cho trạm cứu hỏa, Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã lưu ý, đúng vậy, chúng tôi có công suất trái phiếu, chúng tôi đạt tối đa công suất trái phiếu, chúng tôi có một thư viện về công suất trái phiếu, chúng tôi có đồn cảnh sát về công suất trái phiếu, chúng tôi có trường học, phòng thí nghiệm MHS về công suất trái phiếu, chúng tôi đã đạt mức tối đa về công suất trái phiếu ở đây. Và, được rồi,

[Scarpelli]: Chúng tôi sẽ không biết điều đó bởi vì nó thực sự nằm trong ngân sách.

[Bears]: Bạn sai rồi. Nó nằm trong ngân sách. Bạn sai rồi. Tôi không sai. Tôi đã đọc được điều đó. Vì vậy, khi chúng ta nói về thông tin có sẵn cho công chúng, có thông tin từ quy trình ngân sách trường học, từ quy trình ngân sách thành phố phác thảo những nhu cầu này rất rõ ràng. Đã có những biểu đồ, bảng biểu, những bài tường thuật và bất kỳ hình thức phân tích dữ liệu nào khác mà bạn muốn đều có thể đã được trình bày tại các cuộc họp này. Vì vậy, có thông tin ở đó, có dữ liệu ở đó, và khi chúng ta nói về những quyết định được đưa ra bởi lực lượng đặc nhiệm tài chính, trong khi các thành viên khác của nhân viên thành phố không phải là thành viên của lực lượng đặc nhiệm tài chính, họ đã được tư vấn, những vấn đề này đã được thảo luận với họ. Vì vậy, đó là những gì nó được. Và chúng ta có thể tiếp tục cố gắng trình bày toán học và thông tin theo một cách khác. Và tôi chắc chắn rằng chúng tôi sẽ tiếp tục cố gắng cung cấp thông tin đó một cách tốt nhất có thể. Nhưng thành phố có những nhu cầu to lớn, những nhu cầu quan trọng và cần có nguồn tài trợ để đáp ứng chúng. Cảm ơn. Tôi chỉ giơ một tay trên Zoom nhưng đó là iPhone 109. Nếu bạn vui lòng đổi tên mình để chúng tôi biết bạn là một con người, thì tôi sẽ nhận ra bạn. Cho đến lúc đó, tôi sẽ lên bục giảng. Xin tên và địa chỉ để ghi lại. Bạn có một phút cho câu hỏi của mình.

[Giovino]: Ron Giovino, 326 Đường biên giới phía Đông. Câu hỏi của tôi liên quan đến lực lượng đặc nhiệm tài chính. Với tư cách là một thành viên đáng tự hào của cả Ủy ban Đổi tên Columbus và Ủy ban Điều lệ mới kết thúc, chúng tôi có các quy tắc về báo cáo chương trình nghị sự, báo cáo từng phút, sự tham gia của công chúng. Tôi muốn ai đó trả lời câu hỏi, điều gì khiến lực lượng đặc nhiệm này được miễn trừ điều đó? Và nhận xét cuối cùng của tôi là không ai trong phòng này nghĩ rằng hệ thống trường học hoặc các dịch vụ của thành phố được tài trợ đầy đủ. Tin tôi đi, không ai làm thế cả. Câu hỏi mà chúng tôi đặt ra trước mắt là, đây có phải là Band-Aid sẽ giúp chúng tôi vượt qua cho đến lần tiếp theo chúng tôi triệu tập cho đề xuất hai rưỡi tiếp theo hay khoản cải tạo đáng ngại trị giá 200 triệu cộng thêm trường học? Đó là những gì chúng tôi sẽ bỏ phiếu ngày hôm nay. Đánh giá cao câu trả lời của bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai muốn đi không? Tôi có thể làm phần việc của lực lượng đặc nhiệm tài chính. Có ai muốn nói về mức độ đầy đủ của phần ghi đè không? Ủy viên Leming, hai phút.

[Leming]: Vì vậy, về quy mô của việc ghi đè, điều tôi sẽ nói là chúng tôi đã có, chúng tôi đã trải qua 44 năm không có sự ghi đè và đây là lần đầu tiên chúng tôi yêu cầu cử tri thực hiện ghi đè, điều này đã trở nên rất phổ biến ở các cộng đồng khác. Và vì vậy, vâng, nếu chúng ta, bạn biết đấy, có khả năng là, Việc loại trừ nợ trong tương lai đối với trường THPT như một dự án vốn, nhưng xét riêng về mức độ chi tiêu, việc ghi đè là cơ chế để tháo gỡ, khắc phục ảnh hưởng của lạm phát về lâu dài. Vì vậy, tôi sẽ chỉ chỉ ra rằng chúng tôi đã trải qua một thời gian dài mà không có sự ghi đè nào và đây là lần đầu tiên chúng tôi yêu cầu điều đó. Cho đến nay chúng ta đã sống sót khá lâu. Và thành thật mà nói thì chúng ta đến khá muộn trong trò chơi. Liệu có cần ghi đè thêm nữa trong 44 năm nữa không? Có lẽ, vì lạm phát sẽ tiếp tục tăng. Nhưng ngay bây giờ, chúng tôi biết rằng chúng tôi cần điều này, nếu không, một lần nữa, các con đường sẽ tiếp tục ở trạng thái hiện tại và chúng tôi sẽ phải có sa thải rất nhiều. Đó không phải là một chiến thuật gây sợ hãi. Đó chỉ là sự thật. Đó chỉ là toán học. Cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Lazzaro, hai phút.

[Lazzaro]: Chúng tôi, tôi sẽ diễn giải Ủy viên Hội đồng Leming và nói rằng tất cả chúng tôi thậm chí không yêu cầu ghi đè. Chúng tôi đang cho cử tri của Medford cơ hội để tăng thuế của chính họ nếu họ muốn. Bạn có thể bỏ phiếu ngay bây giờ. Bạn được phép làm vậy. Cảm ơn. Chúng tôi ở đây để trả lời các câu hỏi về nó. không thuyết phục được ai làm gì cả. Chúng tôi chỉ đang nói cho bạn biết những gì chúng tôi biết và những gì chúng tôi có cơ hội được biết khi có công việc này. Một điều khác mà tôi sẽ nói là việc thiếu vốn lịch sử đã dẫn đến, và chưa bao giờ vượt qua được việc ghi đè trước đây, đã dẫn đến những tình huống như tôi nhận được email rằng có chì trong nước tại Trường Tiểu học Brooks nơi con tôi học vì đồ đạc trong tòa nhà của một ngôi trường được xây sau năm 2000 vì các góc bị cắt bỏ vì thử tiền. Họ đang cố gắng tiết kiệm tiền khi xây dựng trường học. Đó là điều xảy ra khi bạn không tài trợ cho thành phố của mình. Vì vậy chúng ta có thể tiếp tục cố gắng làm điều đó. Chúng ta có thể tiếp tục cố gắng không tài trợ cho thành phố của mình. Đó là sự lựa chọn của cử tri. Và mọi người, đó là dân chủ. Vì vậy tất cả chúng ta đều có cơ hội. Mọi người đều có cơ hội. Vì vậy, chúng tôi ở đây để trả lời câu hỏi của bạn. Chúng tôi không cố nói rằng bạn tốt hay bạn xấu hay bạn đang làm bất cứ điều gì, nhưng tôi thực sự hy vọng, tôi hy vọng rằng chúng tôi đang đưa ra quyết định. Đó có thể là những quyết định khó khăn, nhưng chúng tôi đang đưa ra những quyết định quan tâm đến lẫn nhau, ưu tiên những người mà chúng tôi quan tâm. hiểu rõ trách nhiệm tài chính mà chúng ta có đối với nhau.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai muốn tiếp tục việc này không? Ủy viên Hội đồng Scarpelli, còn ai nữa không? Ủy viên Hội đồng Scarpelli, hai phút.

[Scarpelli]: Với chiến thuật công bằng, phải không? Đó là trường học phải không? Đó là Ủy viên Hội đồng Leming đã nói đi nói lại điều đó. Chà, chúng ta chưa làm được, vậy hãy làm đi, phải không? Chỉ vì chúng ta chưa làm được nên hãy làm đi. Bây giờ đường sá, bây giờ chúng tôi nghe nói trường học được xây dựng tồi tàn. Vì vậy, tất cả đều công bằng, tất cả đều công bằng. Nhưng vấn đề là ở đây, chúng ta không nói như vậy, chúng ta đừng nhìn nhận vấn đề này một cách đúng đắn và cùng nhau thực hiện. Đây là vấn đề. Chúng tôi đang làm điều đó trong một bong bóng. Chúng tôi đang làm việc đó một cách riêng tư. Chúng ta đang làm điều đó ở nơi sẽ làm tổn thương rất nhiều người. Bạn biết đấy, việc chỉ tay giữa các giáo viên và việc chỉ tay giữa học sinh cuối cấp và học sinh, và thật đáng tiếc cho những gì bạn đang làm. Chúng tôi có thể khắc phục điều này ngay bây giờ bằng tiền mặt miễn phí. Bất kể họ nói gì, sự thật của vấn đề là chúng ta có tiền mặt để đảm bảo rằng số bảy và số tám là đúng. Chúng tôi biết câu hỏi thứ sáu có thể sửa được bằng cách lắng nghe lính cứu hỏa của chúng tôi, những người sẽ nói thẳng với bạn rằng thị trưởng không nói sự thật. Những gì họ đang xây dựng ở đó là không đủ, và nó sẽ khiến chúng ta chậm lại 30 năm sau 5 năm. Vì vậy, xin hãy hiểu điều này, ông Gervino, khi ông nói tất cả những thông tin này và cách nó lọt ra ngoài, chúng tôi đã không làm điều đó. Mặc dù các hội đồng muốn nói rằng chúng tôi đã làm vậy nhưng chúng tôi chưa làm vậy. Chúng ta chưa chuẩn bị cho học sinh cuối cấp của mình những gì sẽ xảy ra vào ngày 1 tháng 1 năm 2025. Một khi đánh giá mới, một khi các hóa đơn thuế mới được đưa ra, chúng tôi vẫn chưa làm được điều đó. Chúng ta vẫn chưa chuẩn bị cho chủ nhà của chúng ta cách họ sẽ đối xử với những người cha, mẹ đơn thân, những người thuê nhà trong nhà của họ. Chúng tôi chưa chuẩn bị cho người thuê nhà khi mức tăng tăng lên. Và đây là một cái khác. Ai đó đã gọi cho tôi khi tôi đăng bài về một người phụ nữ đã gọi cho tôi. Cô ấy có hai đứa con, và người chủ nhà nói, tôi sẽ không đánh giá cao việc tăng lương của cô, nhưng tôi sẽ thành thật với cô. Tôi phải nói với bạn rằng, tôi sẽ phải tăng tiền thuê nhà của bạn. Và có người hỏi tôi, bạn có ủng hộ việc kiểm soát tiền thuê nhà không? Ồ, còn có một sai lầm khác không tạo nên điều đúng. Một lần nữa, nhóm này có một hệ thống cho bạn biết bạn nên làm gì vì sợ hãi. Vì vậy, làm ơn, một lần nữa, chúng tôi có đủ tiền để sửa chữa nó. Cho dù họ có nói gì đi chăng nữa thì việc làm điều đó là hoàn toàn đúng đắn. Tôi hiểu rằng nó đã được thực hiện với sự quản lý yếu kém trong suốt quá trình. Cảm ơn ngài Tổng thống.

[Bears]: Xin lỗi, một giây. Chúng tôi vẫn đang trả lời câu hỏi của ông Givino. Tôi đã gặp Ủy viên Hội đồng Saint và Ủy viên Hội đồng Collins và tôi có câu trả lời về lực lượng đặc nhiệm tài chính.

[Tseng]: Tôi sẽ nói rất ngắn gọn. Chỉ có một Ủy viên Hội đồng ở đây tối nay đã yêu cầu cử tri trong phòng bỏ phiếu theo một cách nhất định, và đó không phải là tôi. không phải một số lượng nhất định các Ủy viên Hội đồng khác. Vì vậy, tôi đã nói rằng chúng tôi chấp thuận những điều này vì chúng tôi đã thấy cuộc bỏ phiếu đó.

[Bears]: Đúng.

[Tseng]: Vì vậy, hai Nghị viên, nhưng hãy chú ý. Tôi đang chú ý. Bạn đã không đọc ngân sách, nhưng dù sao đi nữa. Thật xấu hổ, anh bạn. Tôi xin lỗi vì đã để chuyện này đi chệch hướng. Tôi nghĩ câu hỏi là về- Đó không phải lỗi của bạn. Có một khía cạnh của câu hỏi về sự tăng trưởng mới và quay trở lại hỏi, cử tri yêu cầu một sự ghi đè khác. Và tôi tin rằng lực lượng đặc nhiệm tài chính đã khá cởi mở khi nói rằng chúng tôi tin rằng với sự tăng trưởng mới sắp diễn ra, khi nói chuyện với các nhà phát triển đang tìm cách phát triển các bất động sản mà chúng tôi đang phân vùng lại và xem xét các dự án sắp triển khai trong thành phố của chúng tôi, chúng tôi tin rằng chúng tôi sẽ không cần yêu cầu ghi đè khác cho đến khi loại trừ trường học đó . Bạn biết đấy, đó là điều mà chúng tôi rất cởi mở trong các cuộc trò chuyện với nhân viên bộ phận kế hoạch, với nhân viên đánh giá của chúng tôi ở đây trong phòng hội đồng thành phố cũng như trong văn phòng của họ. Và theo quan điểm của chúng tôi, chiến thuật gây sợ hãi là chúng tôi sẽ quay trở lại vào năm sau, phải không? Có một cơ hội được đưa ra vào tối nay khi chúng tôi quay trở lại vào năm sau và đó là bắt đầu bằng cách sử dụng tiền mặt miễn phí trong năm nay, điều này sẽ đảm bảo rằng chúng tôi cũng sẽ quay trở lại vị trí tương tự vào năm tới.

[Bears]: Cảm ơn Ủy viên Tseng. Tôi nghĩ tôi đã nhận được nó từ đội đặc nhiệm. Cảm ơn ông Gimeno vì câu hỏi. Vì vậy, khi chúng tôi nói về tính đầy đủ của việc ghi đè, trong các tài liệu công khai đã được khẳng định nhiều lần là không tồn tại, nhưng tất nhiên là công khai và trên trang web, lực lượng đặc nhiệm tài chính đã nói rằng chúng tôi tin rằng việc ghi đè và loại trừ nợ này là hợp lý. cùng với bất cứ điều gì cần phải làm cho trường trung học, điều mà tất cả chúng ta đều biết sẽ luôn là một câu hỏi độc lập để cho phép công việc quy hoạch và phát triển của thành phố dựa trên kế hoạch toàn diện và việc tái điều chỉnh phân vùng cũng như công việc phân vùng đang diễn ra bắt đầu có hiệu lực. để gây quỹ. Vì vậy, đúng vậy, ngay bây giờ trong các tài liệu công khai đã được phát hành, tôi nghĩ cả tài liệu tháng 3 và tài liệu tháng 6 đều nói về câu hỏi đó. Chúng tôi tin rằng đây không chỉ là con đường tốt nhất cho sức khỏe tài chính của thành phố, nhưng số tiền đó đủ để chúng tôi sẽ không quay trở lại trong vòng 5 đến 10 năm tới ngoài câu hỏi của Trường Trung học Medford để giải quyết các thách thức và sức khỏe tài chính của thành phố. Khi nói đến câu hỏi về Lực lượng Đặc nhiệm Tài chính, Lực lượng Đặc nhiệm Tài chính không phải là một cơ quan công, chẳng hạn, không bao gồm các thành viên của công chúng, các công dân được chỉ định, v.v. Đó là cơ quan nội bộ của Tòa thị chính. tương tự như các cuộc họp dự án ở các phòng ban khác nhau, các nhóm liên phòng ban được thiết kế cho các dự án khác nhau. Vì vậy, đó là lý do tại sao nó được tổ chức nội bộ chứ không phải trong các cuộc họp và cuộc họp công khai được đăng tải công khai. Tôi sẽ vào Zoom. Chúng ta có Deanne I. Bạn có một phút cho một câu hỏi. Xin tên và địa chỉ để ghi lại.

[Androsano]: Deanne Androsano, 23 đường Emerald. Ừm, câu hỏi của tôi là, nếu những khoản ghi đè này được thông qua, số tiền này sẽ đi vào đâu? Có vào quỹ chung rồi mới giải tán không? Nó hoạt động như thế nào? Và điều còn lại là Hội đồng Callahan, ở Massachusetts có 351 thành phố và thị trấn chứ không phải 451. Ồ. Nghe có vẻ như, ừm,

[Bears]: Tôi nghĩ bạn đã nói 451, nhưng có vẻ như bạn đã đoán đúng 51 nên có thể đó là một cách phát âm sai.

[Callahan]: Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã sửa, vì tôi biết đó là 351. Tôi ngạc nhiên khi tôi nói điều đó, nhưng cảm ơn bạn rất nhiều.

[Bears]: Vâng, đôi khi chúng tôi chỉ nói sai một chút thôi. Được rồi, có ai muốn trả lời những câu hỏi đó không? Tôi có thể kiếm tiền ở bất cứ nơi nào có tiền, nhưng nếu có ai khác muốn đi lấy nó. Được rồi, xét về việc tiền sẽ đi đâu, 3 triệu đô la từ Câu hỏi 7 sẽ được chuyển đến Trường Công lập Medford để thay thế 1,7 triệu đô la trong quỹ một lần đã được sử dụng cho Tài chính 25 để trang trải các vị trí nhằm giải quyết việc đưa vào các quỹ được liên bang tài trợ. các vị trí hỗ trợ đại dịch và để giải quyết chi phí bảo trì, 500.000 đô la sẽ được chuyển đến DDPW để thuê nhân viên có đội sửa chữa đường và vỉa hè thường trực trong nhà, và 4 triệu đô la sẽ được chuyển đến trường học để giải quyết một số vấn đề, chủ yếu là các vấn đề được thương lượng chung xung quanh trả tiền cho giáo viên, trợ giảng, nhân viên, giải quyết vấn đề trong ngày học và có thể cũng giải quyết các vấn đề như huấn luyện viên, lương và phương tiện đi lại, tùy thuộc vào những gì được ưu tiên trong quy trình lập ngân sách tiếp theo. Và đối với câu hỏi thứ sáu, đó là dành riêng cho một trạm cứu hỏa mới.

[Scarpelli]: Nếu tôi có thể, thưa Tổng thống.

[Bears]: Tôi sẽ tới gặp Ủy viên Hội đồng Scarpelli và sau đó là Ủy viên Hội đồng Callahan. Hai phút.

[Scarpelli]: Nó đi vào quỹ chung. Đó là câu trả lời. Nó đi vào quỹ chung. Và theo luật, bạn phải lấy thư nêu rõ các câu hỏi và sử dụng nguồn tài trợ đó chặt chẽ nhất có thể. Nhưng những câu hỏi khi họ đọc rất mơ hồ. Vì vậy, nó thực sự không có nghĩa là nó sẽ đi thẳng đến đó. Nó có thể là một phần của điều đó hoặc không. Một lần nữa, tôi sẽ đưa chúng ta trở lại cuộc họp về ngân sách khi thành viên hội đồng nhà trường Jenny Graham được hỏi một câu hỏi, nếu chúng ta được cấp 5 triệu đô la, liệu mọi người có quay trở lại vị trí đó không? Và câu trả lời là có. Tối hôm sau, giám đốc tài chính của trường và giám thị của trường khi tôi hỏi câu hỏi đó từ tối hôm trước thì cô ấy nói hoàn toàn không. Tiền sẽ quay trở lại quỹ của họ và họ sẽ phân phối nó theo những gì họ nghĩ là tốt nhất cho họ. Vì vậy, nó có một chút, nó không đúng sự thật. Và tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Chúng tôi nói về tất cả những vết cắt khác nhau. Chúng tôi vẫn chưa tuyển được, tôi tin hiện có 29 giáo viên ở các trường công lập Medford. Đó là nguồn tài trợ mà chúng tôi chưa có, chúng tôi đã trả tiền. Chúng ta có rất nhiều vấn đề nghiêm trọng, rất nhiều, cuộc khủng hoảng tài chính mà chúng ta đã nghe thấy. Nhưng đồng thời, chúng tôi đang yêu cầu đưa vào các chương trình mới, hấp dẫn, đang tiêu tốn của bộ phận trường học 200.000 đô la. Chúng ta đang nói về một hội đồng thành phố mà trong cuộc khủng hoảng tài chính này đã nói đến, đã làm gì? Chúng tôi tìm thấy 9 triệu đô la tiền mặt miễn phí khi họ xem xét phần ghi đè. Và sau đó chuyện gì đã xảy ra? Họ đã tự bỏ phiếu tăng lương. Vì vậy, ủy ban SIKU bây giờ tăng từ 10.000 USD lên 12.000 USD lên đến 22.000 USD, 24.000 USD. Thị trưởng được tăng lương gấp ba lần, theo ba cách khác nhau. Vì vậy, một lần nữa, tôi cầu xin tất cả các bạn, những người có tư tưởng cởi mở, có chắc rằng chúng ta đang gặp khủng hoảng tài chính hay chúng ta đang gặp vấn đề với việc quản lý tài chính yếu kém này?

[Bears]: Đó là những gì tôi yêu cầu tất cả các bạn. Cảm ơn bạn. Đánh giá cao nó.

[Callahan]: Vâng, tôi chỉ muốn nói đến câu hỏi, đó là tiền sẽ đi đâu? Vì vậy, tôi hiểu rằng trong năm đầu tiên đó là lúc có sự khuyến khích mạnh mẽ để chi tiêu vào những gì đã được đề cập trong- Đó là một yêu cầu pháp lý. Một yêu cầu pháp lý. Cảm ơn rất nhiều. Một yêu cầu pháp lý là phải chi số tiền đó cho những gì đã được đề cập trong câu hỏi bỏ phiếu. Nhưng điều gì sẽ xảy ra theo thời gian, vì Dự luật 2.5 sẽ ghi đè không kết thúc, phải không? Chúng chỉ có nghĩa là tổng số tiền ngân sách sẽ tăng lên và điều đó sẽ tiếp tục.

[Bears]: Đó là nguồn thu nhập bền vững.

[Callahan]: Đó là nguồn thu nhập bền vững. Và điều đó có nghĩa là theo thời gian, có thể, bạn biết đấy, như 10 năm sau, 15, 20, 30 năm sau, có thể ngân sách đó cần, bạn biết đấy, hội đồng thành phố sẽ có thể chi tiêu ngân sách đó theo cách có ý nghĩa nhất. Vì vậy đó là lý do tại sao Đó là một yêu cầu pháp lý ngay từ đầu, nhưng nó sẽ được đưa vào quỹ chung, phải không?

[Bears]: Có, cụ thể là sẽ bị chiếm đoạt nếu được thông qua, sẽ có việc chiếm đoạt trong năm đầu tiên. Việc phân bổ sẽ được nêu trong các câu hỏi bỏ phiếu trong những năm tới, ngân sách sẽ phải cắt giảm để tái phân bổ các khoản tiền đó. Vì vậy, ừm, và tôi không nghĩ có ai đứng đằng sau việc này từng ủng hộ việc cắt giảm giáo viên hoặc ngân sách trường học.

[Scarpelli]: Đó là những gì đã xảy ra.

[Bears]: Chúng ta sẽ lên bục giảng. Xin tên và địa chỉ để ghi lại. Bạn có một phút để đặt câu hỏi.

[Consolmagno]: Joan Consolmagno, 55 Phố Gaston ở Medford. Theo luật chung của Massachusetts liên quan đến Dự luật 2 1⁄2, việc loại trừ và ghi đè nợ cho phép cộng đồng tăng vĩnh viễn giới hạn thuế hoặc tạm thời thu thuế trên giới hạn thuế hoặc trần thuế. Hai từ khóa ở đây là vĩnh viễn hoặc tạm thời. Ở câu hỏi thứ sáu, chúng ta có một khoản phân bổ không ngẫu nhiên, dành cho trụ sở cứu hỏa, trị giá 2 triệu đô la mỗi năm với khoản trái phiếu trị giá 30 triệu đô la. Ở câu hỏi thứ bảy và thứ tám, câu hỏi của tôi là thế này. Câu hỏi thứ sáu có công suất trái phiếu là 30 triệu USD. Nhưng trên tất cả những gì tôi đã đọc, câu hỏi thứ bảy và câu hỏi thứ tám đều có dự phòng cho câu hỏi thứ bảy, tôi tin rằng đó là ba triệu rưỡi mỗi năm. Và đối với câu hỏi thứ tám, 4 triệu đô la mỗi năm sẽ được ghi đè. Nhưng không có, dự phòng cho hai câu hỏi bảy và tám đó. Có khả năng liên kết cho hai câu hỏi đó không? Và liệu sẽ có đồ họa hoặc cơ sở dữ liệu mô tả chi tiết các phần ghi đè này, giống như Nghị viên Beers vừa trình bày không? như 3 triệu đô la cho Trường Công lập Medford, 500.000 đô la cho DPW, v.v. Vì vậy, chúng tôi biết các chi tiết đơn hàng và cách chúng được phân phối trong cộng đồng.

[Bears]: Cảm ơn bạn vì câu hỏi. Tôi có thể đến gặp những người khác, nhưng tôi nghĩ tôi có câu trả lời. Vì vậy, xét về mặt tạm thời và vĩnh viễn, câu hỏi thứ sáu là loại trừ nợ. Vì vậy, đây chỉ là tạm thời theo nghĩa là có số tiền 30 triệu USD cho trái phiếu. Con số 2 tỷ USD mà bạn trích dẫn là ước tính chi phí trả nợ hàng năm. Ước tính đó được tạo ra để cố gắng giúp mọi người hiểu được điều đó có thể trông như thế nào hàng năm đối với tác động thuế của họ. Vì vậy, đó chỉ là tạm thời cho đến khi trái phiếu được trả hết. Đối với câu hỏi bảy và tám, những câu hỏi đó sẽ là vĩnh viễn. Đó là những khoản ghi đè nhằm mục đích tăng vĩnh viễn giới hạn tiền thuế để tài trợ cho các hoạt động đang diễn ra. Về mặt chi tiết đơn hàng, tôi tin rằng hiện tại có một trang trên trang web của thành phố phác thảo các chi tiết cụ thể mà tôi vừa nói về mặt 3 triệu cho MPS và 500.000 cho DPW trong câu hỏi số bảy và 4 triệu cho câu hỏi số tám. Tôi có thể xem liệu thành phố có thể thêm hình ảnh vào đó hay không, nhưng tôi tin rằng nếu bạn truy cập medfordma.org, sẽ có một nút ngay trên trang đầu cho biết thông tin ghi đè và nó phác thảo các chi tiết đơn hàng cho từng câu hỏi cụ thể ở mức độ lớn nhất có thể.

[Consolmagno]: Tôi có thể hỏi một câu hỏi khác được không? Được rồi. Bạn đã nói giới hạn thuế. Chúng tôi vẫn chưa biết giới hạn thuế ở câu hỏi số bảy và số tám là bao nhiêu.

[Bears]: Vì vậy, chúng tôi làm như vậy, sẽ là 3,5 triệu cho câu hỏi thứ bảy và 4 triệu cho câu hỏi thứ tám.

[SPEAKER_06]: Ồ, được rồi.

[Bears]: Vâng. Và đó là mức tối đa, không thể cao hơn thế. Và những khoản đó không tài trợ cho bất kỳ loại trái phiếu hoặc loại trừ nợ nào. Đó là để ghi đè. Cảm ơn.

[Scarpelli]: Nếu tôi có thể, Ủy viên Hội đồng Bielsa, trong câu hỏi thứ sáu, tôi nghĩ chúng ta có một công đoàn lính cứu hỏa ở đây đã tham gia vào cuộc đàm phán vì không có giới hạn cho câu hỏi thứ sáu, thực sự là không có giới hạn. Điều đó không đúng. Không, không có. Nó rộng mở. Vì vậy, tôi biết rằng nếu chúng ta có thể có một lính cứu hỏa đang làm việc này, chỉ để cho chúng ta biết quá trình là gì, sự khởi đầu, những gì chúng ta đang tìm kiếm một con số và nó đã giảm bao nhiêu. Vì vậy, chúng ta có thể hiểu thực sự.

[Bears]: Đó không phải là định dạng ở đây. Chúng tôi sẽ lấy ý kiến ​​​​của công chúng vào cuối.

[Scarpelli]: Ồ, được rồi. Vì vậy, tôi xin lỗi, hy vọng lực lượng cứu hỏa có thể có cơ hội bày tỏ lý do tại sao họ muốn bỏ phiếu không đối với việc loại trừ khoản nợ này vì tôi nghĩ những gì bạn đã hỏi, có những biến động như vậy và điều gì là đúng, những gì họ cần và những gì đã được thống nhất trước khi thị trưởng trở nên rất tức giận với lính cứu hỏa và sau đó bắt đầu cắt và cắt. Và bây giờ chúng ta chỉ còn lại một sản phẩm kém chất lượng mà các nam nữ lính cứu hỏa của chúng ta đã nói đi nói lại rằng xin đừng làm tổn thương cư dân của cộng đồng này bằng một trạm kém hơn. Đừng làm điều đó. Đợi đã, có lẽ sau này, chúng ta có thể suy nghĩ lại điều này và tập trung lại vào những gì chúng ta có thể làm. Nhưng hiện tại, chúng tôi đang nói rằng, chúng ta đừng tổn thương. Vậy chúng ta đi đây. Chúng tôi có những giáo viên đang nói rằng, đừng làm tổn thương cộng đồng của chúng ta. Lính cứu hỏa nói rằng chúng ta đừng làm tổn thương cộng đồng. Những câu hỏi bạn đang hỏi lẽ ra đã có sẵn với bạn, Joan, từ nhiều tháng trước, để bạn có thể thực sự hiểu được tác động mà bạn sắp cảm nhận. Và một lần nữa, đây là nơi chúng ta nói về sự thiếu minh bạch và tại sao điều này nên được đưa ra khỏi bàn thảo và mọi người nên bỏ phiếu không, bởi vì điểm mấu chốt là, Nỗi sợ hãi của trẻ em cần được khắc phục bằng 3 triệu USD từ tiền mặt miễn phí. Thị trưởng đã nói rồi, chúng ta có 18,5. Chúng tôi vẫn có thể lấy 3 triệu ra và làm điều đó. Chúng tôi vẫn sẽ có đủ tiền để duy trì xếp hạng trái phiếu của mình và tìm cách liên kết các dự án khác. Hoặc có thể chúng ta lại ngồi lại với nhau như một nhóm làm việc tài chính thực sự, một lực lượng đặc nhiệm và nói, làm cách nào để chúng ta cùng nhau thực hiện điều này với tư cách là một cộng đồng? Vì vậy, chúng tôi sẽ không xem xét sau này vì không có gì đảm bảo rằng sẽ không có đợt ghi đè nào khác vào năm tới, tôi hứa với bạn điều đó. bởi vì mọi cộng đồng khác đi theo hướng đó đều yêu cầu hai và ba.

[Bears]: Cảm ơn. Đúng như câu hỏi thứ sáu, hướng dẫn của Bộ Doanh thu, nó có thể dành cho số tiền bảo lãnh. Nó không được viết vào câu hỏi. Đó là do cách viết luật Dự luật 2.5. nhưng nó dành cho 30 triệu đô la cộng với những thay đổi nhỏ của dự án. Nó không phải là một tấm séc trắng. Nó không chỉ là một điều mở. Sở Thuế có phạm vi rộng, Sở Thuế Tiểu bang có hướng dẫn sâu rộng về việc này. Vì vậy, nếu có những thay đổi nhỏ trong dự án hoặc điều chỉnh lạm phát liên quan đến xây dựng, những thay đổi đó có thể được đưa vào, nhưng chúng phải ở mức nhỏ. Nếu ngân sách tăng đáng kể, thì ngân sách sẽ phải được sử dụng để mua một trái phiếu khác được tài trợ bởi nguồn thu khác hoặc được tài trợ bởi một cuộc bỏ phiếu loại trừ nợ bổ sung của người dân. Cảm ơn. Tôi sẽ vào Zoom. Chúng tôi có Christina Roberts. Christina, bạn có một phút để đặt câu hỏi. Xin tên và địa chỉ để ghi lại.

[Roberts]: Buổi tối vui vẻ. Tôi là Christina Roberts ở số 21 phố Brook. Tôi chỉ muốn dành một phút để cảm ơn các bạn vì đã làm việc chăm chỉ để đưa ra câu hỏi này trước cử tri. Như bạn có thể thấy từ giọng điệu của nhiều cuộc họp và thảo luận công khai trên Facebook, đó không phải là điều dễ dàng đối với một chính trị gia. Tôi đến đây tối nay với tư cách là người ủng hộ nhiệt tình cho những sáng kiến ​​này, không phải vì sợ hãi mà vì tôi muốn sống ở một thành phố đầu tư vào các trường công lập. Tôi được hưởng mức thuế bất động sản tương đối thấp so với các thị trấn xung quanh và tôi rất muốn thấy giáo viên của chúng tôi được trả lương ở mức phù hợp với cộng đồng xung quanh chúng ta. Tôi chỉ muốn thấy thị trấn của chúng ta có một hệ thống trường công phát triển mạnh mẽ.

[Bears]: Cảm ơn bạn rất nhiều.

[Roberts]: Không, tôi chỉ ở đây để cảm ơn vì đã làm việc chăm chỉ và đưa thông tin đến tay cử tri.

[Bears]: Chúng ta sẽ lên bục, ghi tên và địa chỉ. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Fennelly]: Chào buổi tối, Claudia Fennelly, 36 Đại lộ Farragut. Tôi muốn đề cập rằng với tư cách là người nộp thuế, tôi không thể bỏ phiếu cho các nghị quyết này vì số tiền mà bạn đang yêu cầu cụ thể cho câu hỏi số sáu và tám dường như không có kế hoạch. Và sau khi nghe tối nay những mối quan tâm, mối quan tâm về tài chính ngân sách của hội đồng, Tôi muốn hỏi làm thế nào bạn có thể đưa ra yêu cầu từ người nộp thuế ở câu hỏi thứ sáu khi không có kế hoạch trụ sở cứu hỏa chính thức nào được phê duyệt nhằm giải quyết cụ thể các mối quan ngại của công đoàn vì họ là những người đang đấu tranh thay mặt chúng ta. Và với tư cách là một công dân, chúng tôi không muốn bị đánh đổi chút nào vì Giám sát bất kể vấn đề cá nhân. Vì vậy, câu hỏi của tôi dành cho hội đồng Kinh doanh là điều này thậm chí sẽ không được thông qua hoặc thành công, bạn cần phải trình bày các kế hoạch và Nếu tối nay bạn đã trình bày một kế hoạch về một trụ sở cứu hỏa đã được phê duyệt mà mọi người đều nói, thì điều này sẽ đáp ứng được nhu cầu của chúng tôi. Vậy thì tôi có thể nói rằng tôi sẽ bỏ phiếu cho số sáu, nhưng đúng vậy. Ý tôi là, vâng, số sáu, nhưng tôi không thể làm điều đó vì tôi không tin rằng bạn đang cung cấp cho chúng tôi những thông tin cần thiết hoặc thậm chí là chấp thuận cho sở cứu hỏa. Đó sẽ là thứ sẽ đáp ứng nhu cầu của chúng ta trong 5 năm nữa.

[Bears]: Cảm ơn bạn vì câu hỏi. Chúng ta sẽ đến gặp các thành viên của Hội đồng. Ủy viên hội đồng Lazzaro, hai phút.

[Lazzaro]: Tôi đề nghị rằng một Ủy viên Hội đồng khác có thể được trang bị tốt hơn để trả lời câu hỏi về cách cấu trúc các khoản loại trừ nợ một cách hợp pháp, sự phân chia về cách bạn ước tính số tiền mà nó sẽ phải trả. Nhưng tôi sẽ nói rằng trạm cứu hỏa là tài sản của thành phố, có nghĩa là nó thuộc sở hữu của người dân Medford chứ không phải lính cứu hỏa. Vì vậy, ngay cả khi công đoàn không đồng ý với thị trưởng, tài sản vẫn thuộc sở hữu của thành phố và nếu nó không hoạt động tốt và chúng ta cần bảo trì tòa nhà thì điều quan trọng là tòa nhà phải được bảo trì.

[Bears]: Cảm ơn, Ủy viên Hội đồng Leming, hai phút.

[Leming]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi muốn chỉ ra rằng khi yêu cầu thông tin cụ thể cho những điều này, có một chút logic vòng tròn nào đó được áp dụng bởi vì nếu theo giả thuyết, chúng tôi đưa ra cho cử tri thang lương chính xác của từng giáo viên ở mỗi trường. mục hàng, điều đó thực sự không thể thực hiện được vì các hợp đồng công đoàn chưa thực sự được thương lượng, chưa được thương lượng. Vì vậy, đó sẽ là sớm.

[Fennelly]: Chuyện này không liên quan đến hợp đồng.

[Leming]: Không, không, không, không.

[Bears]: Tôi chỉ đến được đó nếu chúng ta có thể giữ đúng mực. Cảm ơn.

[Leming]: Và vì vậy, ý tôi là, nó phù hợp với rất nhiều thứ. Nó cũng dùng để phát triển các kế hoạch cho một trạm cứu hỏa. Vì vậy, bạn không cần phải hoàn thiện và phê duyệt các kế hoạch hoàn toàn, nhưng bạn có thể ước tính toàn bộ chi phí của nhà ga từ những người đang phát triển kế hoạch trước đó. Ngay lập tức, ước tính là 30 triệu USD. Và ý tôi là, nó cũng liên quan đến tiền lương. Vì vậy, bạn biết đấy, chúng tôi đưa ra các câu hỏi bỏ phiếu, những lĩnh vực mà nó sẽ hướng tới, nhưng chúng tôi không thể nói rằng nó sẽ thuộc về 10 giáo viên. Nó sẽ đến tay 15 phụ huynh, v.v., bởi vì những điều đó cần được thương lượng sau khi sự việc xảy ra. Mặt khác, nếu, mặt khác, nếu chúng ta làm Tôi cũng đã nghe mọi người nói, được rồi, làm sao bạn có thể hứa mức lương cao hơn, chẳng hạn như nếu những hợp đồng đó chưa được thương lượng? Vì vậy, điều này trở thành một vấn đề hơi khó hiểu khi yêu cầu thông tin cụ thể thay vì không đủ cụ thể cho những câu hỏi hợp lệ này. Tôi chỉ muốn đưa ra quan điểm chung đó, cảm ơn bạn.

[Fennelly]: không nghe thấy câu hỏi được trả lời về thiết kế tòa nhà được đề xuất. Nhưng bạn đã đề cập đến mức lương và tôi đồng ý rằng mức lương phải được đáp ứng.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng ta sẽ đến chỗ Ủy viên Hội đồng Tseng.

[Tseng]: Tôi sẽ nói rất ngắn gọn. Đó là quy định trong luật mua sắm của tiểu bang và tôi tin rằng đây là quá trình mà chúng ta tiến tới bạn biết đấy, chúng tôi có thể lập kế hoạch đến một ngưỡng nhất định, nhưng sau đó chúng tôi cần tìm ra nguồn doanh thu mà chúng tôi phải trả cho dự án đó trước khi chúng tôi tiếp tục tiến xa hơn. Và đó là nơi chúng tôi đang trong quá trình này, ở bước này trong quá trình chúng tôi đang xác định nguồn doanh thu đó để dự án tiếp tục. Vậy là quá sớm. Cảm ơn.

[Bears]: Ừm, ý tôi là, tôi có thể trả lời câu hỏi cụ thể hơn hoặc phó chủ tịch Collins, nhưng, ừm, nếu bạn không phiền, câu hỏi của tôi nằm ở một phần khác của câu hỏi. Đây là cái gì?

[Collins]: Của tôi có liên quan đến một phần khác của câu hỏi.

[Bears]: Được rồi. Đối với câu hỏi cụ thể này, khi chúng tôi xem xét tình trạng tài chính của thành phố, chúng tôi đã nói, nghĩa vụ vốn lớn nhất mà thành phố sẽ có trong vòng 5 đến 10 năm tới là gì, ngoài một trường trung học mà chúng tôi ' đã bị loại trừ khỏi mọi người thừa nhận rằng một dự án lớn như vậy cần phải được tự mình xử lý. Đó là một trụ sở cứu hỏa mới. Chúng ta có thể tranh cãi qua lại về việc có nên có trụ sở chung không? Đáng lẽ chuyện này phải là 10, 10 năm trước nhỉ? Thành thật mà nói, đó là những quyết định được đưa ra trước khi tôi nghĩ đến việc tranh cử. Khi chúng tôi xem xét điều đó, chúng tôi nói rằng đó là khoản chi phí lớn nhất. Nếu chúng tôi yêu cầu cử tri làm điều đó như một cách loại trừ nợ, điều đó có nghĩa là năng lực trái phiếu có sẵn cho nhiều thứ khác mà chúng tôi đã nói đến. Bây giờ chúng tôi đã xem xét điều đó. Đã có người quản lý dự án của chủ sở hữu được thị trưởng thuê. Thị trưởng đã kiểm soát quá trình thiết kế, theo sự hiểu biết của tôi, các thủ lĩnh, đã không đưa công đoàn hoặc lính cứu hỏa đến mức họ muốn, và chưa bao giờ đưa hội đồng này vào quá trình thiết kế. Chúng tôi không tham gia vào quá trình thiết kế trạm cứu hỏa. Chúng tôi đã đưa ra quyết định dựa trên tình hình tài chính của cộng đồng, dựa trên những ước tính do nhà thiết kế, thị trưởng và giám đốc sở cứu hỏa cung cấp, rằng họ nghĩ rằng họ sẽ cần phải xây dựng một trạm cứu hỏa trị giá 30 triệu đô la. Thiết kế chưa được hoàn thiện. Sự hiểu biết của tôi là những thay đổi có thể và đang được thực hiện. Nhưng với chúng tôi, đó là một câu hỏi riêng biệt. Quá trình thiết kế không phải là điều mà hội đồng này đã tham gia. Nhưng sức khỏe tài chính của cộng đồng rõ ràng là điều chúng tôi nỗ lực thực hiện trong quá trình lập ngân sách. Và vì vậy, việc xác định dự án này là dự án cần được tài trợ bằng cách loại trừ nợ là cách chúng tôi đưa ra quyết định đó.

[Fennelly]: Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Phó Tổng thống Collins, hai phút.

[Collins]: Cảm ơn bạn, và nhanh chóng tiếp tục vấn đề đó, tôi sẽ lưu ý rằng, một lần nữa, để lặp lại những gì Chủ tịch Bears đã nói, hội đồng này không có quyền đóng góp bất kỳ ý kiến ​​nào về thiết kế của trụ sở cứu hỏa, nhưng tôi sẽ Lưu ý dành cho những người có thể quan tâm, trên trang web của thành phố trong trang web của sở cứu hỏa, có các liên kết đến sáu trong số các kế hoạch ý tưởng đã được xuất bản trong năm nay, điều mà tôi nghĩ là thú vị đối với mọi người, đối với những cư dân muốn biết thêm một chút chi tiết , bởi vì nó thực sự liệt kê những gì khác nhau trong mỗi thiết kế từ cái trước nó.

[Bears]: Cảm ơn.

[Scarpelli]: Thưa ngài Tổng thống.

[Bears]: Ủy viên Hội đồng Scarpelli, hai phút.

[Scarpelli]: Đây không phải là một mô hình thu nhỏ của những gì chúng ta đang nói sao? Đây chính là nội dung của 678. Có quá nhiều sự nhầm lẫn. Trước hết, chúng ta phải hiểu nghiên cứu khả thi đã được thực hiện là điều giúp chúng ta có được nguồn tài trợ thông qua việc mua sắm. Vì vậy, chúng tôi biết những con số. Khi hội đồng đồng nghiệp của tôi nói rằng đây là tòa nhà thành phố và lính cứu hỏa, tôi không biết nhận xét đó là gì, điều đó thật vô trách nhiệm. Để hiểu rằng sở cứu hỏa này sẽ đứng lên và nói, không, chúng tôi không muốn có trụ sở mới vì nó không đủ và nó sẽ gây tổn hại đến nguồn tài trợ của cộng đồng chúng ta. Khi chúng tôi nói đến nhu cầu của cộng đồng, chúng tôi muốn nói đến bộ phận và nhân viên an toàn phù hợp cũng như khả năng bổ sung các dịch vụ chuyên môn cứu hộ kỹ thuật vào hoạt động ứng phó khẩn cấp của chúng tôi, điều này sẽ mang lại dịch vụ tốt hơn cho người dân trong mọi cuộc gọi. Đó là sai những gì họ đang yêu cầu. Họ đang yêu cầu có đủ trạm cứu hỏa để giúp cộng đồng của chúng ta phát triển. Thiết kế đề xuất không giải quyết thỏa đáng các vấn đề sức khỏe và an toàn của dịch vụ cứu hỏa liên quan đến việc giảm thiểu phơi nhiễm ung thư, những lo ngại về quyền riêng tư chưa bao giờ được bộ phận của chúng tôi giải quyết thỏa đáng. Người lớn xứng đáng có được sự riêng tư bất kể giới tính. Đây không phải là vấn đề giữa nam và nữ. Bạn có hiểu thiết kế được trình bày có lính cứu hỏa sau một trận hỏa hoạn ở tầng dưới không đi lên lầu trong chiếc khăn tắm hoặc áo choàng tắm, đi xuống hành lang cộng đồng để đến khu của họ. Nhân tiện, nơi ở của họ không có phòng thay đồ. Đây là những gì chúng tôi đang nói. Đây là những vấn đề mà tôi thậm chí không thể tin được rằng chúng ta sẽ giải quyết vấn đề này bằng rất nhiều câu hỏi. Đây là cách sáu, bảy và tám đều được thực hiện. Tất cả đều được thực hiện trong một bong bóng mà chúng tôi được cho là đang bị một nhà lãnh đạo cộng đồng của chúng tôi đấu tranh trên mạng xã hội. Chúng ta có cựu giám đốc sở cứu hỏa ở đây, chúng ta có những người lãnh đạo sở cứu hỏa của chúng ta đã thẳng thắn nói rằng, chúng ta không muốn làm tổn thương người dân của mình và bỏ ra 30 triệu đô la, chưa nói đến 3 đô la vào việc này vì chúng ta không biết mình cần gì.

[Bears]: Cảm ơn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Cảm ơn bạn vì câu hỏi này. Được rồi, chúng ta sẽ đi đến Tôi có một chút cảnh giác. Bill on Zoom, nếu bạn có thể cung cấp họ hoặc tên viết tắt của họ, chúng tôi sẽ lên bục phát biểu. Damon, ghi lại địa chỉ, anh có một phút để đặt câu hỏi.

[Orlando]: Richard Orlando, Đường Winford. Chủ tịch Hội đồng đây là câu hỏi của tôi trong phút của tôi. Trước khi bắt đầu, tôi muốn bình luận về phát biểu của bạn về dự án trường học dự án, có thể nó chưa được thực hiện chính xác. Và sau đó là một nhận xét nghiêm trọng hơn từ Ủy viên Hội đồng ở bên phải tôi, rằng công việc đó đã được thực hiện một cách kém cỏi. Dự án mang tên xây dựng tương lai đó được xác định là dự án hàng đầu dành cho các trường học ở Khối thịnh vượng chung cách đây 20 năm. Và tôi có thể hết lòng ủng hộ tính chuyên nghiệp của các công dân và chuyên gia đã kết hợp những điều đó lại với nhau. Vì vậy, tôi rất thất vọng khi nghe những bình luận như vậy.

[Bears]: Cảm ơn. Ý tôi là, tôi sẽ cho bạn Tôi không mong đợi bạn sẽ vi phạm các quy tắc ở đây. Quan điểm của tôi không phải là những người liên quan đã làm việc tồi. Quan điểm của tôi rõ ràng đây là một vấn đề đã bị bỏ sót. Và có một nhận xét được đưa ra bởi một người rất tham gia vào các dự án đó tại một sự kiện chính trị, trích dẫn, chúng tôi đã kiếm được tiền. Và tôi nghĩ đó chỉ là điều nên giải trí vì có thể cũng không đại diện cho công việc hoặc mục tiêu của ủy ban đó. Cảm ơn. Vì vậy, bạn có thể có câu hỏi của bạn.

[Orlando]: Tôi chỉ hỏi liệu có ai trong ủy ban này hoặc bất kỳ ủy ban minh bạch nào muốn hiểu sự tham gia của công dân hay không, hãy ngồi lại với một số người trong tòa nhà, ủy ban tương lai.

[Bears]: Tôi đã ngồi nói chuyện với một số người trong ủy ban đó. Cảm ơn.

[Orlando]: Tôi sẽ hỏi điều đó.

[Bears]: Được rồi. Cảm ơn rất nhiều. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Orlando]: Tuyên bố cho rằng những phần ghi đè này là dành cho trẻ em và giáo viên. Giám đốc nhà trường đã tuyên bố tại một cuộc họp hội đồng thành phố rằng nếu lệnh ghi đè được thông qua, số tiền này sẽ không nhất thiết được sử dụng để đảm bảo các vị trí giáo viên. Tôi đã có mặt tại cuộc họp đó và nghe tuyên bố đó. Gần đây, việc sử dụng quỹ đã thay đổi. Bây giờ chúng tôi được biết rằng chi phí xe buýt sẽ được bao gồm. Có vẻ như rất khó có khả năng số tiền này sẽ được đưa vào các lớp học của trẻ em. Cuộc tranh luận của người cha nghe có vẻ giống một sự xao lãng cảm xúc hơn. Đâu là sự đảm bảo rằng trẻ em Medford sẽ thực sự được hưởng lợi từ những sự chồng chéo này? Cảm ơn.

[Bears]: Chắc chắn. Tôi biết tôi sẽ đi trong hai phút đó. Phó chủ tịch Hội đồng Collins.

[Collins]: Cảm ơn bạn vì câu hỏi. Ừm, một lần nữa, với tư cách là thành viên hội đồng thành phố, không tham gia vào quá trình lập ngân sách của trường, nhưng tôi chỉ muốn nói, khi xem xét những câu hỏi này, nghĩ về động cơ đằng sau chúng dưới góc độ động cơ vì cộng đồng, động cơ chính trị để thúc đẩy những điều này. Thật khó để tôi tưởng tượng, ngay cả khi đội chiếc mũ hoài nghi của mình, những lợi ích mà chúng tôi có thể đạt được khi đưa ra một câu hỏi yêu cầu người dân đóng nhiều thuế hơn để sau đó chi tiêu vào những thứ giả mạo trong bộ trường học khi chúng tôi biết, bởi vì chúng tôi luôn nghe ý kiến ​​của người dân, suốt cả năm trong các cuộc họp của sở trường, trong các cuộc họp ủy ban trường học và trong hội đồng thành phố các cuộc họp, những tác động bất lợi đối với học sinh, giáo viên và nhân viên vì thiếu kinh phí. Và những cách mà chúng tôi muốn mang lại trải nghiệm học tập tốt hơn cho học sinh mà chúng tôi chưa đủ khả năng thực hiện. Thật là khó khăn. Chúng tôi không có động lực để quyên góp số tiền này và sau đó chi tiêu vào những thứ không phải là những thứ mà cộng đồng đã yêu cầu trong một số trường hợp thực sự cầu xin lãnh đạo thành phố chi tiêu vào. Tôi không tham gia vào quá trình lập ngân sách của bộ phận trường học theo cách mà ủy ban trường học làm như bộ phận của trường, nhưng có, tôi không thể tưởng tượng được một kịch bản mà số tiền này sẽ được chi vào 30 giây. Cảm ơn. Mục tiêu của việc làm điều rất khó khăn này, thực sự đang gây ra nhiều tranh cãi khó khăn trong cộng đồng, là nhằm cải thiện cuộc sống cho học sinh trường công Medford, cuộc sống và điều kiện cho cư dân Medford. Sẽ là... 10 giây. Sẽ thật kỳ lạ nếu chúng ta tiêu tiền vào nhiều việc khác nhau mà không liên quan trực tiếp đến việc cải thiện chất lượng cuộc sống cho người dân và sinh viên.

[Orlando]: Trong lớp học.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ không đi tới đi lui. Có ai muốn tiếp tục câu hỏi này không? Ủy viên hội đồng Lazzaro.

[Lazzaro]: Tôi từng làm việc cho giám đốc các trường học, Tiến sĩ Edouard-Vincent, và tôi tin rằng Tôi chưa bao giờ làm việc cho một người có tính chính trực cao đến vậy và được lãnh đạo từ một vị trí chính trực như vậy. Và tôi tin rằng cô ấy, khi trả lời Ủy viên Hội đồng Scarpelli, người mà tôi nghĩ đã hỏi cô ấy câu hỏi đó nhiều lần, nhằm cố gắng khiến cô ấy nói điều gì đó hoặc mắc lỗi, nhưng cô ấy đã cố gắng không nói dối. Và điều cô ấy không muốn làm là, bị cuốn vào việc phải đưa ra một quyết định không đặt kịch bản tốt nhất cho học sinh lên hàng đầu. Vì vậy, tôi đoán rằng đó là nơi nó đến từ đó. Ngoài ra, mọi thứ luôn thay đổi trong trường học. Mọi người rời khỏi quận vì nhiều lý do. Nếu bạn không thể củng cố hoặc nếu bạn không thể bổ nhiệm lại ai đó vào vị trí nào đó vì họ đã có công việc khác thì những điều này vẫn luôn xảy ra. Bạn không thể luôn đưa ai đó trở lại vị trí cũ vì họ đã có được vị trí khác ở nơi khác. Nó không phải lúc nào cũng có thể. Tôi nghĩ là vậy, tôi nghĩ cô ấy đang cố gắng thành thật trong khả năng tốt nhất của mình. Điều khác tôi sẽ nói là tôi xin lỗi vì đã làm tổn thương cảm xúc của bất kỳ ai, nhưng tôi thực sự không đánh giá cao việc nhận được một email nói rằng đồ đạc bên trong trường học khiến nước có chì. Tôi không nói đó là lỗi của người khác, nhưng con tôi học ở đó. Có chì trong nước.

[Bears]: Cảm ơn.

[Lazzaro]: Đó là sự thật.

[Bears]: Cảm ơn. Đúng. Chúng ta, chúng ta có thể nói về cơ sở hạ tầng thoát nước trong vài giờ nữa nếu muốn. Ừm, đó là một vấn đề lớn. Có ai có câu trả lời khác không? Câu hỏi của ông cho vay. Chắc chắn. Ủy viên Hội đồng Scarpelli hai phút.

[Scarpelli]: Vì vậy, tôi đánh giá cao việc Ủy viên Hội đồng đồng nghiệp của tôi đã hiểu được kế hoạch của tôi là gì, là khiến tổng giám đốc nói điều gì đó mà cô ấy không muốn nói. Một lần nữa, tôi đánh giá cao cư dân đã đưa tất cả các cuộc họp lên mạng xã hội vì bạn có thể nói bất cứ điều gì bạn muốn về George Scarpelli. Bạn có thể nói rằng anh ta là kẻ nói dối, nhưng khi có video và tài liệu về điều đó, câu hỏi đơn giản dành cho giám đốc là, Liệu số tiền này có được làm ra toàn bộ như Ủy viên Hội đồng, Nữ Ủy ban Trường học mà Graham đã đề cập không? Câu trả lời đơn giản của cô là không. Tôi không cố gắng để cô ấy nói bất cứ điều gì khác. Và thực tế là, những gì chúng ta thấy trong hệ thống trường học sau cuộc bỏ phiếu đó, có rất nhiều giáo viên và nhiều chương trình đã bị sa thải và cắt giảm. Chúng tôi có trưởng ban nhạc đã rời đi ngay lập tức vì có những điều đã hứa. Chúng tôi đã phải tin rằng khoản đầu tư 200.000 đô la được đưa ra cho Năm Thành phố, đây là một chương trình tuyệt vời, Đó là một chương trình tuyệt vời, nhưng khi thành phố có quá nhiều cuộc khủng hoảng tài chính, tại sao chúng ta lại tài trợ cho một thứ chỉ là một đồng xu sáng bóng vào lúc này? Có rất nhiều vấn đề với điều này, các bạn của tôi. Tôi cầu xin bạn chỉ lắng nghe lẽ thường. Hãy lắng nghe sự hiểu biết rằng bạn có thể sử dụng tiền mặt miễn phí. Với tư cách là một cựu giáo viên, phụ huynh của các học sinh trường công và một huấn luyện viên, tôi hiểu, tôi đã sống như vậy. Tôi đã sống trong quá trình đó. nhưng tôi cũng hiểu cách tiến về phía trước mà không làm tổn thương cả cộng đồng của chúng ta hoặc không gây chia rẽ cả cộng đồng của chúng ta, bởi vì đây là những gì chúng tôi đang làm. Những câu hỏi ghi đè này đang làm tổn thương cộng đồng của chúng tôi. Chúng tôi không có thông tin ở đó. Nó không được đánh vần chính xác. Chúng tôi thực sự không biết, mặc dù giống như Ủy viên Hội đồng Kelly đã nói, vâng, số tiền đó sẽ được chuyển vào quỹ chung. Chúng tôi không biết số tiền đó sẽ đi đâu. Vì vậy, chúng tôi có các vị trí giáo viên đang mở có tiền trong đó. Hãy nhớ rằng, có rất nhiều tiền đến nay chúng ta vẫn chưa sử dụng đến nhưng xin cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên Callahan, hai phút.

[Callahan]: Chắc chắn, tôi nghĩ điều quan trọng là phải hiểu rằng số tiền từ cả bảy và tám sẽ đến các trường học, rõ ràng không phải là 500.000 đô la cho đường mà là phần còn lại, và đó là công việc của ủy ban trường học với thị trưởng và với giám đốc nhà trường, những người phụ trách tài chính và toàn bộ ban điều hành của trường để tìm ra cách phục vụ trẻ em tốt nhất với ngân sách đó. Có thể một tỷ lệ nhỏ trong số đó có thể cần thiết để thúc đẩy hoạt động đi xe buýt của chúng ta để trẻ nhỏ không đi qua các giao lộ nguy hiểm. Và tôi sẽ không đưa ra quyết định đó. Đó chỉ là một ví dụ nhỏ vì người ta đã nhắc tới việc đi xe buýt. có rất nhiều quyết định khác nhau có thể được đưa ra khi bạn nói về ngân sách trường học. Và công việc của bộ phận được bầu và quản lý, ủy ban nhà trường, cũng như ban quản lý hệ thống trường học là đưa ra những quyết định tốt nhất mỗi năm, dựa trên những gì đang xảy ra trong năm đó với ngân sách mà họ có. Và tất nhiên, như mọi khi, luôn đặt lợi ích tốt nhất của học sinh lên hàng đầu.

[Bears]: Cảm ơn. Cụ thể hơn, khi chúng ta nói về nhu cầu trong lớp học, 85% ngân sách của trường là tiền lương và nhân viên, 15% là chi phí ngoài lương và nhân viên. Có khả năng phần lớn cả hai câu hỏi này thông qua thương lượng tập thể sẽ dẫn đến việc thuê thêm nhân viên hoặc trả lương nhiều hơn cho nhân viên hiện tại. Các chi tiết cụ thể được nêu trong quy trình ngân sách tài chính 25 của các trường là tám giáo viên đứng lớp, năm giáo viên phụ, hai chuyên gia can thiệp xóa mù chữ, hai chuyên gia hành vi. Tôi nghĩ đó đều là những tác động đáng kể đến các học sinh trong phòng. Một y tá, trợ lý hành chính trường học tại McGlynn, hiện đang điều hành với một trợ lý hành chính thay vì hai cho một khu phức hợp hơn 1.000 trẻ em. Chúng ta có thể nói rằng những thứ đó không có trong lớp học, nhưng tôi nghĩ chúng ta biết những thứ đó sẽ có ích. trong lớp học và giúp đỡ trẻ em. Vì vậy, đó là những tác động thực tế trong cuộc sống của những gì quỹ này sẽ tài trợ, chưa kể đến ý tưởng trả lương đủ sống cho các nhân viên bán chuyên, thuê thêm nhân viên để giảm quy mô lớp học hoặc những thứ khác có thể thực hiện được thông qua quá trình thương lượng tập thể với hiệp hội giáo viên và hiệp hội giáo viên. hiệp hội những người bán chuyên nghiệp. Chúng ta sẽ vào Zoom. Chúng tôi có Bill O'Brien, tên và địa chỉ để ghi vào hồ sơ. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[O'Brien]: Bill O'Brien, Phòng thí nghiệm trung tâm 194. Vâng, tôi có một vài câu hỏi và một vài ý kiến. Trước hết, không có gì sai với mức thuế suất thấp. Tôi không hiểu tại sao các chính trị gia lại cho rằng chúng ta luôn phải trả nhiều tiền hơn. Đó là số một. Thứ hai, theo nhận xét của Ủy viên Hội đồng, số tiền 30 triệu đô la này không bao gồm bất kỳ khoản lương nào của lính cứu hỏa. Lính cứu hỏa đã thương lượng mức lương và giải quyết vào tháng 10, giống như các giáo viên đã thương lượng mức lương vào tháng 10. Vì vậy, tôi không hiểu tại sao hội đồng thành phố lại thông qua ngân sách nếu mức lương này trong các cuộc đàm phán này đã được các công đoàn trong thành phố thương lượng một cách có thiện chí, nếu bạn không tìm được thì tại sao bạn lại thông qua ngân sách? Đó là một câu hỏi. Câu hỏi khác của tôi là tại sao, các giáo viên cảm thấy thế nào về điều này? Có gì không, mình chưa thấy thầy cô nào bình luận về cảm nhận của mình về vấn đề này. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai có câu hỏi hoặc câu trả lời về điều đó? Ủy viên Leming, hai phút.

[Leming]: Vâng, chỉ để nhấn mạnh rằng nếu bạn có, bạn biết đấy, chúng tôi, đây là yêu cầu trả thuế tài sản nhiều hơn một chút, nhưng nó cũng phù hợp với quan điểm chung là, vâng, 37 đô la một tháng. Đó là, nhiều hơn một chút, bạn biết đấy, cùng với quan điểm chung là bạn sẽ nhận được những gì bạn phải trả, Một lần nữa, chúng tôi là một thành phố rất thiếu vốn. Và chúng tôi mong muốn điều đó không xảy ra. Và đây là một bước đi đúng hướng. Thế thôi.

[Bears]: Cảm ơn bạn, còn ai nữa không? Chắc chắn rồi, thưa Tổng thống, nếu tôi có thể. Ủy viên Hội đồng Scarpelli, hai phút.

[Scarpelli]: Một lần nữa, chúng tôi đã xem lại vấn đề này một lần nữa, chỉ để nhắc lại với những người mới tham gia phòng, $37, chỉ vậy thôi. Đến từ những người thực sự không hiểu tác động, bởi vì rất nhiều người ở đây, hãy tưởng tượng chỉ 37 đô la một tháng, điều đó sẽ ảnh hưởng gì đến những người ngồi ở đây. Hãy tưởng tượng tác động, bởi vì điều đó đã bị bỏ qua. nhưng nó không phải là 37. Chúng tôi đã nói về việc tăng CPA. Chúng tôi đã nói về việc đánh giá. Chúng tôi đã nói về thuế tiêu thụ đặc biệt. Đó là tất cả mọi thứ. Nó không phải là 37. Cuộc đối thoại của nỗi sợ hãi xoay chuyển nó một cách dễ dàng. Bây giờ, một lần nữa, tôi sẽ nói điều này. Cuộc đối thoại giữa nỗi sợ hãi, chúng ta nói về xe buýt, chì xuống nước, vết cắt của giáo viên, đường và vỉa hè, bởi vì 500.000 đô la sẽ được dùng để sửa đường và vỉa hè. Nhưng điều quan trọng nhất tôi muốn nói đến là những gì đang xảy ra trong cộng đồng của chúng ta. Bởi vì nếu bạn xem những gì đang diễn ra trên mạng xã hội, hiệp hội giáo viên, MTA, chưa bao giờ, với tư cách là một người trong nhóm đàm phán và là cựu thành viên, chưa bao giờ phán quyết hoặc tán thành một ứng cử viên hoặc một câu hỏi, bởi vì với tư cách là thành viên công đoàn, chúng tôi biết rằng tác động của chúng tôi sẽ không chỉ gây tổn hại mà còn không giúp ích cho chúng tôi mà còn gây tổn hại cho các công đoàn khác. Vì vậy, họ đã làm đúng khi giữ thái độ trung lập. Và có thể họ tin vào điều đó, có thể không, nhưng họ nói, hãy giữ thái độ trung lập. Và thật xấu hổ cho cộng đồng này đã quay lưng lại với giáo viên khi nói rằng, những bình luận mà tôi đã thấy, như thể đây là lỗi của giáo viên? Đây không phải lỗi của giáo viên, đây là lỗi của ban giám hiệu khi dựng lên chiến thuật gây sợ hãi này và dựng lên những tiêu cực này để chia rẽ chúng ta. Nó đang chia rẽ cộng đồng của chúng ta. Nghe này, tôi muốn mọi thứ chúng ta có thể có được cho con mình. Tôi muốn mọi thứ chúng tôi cần cho học sinh và phụ huynh của chúng tôi. Tôi muốn mọi thứ chúng ta cần cho lính cứu hỏa. Và có những lựa chọn với sự tăng trưởng mới trong tương lai, nhưng chúng tôi có thể khắc phục ngay bây giờ mà không gây tổn hại cho người thuê nhà, chủ nhà, người cao tuổi, những người dễ bị tổn thương nhất của chúng tôi. Chúng ta có thể sử dụng số tiền mặt miễn phí đó, kiếm đủ tiền và tiến về phía trước. Vì vậy tôi cầu xin bạn, hãy suy nghĩ về những gì bạn đã nghe. Đó là thông tin cụ thể, thông thường. Cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Phó Tổng thống Collins, hai phút.

[Collins]: Cảm ơn. Rõ ràng, đã có rất nhiều điều được nói trong diễn đàn Hỏi & Đáp này và tôi chỉ nghĩ rằng cùng với mọi điều khác mà chúng tôi đã nghe, tôi cũng muốn ghi lại rằng chúng tôi đã nói về chi phí nếu các khoản ghi đè được thông qua. Giám khảo đã có một bài thuyết trình tuyệt vời trước đó về bất kể chi phí sẽ tăng như thế nào, chi phí sẽ tăng như thế nào nếu bảy lần vượt qua, chi phí sẽ tăng như thế nào nếu cả hai đều vượt qua, v.v. Và điều đó rất quan trọng. Tôi nghĩ điều đó rất quan trọng. Tôi nghĩ rằng mọi người nên xem xét nó một cách nghiêm túc và quyết định xem họ cảm thấy thế nào về nó cũng như liệu họ có nghĩ rằng mình có đủ khả năng chi trả hay không. Và điều gì sẽ xảy ra nếu có bất kỳ trường hợp miễn trừ nào áp dụng cho họ và những trường hợp miễn trừ đó sẽ làm việc với họ như thế nào cũng như gọi cho người đánh giá nếu họ có thắc mắc. Tôi cũng nghĩ rằng điều cũng đáng được thảo luận nghiêm túc và trung thực là các hộ gia đình và cá nhân cuối cùng sẽ phải trả tiền túi như thế nào nếu chúng ta tiếp tục không tài trợ cho khu vực công của mình, nếu chúng ta tiếp tục để đường sá và vỉa hè của mình ngày càng trở nên tồi tệ hơn, điều đó là điều cần được thực hiện nghiêm túc. Đó là một vấn đề an toàn. Đây là một vấn đề về khả năng tiếp cận. Nếu chúng ta tiếp tục để trường học của mình trở nên tồi tệ hơn và tiếp tục bỏ lỡ mọi cơ hội để cải thiện chúng, Tôi nghĩ thật là hạ mình khi xây dựng cuộc thảo luận này không gì khác hơn là cố gắng dọa mọi người bỏ phiếu theo một cách nhất định. Đối với những người nghĩ, ồ, điều gì sẽ xảy ra nếu trường học không còn là môi trường nơi học sinh của tôi có thể học tập và phát triển? Tôi không thể trả tiền cho một gia sư. Tôi không thể trả học phí cho năm ngày học ở trường. Tôi đang lo lắng. Chúng ta không nên coi thường cảm xúc đó. Chúng ta không nên coi thường những người phải bỏ tiền túi hàng năm để sửa chữa ô tô, bởi vì chúng ta không thể quan tâm đến những điều cơ bản nhất trong thành phố của mình theo cách khiến nó không quá rõ ràng khi bạn lái xe từ Winchester vào Medford. Hình thức của cuộc thảo luận này được cho là một phiên hỏi đáp, nơi người dân có thể đặt câu hỏi và các Ủy viên Hội đồng có thể đưa ra câu trả lời trong khả năng tốt nhất của họ. Tôi khá thất vọng vì nó đã trở thành một sự kiện mà một số Ủy viên Hội đồng nói với người dân không phải họ nên bỏ phiếu như thế nào mà là họ nên cảm thấy thế nào.

[Bears]: Cảm ơn, Ủy viên Hội đồng Collins. Tôi sẽ để nó ở đó. Cảm ơn. Thứ nhất, tôi đánh giá cao ý kiến ​​của bạn, Ủy viên Hội đồng Collins. Thứ hai, tôi muốn nói thật rõ ràng câu hỏi, tại sao chúng ta lại thông qua ngân sách? Khi tôi đang nói, có ai đó đang bật điện thoại, có ai đó đang xem trong phòng? Làm ơn mang nó ra khỏi phòng được không? Chà, bạn phải, chỉ là không muốn nó tồn đọng trong đó, cảm ơn bạn. Nói rõ hơn, để trả lời câu hỏi, khi chúng ta nói về thỏa thuận thương lượng tập thể, chúng ta đang nói về hợp đồng tương lai, không phải hợp đồng hiện tại. Như đã lưu ý, tôi nghĩ rằng điều đó không được khuyến khích bởi các ủy viên hội đồng không đồng ý về nội dung này, không nên sử dụng tiền mặt miễn phí cho các vấn đề ngân sách hoạt động. Chắc chắn không nên sử dụng tiền mặt rảnh rỗi để đàm phán hợp đồng. Vì vậy, chúng ta đang nói về khả năng đàm phán các hợp đồng tương lai của thành phố. Tôi nghĩ đó là câu hỏi của ông O'Brien. Chúng ta sẽ lên bục, ghi tên và ghi địa chỉ. Bạn có một phút để đặt câu hỏi.

[Ciappelli]: Patricia Ciappelli, 53 Garfield. Vì vậy, một trong những ý kiến ​​​​được đưa ra cuối cùng trên bàn, và tôi sẽ nói rằng điều đó phù hợp với Medford vì chúng tôi chưa nộp đơn xin bất kỳ khoản trợ cấp đường bộ nào mà chính phủ liên bang đã cấp cho Everett. Họ đã cấp nó cho Somerville và Springfield nhận được 15 triệu đô la tài trợ làm đường. Vậy chúng ta đang làm gì về điều đó? Hiện đã có các khoản tài trợ cho hệ thống cấp nước và cống rãnh. Chúng ta đang làm gì về điều đó? Tuy nhiên, chúng tôi được bảo rằng, ồ, bạn phải bỏ ra 200 triệu đô la cho việc đó. 9 triệu đô la nằm trong tài khoản séc. Vào thời điểm lãi suất cao nhất, ở một mức lãi suất vừa phải, bạn đã mất cho chúng tôi 450.000 đô la trong thời gian một năm. Bao lâu? Trong hai năm nữa? Bạn nói cho tôi biết. Vì vậy, chúng tôi vẫn chưa học được bài học của mình vì tôi đã đuổi theo Ted để nói, tại sao tôi lại vào trang web DLS và nó cho tôi thấy điều gì đó khác biệt về mức thuế sắp tăng của chúng tôi? Và anh ấy nói, ồ, bạn đã thêm vào trạm cứu hỏa. Tôi nói, tất nhiên là tôi đã làm vậy. Điều đó sẽ xảy ra vào năm tới. Vì vậy mọi người cần phải lập kế hoạch. Vì vậy, một lần nữa, chúng tôi chưa lên kế hoạch như chúng tôi nên làm trong ba năm, năm năm. Chúng tôi chỉ đang nhìn về phía trước một năm. Chúng ta cần gì trong một năm? Trong khi thực tế là, những người sống tiết kiệm thực sự phải lập kế hoạch trước ba và năm năm.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng ta sẽ kết thúc sau khoảng 20 giây.

[Ciappelli]: Chúng tôi chỉ có thể chi những khoản chi phí trong khả năng của mình, nhưng chúng tôi có thể làm một chiếc xe quét đường chạy điện. Vì vậy, câu hỏi của tôi dành cho bạn là, tại sao tôi lại tin tưởng giao cho chính quyền này một xu nữa trong số tiền của mình?

[Bears]: Cảm ơn câu hỏi của bạn. Có ai muốn lấy nó không? Ủy viên Callahan, hai phút.

[Callahan]: Đó là một câu hỏi khó trả lời. Thật không may, tôi chỉ muốn nói rằng việc thiếu vốn kinh niên thường xuyên khiến người dân không tin tưởng vào chính phủ của họ. Vì vậy, bạn biết đấy, một nửa số đường của chúng ta đang ở trong hai tình trạng đường tồi tệ nhất, và đó là do thiếu kinh phí thường xuyên. Chi phí sửa một con đường ở điều kiện thứ năm đắt gấp 30 đến 50 lần, đó là điều tồi tệ nhất, cũng như việc sửa một con đường ở điều kiện thứ hai, Và, bạn biết đấy, chúng ta sẽ có thể trả tiền hàng năm cho tất cả các con đường của mình để sửa chữa bằng nguồn tài trợ của chương 90 nếu chúng ta không bao giờ để chúng rơi vào tình trạng hư hỏng như vậy mà do thiếu kinh phí. với tình trạng thiếu vốn kéo dài hàng thập kỷ, chúng ta đã tạo ra một thành phố không thể phục vụ các nhu cầu cơ bản, cơ bản. Và thật không may, điều đó khiến người dân mất lòng tin vào chính phủ. Nhưng cách khắc phục là, và ai đó ở đây đã đề cập, bạn biết đấy, những gì các cộng đồng khác làm khi họ gặp phải những tình huống này là trái phiếu và những thứ khác. Tôi nghĩ rằng những gì các cộng đồng khác làm trong tình huống này là họ vượt qua phần ghi đè hỗ trợ hai rưỡi.

[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn, Ủy viên Callahan. Được rồi. Hãy ngừng làm gián đoạn quá trình tố tụng. Cảm ơn. Ủy viên Leving, hai phút.

[Leming]: Tôi xin lỗi, người phụ nữ đặt câu hỏi đó ở đâu?

[Bears]: Tôi không biết. Có vẻ như cô ấy đã rời đi. Ồ, xin lỗi. Được rồi. Tốt.

[Leming]: Được rồi. Lấy làm tiếc. Không, tôi chỉ muốn chỉ ra. Vậy là có, tôi đã thấy cái này, ừm, lỗi mà mọi người đã làm với máy tính DLS khoảng một tuần trước, khi họ lấy 7,5 triệu đô la đến từ câu hỏi bảy và tám cộng lại, sau đó họ chỉ thêm số đó vào 30 triệu đô la và sau đó nói.. Tôi nghĩ cô ấy vừa thêm vào số tiền ước tính là 2 triệu đô la... Vâng, thực ra là...

[SPEAKER_06]: ngoại trừ những người lớn tuổi hơn, phải không? Vì vậy, ý tôi là, mọi thứ khó khăn hơn nhiều đối với đàn ông.

[Bears]: Trao đổi với văn phòng giám định, ước tính của họ là dựa trên lãi suất trái phiếu đô thị đang giảm, do dự phòng đã có trong dự án, và cả DLS, xin lỗi, DOR, các hướng dẫn của Bộ Doanh thu Tiểu bang về việc loại trừ nợ, về cơ bản nó sẽ giữ nguyên tổng chi phí 30 triệu đô la cho dịch vụ nợ, cho trái phiếu, vâng. Đúng, nhưng lãi suất sẽ là, được ấn định khi khoản nợ được phát hành. Chúng ta sẽ vào Zoom, Sharon Diesso. Ồ, xin lỗi, bạn muốn đi à? Xin lỗi, tôi không nhìn thấy bàn tay của bạn. Hãy tiếp tục, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Sharon, cậu phải đợi một chút.

[Scarpelli]: Tôi nghĩ rằng, Ủy viên Hội đồng, để làm rõ một điều gì đó, tôi nghĩ rằng những gì tôi đã nghe được từ người dân là sự xuyên tạc kinh niên và sự thiếu minh bạch thực sự là nguyên nhân khiến cộng đồng mất lòng tin. Đó là những gì chúng ta đang thấy ngay bây giờ. Đó thực sự là những gì chúng ta đang thấy ngay bây giờ. Khi bạn nghe và thấy làm thế nào chúng tôi đạt đến điểm này, thì đây chính là nguyên nhân gây ra nó. Thông tin sai lệch, sự nhầm lẫn, sự không chắc chắn đối với những người dễ bị tổn thương nhất, trẻ em, người già của chúng ta. Đó chính là vấn đề mà chúng ta nên tập trung vào. và nghĩ rằng việc ghi đè là câu trả lời, hoặc sẵn sàng cho việc này, 500.000 đô la sẽ sửa chữa đường phố của chúng ta. Cố lên.

[Bears]: Tôi không nghĩ có ai đang nói điều đó.

[Scarpelli]: Vậy hãy xem, tối nay tôi đã nghe điều đó 20 lần rằng 500.000 đô la sẽ sửa chữa đường phố của chúng ta. Chúng ta hãy nhìn vào bức tranh lớn về những gì đang xảy ra. DPW, thị trưởng đang sa thải các công nhân DPW. Chúng tôi có thiết bị tại DPW nhưng có những thành viên chưa được đào tạo vì họ không biết cách đào tạo về thiết bị mới. Chúng ta có một thị trưởng đang chi rất nhiều tiền cho phí pháp lý và các thỏa thuận pháp lý. Chúng tôi đang sử dụng, việc quản lý quỹ sai lầm trong cộng đồng này đã gây tổn hại cho chúng tôi đến mức chúng tôi đang ở đây, một số hội đồng đang nói, này, vì chúng tôi chưa từng làm điều đó bao giờ nên hãy làm đi, điều đó sai. Vì vậy, một lần nữa, tôi rất muốn thấy chúng tôi thực hiện điều này một cách đúng đắn từ trường học bằng tiền mặt miễn phí. Hãy cùng đến bàn và xem chúng ta thực sự cần gì với một nhóm tài chính thực sự cởi mở với công chúng và được chia sẻ ý kiến ​​đóng góp của mọi người. Cảm ơn.

[Bears]: Chúng ta sẽ tới gặp Sharon hoặc Phó Tổng thống Collins.

[Collins]: Cảm ơn. Tôi sẽ nhanh thôi. Chỉ là một thông tin ngắn gọn vì tôi biết tối nay người ta đã nói vài lần rằng 500.000 đô la sẽ báo giá, sửa chữa đường sá. Tôi nghĩ rằng khi kế hoạch quản lý mặt đường được công bố trên trang web của thành phố cho thấy rằng chúng ta có 200 triệu đô la tồn đọng để sửa chữa đường trong thành phố, tôi nghĩ tất cả chúng ta đều rất ý thức nửa triệu đô la đó cũng không thể sửa đường được. Như đã nói trong nội dung của câu hỏi, điều này sẽ giúp DPW thành lập, như được viết, nhân viên bổ sung để sửa chữa cơ sở hạ tầng đường bộ và vỉa hè, liên quan đến đội ngũ cấp cao nội bộ mà Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã ủng hộ trong nhiều năm. Vì vậy, Ủy viên Hội đồng, tôi rất buồn khi biết rằng ông đã đảo ngược quan điểm của mình về vấn đề đó.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng ta sẽ vào Zoom. Sharon Diesso. Bạn có một phút. Xin tên và địa chỉ để ghi lại. Hãy hỏi một câu hỏi của bạn.

[Deyeso]: Karen Andy, người đi vòng quanh Mass Ave ở Medford, cư dân lâu năm. Chào buổi tối mọi người. Tôi xin lỗi vì thời gian này đang nóng lên đến tối nay. rất gần với cuộc bầu cử nên tất cả các chủ đề này đều đang được giải quyết. Tôi không nghĩ có ai, ngay cả trong số khán giả, giống như tôi đồng ý với cô ấy. Tôi đồng ý với anh ấy. Tôi đã nghe nhiều. Mọi chuyện không diễn ra như vậy. Tôi có những người hàng xóm có con đi học và họ hỏi tôi về điều đó vì họ không hiểu. Một người hàng xóm của tôi thậm chí còn không biết nó sẽ nằm trên bàn. Vì vậy tôi nghĩ trên cơ sở thời gian, ông Schiappelli, cảm ơn ông rất nhiều. Tôi không thiên vị ủy viên hội đồng này hơn ủy viên hội đồng kia, nhưng có vẻ như bạn đã làm theo.

[Bears]: Bạn có câu hỏi gì không, Sharon? Bạn có 10 giây.

[Deyeso]: Vâng, vâng, tôi biết. Em đồng ý. Rằng bạn đã theo dõi khung thời gian về điều này. Vâng, chúng tôi hơi bị sốc. Trong thời gian bạn biết về một số điều này, bạn biết đấy, sắp tới đây là câu trả lời duy nhất mà bạn có thể nghĩ ra phải không? Các cộng đồng khác làm gì, thưa ông Chủ tịch hay ông Schiappelli? Điều gì sẽ xảy ra nếu họ tìm đến những lựa chọn thay thế? Điều này là không thể chấp nhận được, đặc biệt là ở Medford, bởi vì chúng tôi đã không có nó trong 44 năm qua.

[Bears]: Cảm ơn, Sharon. Tôi chỉ làm theo quy định thôi các bạn. Tôi nghĩ mọi người cần hít một hơi thật sâu trước khi rên rỉ. Có ai muốn đi không? Ủy viên Hội đồng Scarpelli, có ai không?

[Scarpelli]: Tôi không hiểu cô ấy. Tôi không nghe thấy câu hỏi của cô ấy.

[Bears]: Câu hỏi của cô là, những lựa chọn thay thế nào có thể được tìm thấy mà không phải là các khoản ghi đè và loại trừ nợ?

[Scarpelli]: Vâng, nó rất đơn giản. Tôi sẽ nói lại lần nữa. Tôi nghĩ rằng khi chúng tôi ngồi nói chuyện tại cuộc họp vào tháng 4, tháng 5 và tháng 6, tôi đã đưa ra đề xuất giải pháp sử dụng tiền mặt miễn phí trong số 25 triệu đô la mà chúng tôi có. Và tôi tin rằng đó là Ủy viên Hội đồng, khi tôi đưa nó ra, chính Ủy viên Hội đồng Leming đã sử dụng Quy tắc 21, khiến nó bị đóng băng các cuộc thảo luận trong tương lai về đề xuất đó. Và sau đó, bạn có thể thấy trong video, khi chúng tôi trải qua quá trình đó, họ tiếp tục sử dụng các chiến thuật khiến chúng tôi không thể nói hoặc mở diễn đàn trước khi chúng tôi bỏ phiếu về ngân sách. Một lần nữa, đây là những vấn đề mà khi tôi nói Đó là điều chúng ta cần loại bỏ. Chúng ta cần ngồi lại với nhau như một cộng đồng và nói, được thôi, chúng ta sẽ làm gì với tiểu bang và làm việc với người đánh giá của mình và nói, này, hãy hiểu tác động ở giai đoạn đủ sớm để chúng ta có thể chuẩn bị cho điều đó. Hãy xem liệu chúng ta có thể xem xét các trường hợp miễn trừ thực sự có thể giúp ích cho chủ nhà hoặc người già của chúng ta hay không hoặc những thành viên cộng đồng dễ bị tổn thương nhất của chúng ta, hãy nhìn vào nó và nói, chúng ta thực sự cần gì và đảm bảo rằng trẻ em ở trường học của chúng ta có mọi thứ chúng yêu cầu? Vì vậy, tôi nghĩ rằng với quy trình đó đang được mở, tôi không nghĩ chúng ta sẽ không thể phủ nhận bất cứ điều gì, nhưng cách quy trình diễn ra và cách nó được đưa ra nói rằng, Ủy viên Hội đồng Scarpelling không muốn vì ông ấy không muốn muốn điều đó là không đúng. Sự thật của vấn đề là quá trình này diễn ra từ tháng 6 năm 2023 cho đến ngày nay hoàn toàn là một trò hề. Đó là một cơn ác mộng. Nó thật không trung thực. Và hội đồng này có thể nói những gì họ muốn. Những chiến thuật công bằng này có ở ngoài kia. Bạn đã nghe thấy chúng. Tôi không bịa ra đâu. Bạn đã nghe tất cả họ nói điều đó. cho dù đó là liệu đường phố có sụp đổ hay không. Ý tôi là, thậm chí thị trưởng hôm nọ còn nói rằng họ đang ngồi trên một quả bom hẹn giờ trị giá 200 triệu đô la được gọi là hệ thống nước của chúng ta. Vâng. Chà, nếu chúng tôi thực hiện công việc của mình với ARPA, thì số tiền đó được tạo ra để làm việc đó. Không phải để lưu chìa khóa đâu, thưa ông, vì ông không có cây mọc mới nào cả. Đây là lý do tại sao chúng tôi ở đây.

[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn. Ủy viên Leming, hai phút.

[Leming]: Vì vậy, trước tiên, chỉ cần nhấn mạnh rằng việc không đồng ý không có nghĩa đó là sự tấn công sợ hãi, nó chỉ có nghĩa là tôi không đồng ý với bạn. Chỉ muốn đặt nó ra khỏi đó. Câu trả lời thực tế cho điều đó là những cộng đồng không phải thực hiện ghi đè Dự luật 2.5 để duy trì ngân sách ở mức ổn định là những cộng đồng có ngân sách tổng thể lớn hơn nhiều so với chúng tôi, như Boston, hoặc trong những trường hợp như Cambridge, họ đã đầu tư ở những khu vực như Quảng trường Kendall nhiều năm trước. Medford có thể đã đầu tư vào đó loại hình phát triển đã có từ rất lâu. Chúng tôi chưa bao giờ làm điều đó. Và những cộng đồng nhỏ hơn không thực sự có cơ hội thực hiện kiểu phát triển thương mại đó. Một số thị trấn về cơ bản chỉ là khu dân cư và không có nhiều hoạt động thương mại. Họ phải thực hiện những thao tác ghi đè này thường xuyên. Vì vậy, Medford đã tránh được điều này bằng cách cứ cắt giảm và cắt giảm cho đến khi chúng tôi trở thành một cộng đồng rất thiếu vốn. Và bây giờ chúng ta đang ở thời điểm này, thực sự không có nhiều lựa chọn ngoại trừ việc đá cái lon xuống đường nhiều hơn, điều này không giải quyết được vấn đề hoặc thực hiện một trong những thao tác ghi đè như Hàng xóm của chúng ta, hoặc chúng ta có thể nhận được một cỗ máy thời gian và phát triển nhiều hoạt động thương mại hơn. Nhưng tất nhiên, đó không phải là một lựa chọn. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai khác về những câu hỏi này? Ủy viên hội đồng Callahan? Ủy viên hội đồng Sanz? Được rồi. Nói ngắn gọn, bạn biết đấy, chúng ta đã có ba năm qua, ba năm tăng trưởng mới tốt nhất của thành phố trong 25 năm qua. Đó chỉ là, một lần nữa, sự thật. Họ đang ở trên trang web DLS. Chúng ta không thể không đồng ý với dữ liệu và toán học. Dữ liệu và toán học không phải là chiến thuật gây sợ hãi. Chúng chỉ là sự thật. Các giải pháp thay thế, trong ngắn hạn và trung hạn, không có cách nào để tăng doanh thu đáng tin cậy, định kỳ, bền vững để tài trợ cho chi phí ngân sách hoạt động, ngoại trừ việc yêu cầu cử tri tài trợ cho những chi phí đó thông qua việc ghi đè. Tiền thuế tài sản chiếm phần lớn số tiền mà thành phố thu vào. Nhà nước không cung cấp cho thành phố viện trợ mới đáng kể. Các ban ngành của thành phố nỗ lực hết sức để tìm kiếm các khoản tài trợ của liên bang và tiểu bang. Họ đang tìm kiếm chúng ở rất xa. Chỉ vì chúng tôi không nhận được chúng không có nghĩa là chúng tôi không đăng ký chúng. Và thành thật mà nói, rất nhiều công thức và cách thức quyết định những điều đó không có lợi cho những nơi như Medford. bởi vì công thức của trường công lập nhìn vào thành phố của chúng ta và họ nói, Ồ, họ nên trả nhiều thuế tài sản hơn. Chúng ta sẽ không gửi thêm viện trợ nhà nước cho họ nữa. Đó thực sự là cách công thức được viết. Nó dựa trên khả năng của một thành phố để làm như vậy. Vì vậy, khi chúng ta đứng thứ 93 trên 97 về doanh thu thuế tài sản, khi chúng ta đứng thứ 94 trên 97 về chi tiêu bình quân đầu người, thì chúng ta đang ở vị trí hiện tại. Tiểu bang đánh giá chúng tôi dựa trên thực tế đó và nói rằng chúng tôi sẽ không đưa thêm tiền cho họ. Vì thế, Một lần nữa, chúng tôi đã cùng nhau tổ chức hàng chục cuộc họp công khai trong ba chu kỳ ngân sách để giải quyết các nhu cầu của thành phố và sở trường học và cho biết, đây là cách tốt nhất để tăng doanh thu định kỳ bền vững để tài trợ cho chi phí ngân sách hoạt động của thành phố. Chúng tôi tin rằng đây là con đường tốt nhất trong ngắn hạn và trung hạn. Và chúng tôi sẽ yêu cầu cử tri đưa ra quyết định đó. Các cử tri đang có, các cử tri sẽ bỏ phiếu. Chúng ta sẽ xem điều gì sẽ xảy ra. Tôi chắc chắn hy vọng họ bỏ phiếu theo một cách. Các Ủy viên Hội đồng khác có thể hy vọng rằng họ bỏ phiếu theo cách khác, nhưng tôi không ghen tị với bất kỳ ai, tôi không nghĩ bất kỳ ai trong chúng ta sẽ hào hứng thực hiện ngân sách nếu không có số tiền này. Chúng ta sẽ lên bục, ghi tên và địa chỉ. Bạn có một phút để đặt câu hỏi, tên và địa chỉ của bạn.

[Merritt]: Nate Merritt, 373 Riverside Ave. Tôi là cha mẹ của hai đứa con. Các bạn nhỏ của tôi đang ở nhà và thay vào đó tôi ở đây với bạn. Vì vậy, đối với bất kỳ ai ở nhà mà các game thủ tấn công tôi, thì tôi là một người da trắng có con với những đứa trẻ châu Á. Hãy chơi trò chính trị bản sắc. Vì vậy, Ủy viên Leming, không trả lời. Đi tìm nó đi. Đó có phải là điều bạn sẽ báo cáo với ai đó nếu ai đó đề nghị hợp đồng với bạn và nói rằng tôi sẽ phải trả bao nhiêu tiền.

[Bears]: Hãy giải quyết các câu hỏi của bạn thông qua chiếc ghế.

[Merritt]: Chắc chắn rồi, qua chiếc ghế, không được đáp ứng, vì đó không phải là điều mà một nhà thầu sẽ làm. Tôi có thể lấy lại 10 giây cho bạn được không? Cảm ơn. KHÔNG. Tuyệt vời. Như đã nói, câu hỏi thứ sáu là về trạm cứu hỏa. 30 triệu USD, tôi nghĩ đó là con số ước tính. Có rất nhiều điều chưa rõ ràng và chúng tôi có thể công bố sự thật trong các giả định, lãi suất, trái phiếu, kỳ hạn của bạn. Cambridge đã vượt qua ba lần. Trạm cứu hỏa của họ năm 2019 là 25 triệu, giờ là 77. Bạn sẽ đánh sập nhà cứu hỏa này, sau đó thì sao? Kế hoạch dự phòng của bạn là gì khi chi phí tăng lên? Cậu định quay lại giếng bao nhiêu lần nữa? Và bạn sẽ làm gì trong lúc này khi không có trạm cứu hỏa?

[Bears]: Cảm ơn ông Merritt. Có ai muốn đi cái đó không? Tôi có một số câu trả lời về trạm cứu hỏa Cambridge, tại sao so sánh không hay, nhưng hãy đến gặp Phó chủ tịch Collins.

[Collins]: Không, ý tôi là, nếu bạn có thêm chi tiết để thêm vào ví dụ về Trạm cứu hỏa Cambridge, tôi chỉ nghĩ rằng chúng ta đã đề cập đến câu hỏi này trước đó.

[Bears]: Trạm cứu hỏa Cambridge là một công trình cải tạo lịch sử của trạm cứu hỏa lịch sử 125 năm tuổi. Họ đang lắp đặt năng lượng địa nhiệt. Nó hoàn toàn không thể so sánh được với dự án mà chúng ta đang nói đến ở Quảng trường Medford, một dự án đã bị phá hủy. Một lần nữa, chi phí vượt mức chủ yếu là do vấn đề bảo tồn lịch sử. và những dự án mà họ đang cố gắng thêm vào đó không phải là những thứ mà chúng tôi đang cố gắng thêm vào trạm của mình. Có ai còn thắc mắc nữa không? Ngồi xuống, chúng ta sẽ vào Zoom. Chúng ta có Micah Kesselman. Micah, cậu có một phút. Xin tên và địa chỉ để ghi lại. Hãy hỏi một câu hỏi.

[Kesselman]: Được rồi. Mát mẻ. Cảm ơn. Vâng. Micah Kesselman. Tôi đang ở 499 Main Street. Các bạn, suy cho cùng, chúng ta là một trong những quốc gia có mức đầu tư thấp nhất tính theo đầu người các thành phố tự trị trong tiểu bang, tiền của chúng ta không chỉ xuất hiện ở đây từ mông của ai đó, chúng ta phải lấy được nó bằng cách nào đó. Cách chúng tôi nhận được là xin lỗi, cách chúng tôi nhận được là thông qua thuế. Đó là cách bền vững để tạo ra doanh thu mà chính quyền thành phố có thể chi cho những thứ mà chúng ta cần để có một thành phố hạnh phúc và tốt đẹp để sinh sống. Vì vậy, khi mọi người tiếp tục nói về khoản tiền mặt miễn phí này, tôi muốn một số lời giải thích về việc tôi đang hỏi một câu hỏi về việc bạn dự định thực hiện giải pháp tiền mặt miễn phí này ở đâu, như thế nào một phương pháp bền vững đang diễn ra để giải quyết vấn đề ngân sách của chúng tôi vì chúng tôi là một đô thị thiếu vốn.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai muốn đi vì điều đó không? Ủy viên Hội đồng Scarpelli, Ủy viên Hội đồng Leming, hai phút.

[Leming]: Ý tôi là, tôi nghĩ chúng ta đã đề cập khá nhiều về vấn đề tiền mặt miễn phí.

[Bears]: Tôi nghĩ câu hỏi đặt ra là làm thế nào tiền mặt miễn phí sẽ trở thành một giải pháp bền vững cho chi phí hoạt động liên tục?

[Leming]: Nó sẽ không. Đó là câu trả lời. Chúng tôi đã sử dụng 1,75 triệu đô la tiền mặt miễn phí để bổ sung ngân sách với sự hiểu biết rằng chúng tôi sẽ có quyền ghi đè lên lá phiếu. Tôi nghĩ đồng nghiệp của tôi đang nói rằng chúng ta nên làm điều đó một năm nữa và sau đó thực hiện ghi đè vào năm tiếp theo. Nhưng thực ra, tôi hơi bối rối tại sao nó cứ liên tục xuất hiện như một giải pháp cho mọi vấn đề của chúng ta. Bởi vì không phải là bạn không thể sử dụng tiền mặt miễn phí hàng năm để trả lương. Đó không phải là cách nó hoạt động. Cảm ơn bạn.

[Bears]: Thưa ngài Tổng thống. Cảm ơn. Ủy viên Hội đồng Scarpelli, câu hỏi đặt ra là tiền mặt miễn phí sẽ là giải pháp bền vững như thế nào?

[Scarpelli]: Hãy để tôi nói lại lần nữa. Hai phút. Ủy viên hội đồng này chưa từng nói một lần rằng chúng ta nên sử dụng tiền mặt miễn phí hàng năm. Những gì tôi nói bây giờ là loại bỏ nỗi sợ hãi đối với những người cao tuổi, trẻ em, giáo viên của chúng ta một lần để cấp vốn cho việc này và xem xét các lựa chọn khác. Đó là những gì tôi đã nói. Tôi không biết điều này cứ lặp đi lặp lại ở đâu và hiểu được phần ghi đè Điều đó được một giám đốc tài chính khác ở một cộng đồng khác nói, ông ấy nói với tôi, George, hãy nhớ rằng, sử dụng quyền ghi đè để làm những gì bạn đang cố gắng làm ở Medford, nó giống như sử dụng thẻ tín dụng của bạn để trả tiền thế chấp hoặc trả tiền cho khoản vay của bạn. thuê. Nó chỉ là không khả thi. Đó không phải là một cách đúng đắn để trải qua quá trình này. Chúng tôi xem xét các tình huống khác nhau mà chúng tôi nói đến và chúng tôi nói, được rồi, bạn biết đấy, Medford đã cấp vốn rất thiếu cho rất nhiều quy trình khi bạn xem biên lai của chúng tôi. Chúng ta đang thấy điều đó ngay bây giờ. Chúng tôi thấy rằng bộ ngắt mạch của chúng tôi đã tăng lên. Chúng tôi thấy rằng chúng tôi sử dụng Đạo luật sửa đổi công bằng cho Chương 70, mức tăng thêm 4 triệu đô la. Có rất nhiều thứ ở ngoài kia. Có rất nhiều tiền trong thành phố mà chúng ta không sử dụng đúng cách. Chúng tôi đã nhìn thấy nó nhiều lần. Chúng ta đã nói đến, thực tế là bạn có 9 triệu đô la tiền mặt rảnh rỗi vào cuối năm, mùa ngân sách của bạn, để được chứng nhận, điều đó chỉ nói lên sự quản lý yếu kém của các quỹ tài chính. Hãy nhớ rằng, khi bạn ngồi đó và đặt ra ngân sách đó, ngân sách đó được đặt ra, giả sử là 100 triệu, và sau đó bạn chỉ chi 90 triệu, điều đó có nghĩa là bạn đã làm sai điều gì đó. Điều đó có nghĩa là bạn đã không sử dụng số tiền đó một cách hợp lý. Đó là tiền đóng thuế của thành phố. Vì vậy khi tôi nói tiền mặt miễn phí, tất nhiên nó không miễn phí. Đó là số tiền chúng tôi đã trả năm trước để cân bằng ngân sách, để vận hành thành phố.

[Bears]: Cảm ơn, Ủy viên Stroud. Có ai khác về câu hỏi này? Không thấy ai, chúng ta sẽ lên bục giảng. Có phải Simon không? Được rồi, Simon, có lẽ anh phải uốn micro xuống một chút. Ồ, không sao đâu.

[10 year old]: Điều gì sẽ xảy ra với các giáo viên vào năm tới?

[Bears]: Một câu hỏi trực tiếp và đơn giản. Có ai muốn tiếp tục điều đó không? Tôi sẽ đi. Ủy viên Hội đồng Scarpelli?

[Scarpelli]: Simon, cảm ơn vì đã đến tối nay. Tôi rất ấn tượng khi bạn bước lên bục này, vì có rất nhiều người lớn sợ mèo nhưng bạn lại có đủ can đảm để bước lên. Vì vậy tôi hoan nghênh bạn vì điều đó, được chứ? Vì vậy, tôi có những thành viên trong gia đình có thể là giáo viên của bạn. Tôi có những đứa con đã đi học giống như bạn. Và tôi biết lúc này điều đó thật đáng sợ, bởi vì bạn đang nghe người lớn nói về việc chúng ta sẽ cắt giảm chức vụ, chúng ta sẽ làm tổn thương giáo viên. Đó không phải là mục đích, bạn của tôi. Chúng tôi có một giải pháp dễ dàng. Chúng ta có thể sử dụng số tiền mà thành phố đã tiết kiệm để khắc phục ngay bây giờ, thay vì đi bỏ phiếu. Đó là điều mà ông Scarpelli đã yêu cầu từ nhiều năm, tháng này qua tháng khác. Và khi đến thời điểm này, bạn của tôi, bạn phải hiểu, chúng tôi muốn đảm bảo rằng tất cả giáo viên của bạn sẽ quay trở lại vào năm tới, bởi vì bạn biết tại sao không? Bạn xứng đáng với nó. Vì vậy, cảm ơn bạn đã đến.

[10 year old]: Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ lấy cái này, Simon. Tôi sẽ tới chỗ Anna rồi tôi sẽ đi. Anna?

[Callahan]: Cảm ơn một lần nữa. Thật vui khi thấy những người trẻ đến đây và hỏi những câu hỏi hay này. Vì vậy tôi chỉ muốn nói một chút về sự khác biệt giữa 7 và 8, Dự luật 7, Dự luật 8. Và 7 sẽ đảm bảo rằng chúng tôi cung cấp các nguồn lực giống nhau và các bạn biết đấy, về cơ bản, ngân sách mà chúng tôi đã và đang cung cấp. Dự luật số tám sẽ là nơi chúng ta đảm bảo rằng chúng ta thực sự có thể làm được nhiều hơn một chút, rằng chúng ta có thể chăm sóc giáo viên của mình, rằng chúng ta có thể trả lương cho họ tốt hơn, chúng ta có thể trả mức lương cao hơn nhiều, mà chúng ta quan tâm đến họ theo cách họ đang chăm sóc bạn. Vì vậy, đó chỉ là một chút về sự khác biệt giữa hai điều đó và tại sao chúng lại tách biệt.

[10 year old]: Cảm ơn, Anna.

[Callahan]: Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Và Simon, cảm ơn bạn đã đặt câu hỏi. Tôi biết hiện tại bạn đã tham dự một vài cuộc họp như vậy và đã hỏi một số câu hỏi. Tôi biết bạn nhớ một số cuộc họp vào mùa xuân của ủy ban nhà trường, nơi chúng tôi thực sự lo lắng về việc liệu chúng tôi có thể giữ chân được tất cả giáo viên, nhân viên bán chuyên và tất cả những người khác trong trường của bạn, những người cố gắng làm cho ngày học của bạn trở nên tốt đẹp hay không. ngày và chắc chắn rằng bạn học được điều gì đó. Ừm, năm nay chúng tôi đã có thể giữ chân hầu hết những người đó bằng cách sử dụng quỹ một lần mà chúng tôi đang nói đến, ừm, mà thành phố đã ngăn chặn, nhưng về lâu dài, ừm, điều đó thực sự khó khăn , ừ, để chúng tôi giữ lời hứa đó nếu chúng tôi không có tiền để tiếp tục trả tiền cho mọi người. Vì vậy, ừm, câu hỏi số bảy, như Anna đã lưu ý, ừm, sẽ cho phép chúng ta đảm bảo rằng chúng ta có thể giữ mọi người ở lại, ừm, bây giờ ai ở đó, chúng ta không cần phải nghĩ đến việc yêu cầu mọi người rời đi, sa thải mọi người, sa thải mọi người. Và câu hỏi thứ tám có nghĩa là thành phố và các trường học có nhiều cơ hội hơn để trả lương cho giáo viên và người dân trong trường của bạn mà họ xứng đáng có được để có thêm nhân viên trong trường giúp đỡ trong lớp học. Và nếu chúng ta không làm vậy, nếu thấy phiếu đồng ý cho hai câu hỏi đó, thành phố sẽ khó thực hiện những điều đó hơn rất nhiều. Vì vậy, ừm, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức dù có chuyện gì xảy ra. Và một điều khó khăn về dân chủ mà bạn có thể phải học khi còn khá trẻ là đôi khi mọi người không đồng ý với bạn. Và đôi khi mọi người đưa ra quyết định mà bạn không muốn họ đưa ra. Và nếu điều đó xảy ra, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để đảm bảo mọi thứ vẫn ổn. Ừm, nhưng nếu mọi người đồng ý thì chúng tôi sẽ dễ dàng làm điều đó hơn. Cảm ơn.

[10 year old]: Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Được rồi. Chúng ta sẽ vào Zoom. Chúng tôi có tên và địa chỉ của Jess H. trong hồ sơ. Bạn có một phút để hỏi một câu hỏi.

[Gahalia]: Jess Gahalia, Đường Bốn Khóa. Vì vậy, những gì tôi nghe được là nếu những điều này được thông qua, thì sẽ có nhiều tài trợ hơn cho các trường học. Hiện nay, Con trai tôi năm nay vào lớp sáu vẫn chưa đọc được, trình độ đọc lớp một. Nhà trường từ chối gặp tôi để tìm gia sư đọc riêng cho anh ấy. Anh ấy đang ở trong một lớp có 11 đứa trẻ đang cố gắng học đọc nhưng điều đó không hiệu quả. Vậy đây có phải là điều mà nếu điều này thành công, các trường học sẽ có nhiều kinh phí hơn và có thể con trai tôi có thể thuê gia sư để học đọc? Anh ấy là IEP của Trường Medford từ khi anh ấy ba tuổi.

[Bears]: Cảm ơn câu hỏi của bạn. Chúng ta sẽ tới gặp Ủy viên Hội đồng Collins và Ủy viên Hội đồng Lazzaro.

[Collins]: Cảm ơn. Nói tóm lại thì rõ ràng là chúng ta biết Điều đó thực sự khó khăn. Và chúng tôi biết rằng trải nghiệm của học sinh khi thoát khỏi đại dịch khi đã bỏ lỡ rất nhiều thời gian học tập quan trọng trong lớp. Điều đó thực sự khó khăn. Nó thực sự khó khăn cho rất nhiều sinh viên cảm thấy cho bạn. Tôi sẽ chỉ nói rằng tôi biết chủ đề về huấn luyện viên xóa mù chữ trong lớp học đặc biệt được đề cập rất nhiều trong các cuộc họp ngân sách của ủy ban trường học và các cuộc họp ngân sách của hội đồng thành phố. Và khi chúng tôi đang thảo luận, tập hợp những con số này cho Dự luật 7 và Dự luật 8 một cách cụ thể, bởi vì chúng tôi biết rằng đó là một nhu cầu như vậy. Một trong những mối lo ngại lớn nhất của tôi nếu việc ghi đè không được thông qua là chúng tôi sẽ không thể đưa các huấn luyện viên đọc viết lên mạng mà chúng tôi biết rằng những học sinh như con trai bạn thực sự cần nhiều hơn ở trường học. Và nếu họ vượt qua, chúng tôi sẽ được trao quyền để có thêm những huấn luyện viên đó trong trường giúp học sinh bù đắp khoảng thời gian mà họ đã mất trong đại dịch và chỉ vì các yếu tố khác.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Lazzaro, hai phút.

[Lazzaro]: Tôi chỉ muốn nói rằng tôi rất tiếc khi nghe về tình huống đó. Tôi thực sự biết rất nhiều người có con khuyết tật học tập đang phải vật lộn tương tự trong trường học và tôi biết đó là một ngọn đồi lớn cần phải vượt qua. và có rất nhiều thứ phải vật lộn và nó thực sự gây khó chịu. Và tôi biết chúng ta còn rất nhiều việc phải làm. Và tôi cũng nghĩ rằng đây là một câu hỏi của ủy ban nhà trường và nó không phải là điều mà chúng tôi trong hội đồng thành phố phải vật lộn nhiều. Và tôi không nghĩ rằng chúng tôi được trang bị đầy đủ để trả lời nó một cách đầy đủ, nhưng tôi thông cảm với bạn và điều đó thực sự khó khăn. Và tôi khuyên bạn nên đưa nó lên đến ủy ban nhà trường để hỏi liệu bạn có thể đưa nội dung tương tự vào chương trình nghị sự hoặc nói chuyện với giám đốc nhà trường hay không. Tôi biết nó có thể cực kỳ, siêu bực bội. Tôi có bạn bè với những người ủng hộ. Nó thực sự khó khăn. Nó thực sự đắt tiền. Điều đó thực sự không công bằng vì nếu bạn có tiền, bạn có thể thuê ai đó làm gia sư hoặc nhờ người bào chữa. Nó thực sự khủng khiếp. Đó là một hệ thống tồi. Việc học chữ rất phức tạp và khó khăn. Vì vậy tôi thực sự rất tiếc khi bạn phải trải qua điều đó.

[Bears]: Có ai khác về câu hỏi này? Tôi chỉ có thể nhanh chóng lưu ý rằng quỹ một lần được sử dụng để tránh cắt giảm trong năm nay đã bị hoãn lại đã cứu được hai nhà can thiệp xóa mù chữ. Tôi nghĩ hai vị trí đã bị loại bỏ và những vị trí đó có thể được phục hồi. Ngoài ra còn có cuộc thảo luận về chương trình giảng dạy về xóa mù chữ và những gì cần thực hiện. Tôi đồng ý với Ủy viên Hội đồng Lazzaro rằng, bạn biết đấy, nói chuyện với ủy ban nhà trường, ban giám hiệu nhà trường, họ có thể cung cấp thêm thông tin và chi tiết. Và tôi không biết liệu những giải pháp đó có giúp ích cho con bạn hay hoàn cảnh cụ thể của bạn hay không, nhưng tôi biết rằng việc trả lương cho các trợ giảng của chúng tôi nhiều hơn để giảm tỷ lệ nghỉ việc, giúp đỡ học sinh khuyết tật. Tôi biết rằng việc đầu tư nhiều hơn vào các chuyên gia can thiệp và chuyên gia sẽ giúp ích cho học sinh khuyết tật của chúng ta và nhà trường có nhiều nguồn lực hơn để làm điều đó sẽ hữu ích. Cảm ơn. Người trên Zoom là Micah Kesselman. Vì vậy, chúng ta sẽ quay trở lại bục giảng. Tên và địa chỉ để ghi lại. Bạn có một phút để hỏi một câu hỏi.

[Rodriguez]: Tôi cao hơn người trước mặt một chút. Cheryl Rodríguez, phố Park. Tôi chỉ muốn một chút thông tin trước câu hỏi của tôi. Medford nằm trong top 3 chi tiêu bình quân đầu người nhiều nhất cho tiểu bang. Nếu bạn tính đến việc miễn thuế cư trú, Medford sẽ ngang hàng với Somerville và Malden về thuế. Trong năm học 2022-23, vào ngày 1 tháng 3 năm 2024, 103 học sinh ELL đã được thêm vào, nâng tỷ lệ học sinh ELL của chúng tôi tăng từ mức ổn định 10% lên 15%. Những sinh viên này rất tốn kém để giáo dục, có thể góp phần vào những vấn đề mà bạn đang nói đến. Nhà nước nên vào cuộc để giúp đỡ chúng tôi. Đó là sự gia tăng khổng lồ số lượng sinh viên và việc giáo dục rất tốn kém. Hai quản trị viên đã được thêm vào khi tiền mặt miễn phí khẩn cấp được thêm vào ngân sách trường học của chúng tôi. Và chúng ta càng thêm nhiều tiền vào ngân sách trường học thì chúng ta càng nhận được ít viện trợ của nhà nước hơn và hóa đơn cho trường bán công cũng sẽ tăng lên. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, nếu chúng ta không thể chi trả cho những chi phí cơ bản, tại sao chúng ta lại kéo dài ngày học và tăng lương chỉ dựa trên việc kéo dài ngày học, đó là cách viết câu hỏi số tám. Khi chúng tôi không thể trả, hãy tăng tỷ lệ bảo hiểm vì khi có hợp đồng tiếp theo. chúng ta sẽ phải tăng lương dựa trên mức lương tăng cao mà chúng ta không đủ khả năng chi trả. Hôm nay tôi đã nhận được câu trả lời từ một thành viên ủy ban nhà trường và câu trả lời cuối cùng là ủy ban nhà trường sẽ quyết định số tiền này được chi tiêu như thế nào. Vì vậy, không có gì đảm bảo rằng những gì trong câu hỏi sẽ thực sự xảy ra. Một người khác nói với tôi rằng số tiền chúng tôi kiếm được ở trường sẽ được dùng để trò chuyện và chúng tôi có thể thảo luận về các mục trong danh sách mong muốn. Chúng ta đã vượt qua được câu hỏi về câu hỏi là liệu chúng ta có thể trả tiền cho những thứ cơ bản hay không. Tại sao chúng ta lại kéo dài ngày học và tăng lương để phản ánh thời gian làm việc dài hơn khi chúng ta không thể trả mức tăng lương ở mức hiện tại? Tất nhiên, điều này còn tùy thuộc vào việc chúng ta có thực sự dự định làm theo các từ và câu hỏi hay không.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai muốn nói về điều đó không? Ủy viên Callahan, hai phút.

[Callahan]: Chắc chắn. Và một lần nữa, những câu hỏi này được trả lời tốt hơn bởi những người trong ủy ban nhà trường. Tôi hiểu rằng bạn thực sự không thể so sánh chính xác toàn bộ ngân sách trường học của chúng tôi với các thành phố khác, bởi vì các thành phố khác không bao gồm nhiều thứ mà chúng tôi đưa vào ngân sách trường học. Vì vậy, nó không phải là táo với táo. Và tôi ước mình có thể liệt kê ra tất cả những thứ được bao gồm và không được bao gồm. Tôi nghĩ những thứ tôi nhớ lại là CNTT, và bây giờ là vì đăng COVID, bạn biết đấy, còn rất nhiều thứ nữa, Chromebook cần thiết cho sinh viên và những thứ khác liên quan đến CNTT. CNTT thường không được đưa vào ngân sách trường học ở các thành phố khác nhưng lại được đưa vào ngân sách trường học của chúng ta. Tôi nghĩ có những phần bảo trì tòa nhà được bao gồm trong ngân sách trường học của chúng ta mà không được bao gồm trong ngân sách trường học khác của thành phố. Vì vậy, nếu bạn chỉ nhìn vào con số, có vẻ như chúng ta chi tiêu nhiều hơn cho mỗi học sinh, Tôi không tin rằng đó là một cách nhìn chính xác chỉ vì những thứ được bao gồm và những thứ không được bao gồm. Và sau đó tôi chỉ muốn bình luận về ngày học. Trừ khi tôi nhầm, xin vui lòng sửa cho tôi nếu tôi sai. Chúng ta có một trong những ngày học ngắn nhất so với bất kỳ nơi nào trong toàn tiểu bang, đến mức chúng ta chỉ cao hơn mức tối thiểu tuyệt đối của tiểu bang khoảng một hoặc hai phút về số phút mà trẻ em phải dành ở trường trong cả năm.

[Bears]: Tôi tin rằng đó là dựa trên số liệu thống kê về thời gian học tập do huyện ban hành. Ồ, tôi tin rằng thông tin đến từ đó. Ủy viên Hội đồng Scarpelliletti, hai phút.

[Scarpelli]: Cảm ơn. Theo quan điểm của ông, ông Rodriguez, tôi nghĩ rằng đây là lý do tại sao câu hỏi số tám, một lần nữa, đây là lý do tại sao những câu hỏi này rất mơ hồ, phải không? Rằng mọi người đang bối rối. bởi vì quyết tâm của 4 triệu đô la này là để chúng ta có thể gắn kết việc xây dựng trường dạy nghề với xây dựng trường trung học để có thể tăng số ngày học, để chúng ta có thể cung cấp chương trình cho cả hai cấp học, phải không? Vì vậy, đây là một cái gì đó. Nó chưa được thương lượng. Nó chưa được thảo luận. Vậy tiền sẽ đi đâu khi nó thậm chí không được giải trí? Đây là những câu hỏi mà mọi người có. Câu hỏi trị giá 4 triệu đô la, chuyên gia tiểu bang và cựu giám đốc Medford, Roy Belson, đã nêu, nếu trong quá trình đàm phán, đó là điều chúng tôi đang tìm kiếm là xếp hàng những chiếc chuông đó, thì đó là cuộc đàm phán để giáo viên trung học và trường dạy nghề tăng thêm tỷ lệ của họ. Trên thực tế, bạn đang kiếm được 600.000 đô la khi muốn tham gia nhóm đó, phải không? 4 triệu USD để làm gì? Như chúng tôi đã nói, có nhiều chương trình nghệ thuật hơn. Chúng tôi có các chương trình nghệ thuật. Vấn đề là căn chỉnh chuông. Trong lập trình, chúng tôi có nó. Chúng ta chỉ cần xếp hàng chuông. Vì vậy, một lần nữa, rất rộng mở khi nói rằng sẽ đầu tư 4 triệu USD vào hoạt động nghệ thuật và điều chỉnh quá trình này cho phù hợp với trường dạy nghề và trường trung học. quá mơ hồ, làm sao chúng ta có thể vui vẻ bỏ phiếu cho nó khi chúng ta biết sự phân nhánh đối với phần còn lại của cộng đồng? Một lần nữa, xin vui lòng. nghe những gì đã được nói tối nay. Có rất nhiều câu hỏi mở. Có rất nhiều vấn đề mà mọi người không biết làm thế nào chúng tôi đến được đây. Chúng tôi nhận được các yêu cầu FOIA cho thấy rằng không có cuộc thảo luận thích hợp nào với các thành viên ban giám hiệu của trường. Khi bộ phận trường học không thuộc lực lượng đặc nhiệm tài chính này để yêu cầu ghi đè, và sau đó một câu hỏi như câu hỏi thứ tám xuất hiện, điều đó thật mơ hồ. Chúng ta có chắc chắn không? Chúng tôi có chắc chắn rằng chúng tôi cần ghi đè không?

[Bears]: Đó là hai phút. Cảm ơn bạn. Cảm ơn. Bạn có thể vui lòng, lần sau, cho tôi 10 giây đó. Lấy làm tiếc. Không, tôi đánh giá cao nó một chút. Được rồi. Cảm ơn.

[Tseng]: Ừm, Ủy viên Tseng hai phút. Tôi sẽ cực kỳ ngắn gọn. Ừm, bởi vì tôi nghĩ phần lớn điều này đã được nói trước đây, ừm, cách tôi nhìn nhận nó là có một câu hỏi về việc tại sao chúng ta lại làm điều đó hai lần khi, bạn biết đấy, chúng ta cần làm những điều cơ bản và tôi, bạn biết đấy, câu hỏi số bảy cho chúng ta, cái, khả năng thực hiện những điều cơ bản. Câu hỏi thứ tám cho phép chúng ta suy nghĩ về bức tranh toàn cảnh hơn và suy nghĩ về cách chúng ta có thể cải thiện hệ thống trường học, không chỉ đơn thuần là phù hợp với hiện trạng mà còn vượt xa hiện trạng. Tôi nghĩ có nhiều quan điểm khác nhau về chính sách cụ thể đó. Đó là lý do tại sao chúng tôi phản đối nó với cử tri. Đó là lý do tại sao chúng tôi cho phép cử tri bỏ phiếu về nó. Nhưng trước tiên chúng tôi cần tiền để có thể tham gia vào một cuộc đàm phán lại toàn diện thực sự về ngày học đó diễn ra như thế nào, về những chương trình chúng tôi có thể cung cấp. Và đây chính là điểm bất đồng giữa tôi và Ủy viên Hội đồng đồng nghiệp của tôi. Tôi nghĩ các bậc phụ huynh và học sinh Medford biết rằng các trường học của chúng ta không cung cấp chương trình giống như các khu học chánh khác. Tôi nghĩ các bậc phụ huynh Medford, các học sinh Medford biết rằng chúng ta đang thiếu sót và chúng ta có rất nhiều chương trình cần phải theo kịp. Bạn biết đấy, chúng ta có những giáo viên giỏi giảng dạy các chương trình nghệ thuật, thể thao, huấn luyện viên giảng dạy các chương trình thể thao, v.v. Điều đó thật tuyệt. Nhưng câu hỏi đặt ra là liệu chúng ta có đang ở mức độ toàn diện hay không? Bạn biết đấy, chúng tôi đã phải gộp các lớp kịch nghệ lại để cắt giảm các dịch vụ dành cho nghệ thuật trong ngân sách vừa qua. Câu hỏi là, chúng ta sẽ ở lại đó, chúng ta tiếp tục với điều đó hay chúng ta mở rộng các dịch vụ dành cho con cái chúng ta?

[Scarpelli]: Nhưng nó nói điều đó ở đâu? Bởi vì đó là hùng biện. Bạn sẽ phải xem xét nó nếu nó được trình bày theo cách đó. Một lần nữa, nó không phải vậy. Cảm ơn. Cảm ơn.

[Rodriguez]: Tôi chỉ muốn theo dõi, nếu cô ấy đã làm xong, về câu hỏi về sự khác biệt giữa số sinh viên và chi phí cho mỗi sinh viên mỗi năm.

[Bears]: Chắc chắn.

[Rodriguez]: Ủy viên Hội đồng Callahan đã đề cập rằng sự khác biệt của học sinh được tính toán dựa trên số tiền khác nhau. Nhưng khi tôi xem dữ liệu, Medford xuất hiện ở vị trí thứ ba trong toàn bang. Các trường thấp hơn có mức học phí thấp hơn khoảng $6,000 đến $8,000 cho mỗi học sinh. Ngay cả khi chúng tôi tính đến khoản chi tiêu công nghệ trị giá 500.000 đô la mà ủy viên hội đồng đã đề cập, con số đó chỉ đạt trung bình khoảng 1.000 đô la cho mỗi học sinh. Vì vậy, tôi chưa thấy bất kỳ bằng chứng nào cho thấy Medford đang chi tiêu ít hơn đáng kể so với các trường khác, rằng chúng ta chi tiêu không đủ. Tôi biết không ai trả lời về toàn bộ sự gia tăng số học sinh ELL, nhưng đây là những yếu tố thực sự ảnh hưởng đến ngân sách của chúng ta. Và nếu là hội đồng, chúng ta sẽ không theo kịp được. Có 15 học sinh ELL khác đang chờ gia nhập các trường đó. Và nếu chúng ta không nhận được thêm tiền từ tiểu bang, việc ghi đè này sẽ chẳng là gì cả. Nó tốt.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Lazzaro, hai phút.

[Lazzaro]: Tôi, tôi, tôi bối rối. Ý bạn là chúng ta không nên nhận người học tiếng Anh vào trường học của mình?

[Rodriguez]: Không, theo nghĩa đen tôi đã nói là chúng rất đắt tiền.

[Lazzaro]: Chúng đắt tiền. Chúng tôi sẽ không làm đi làm lại. Đó không phải là điều chúng tôi đang làm ở đây. Chúng tôi đang đặt câu hỏi về việc sử dụng quá mức. Chúng tôi không nói về việc học tiếng Anh tốn kém như thế nào đối với các trường học của chúng tôi. Đây là một khu học chánh công lập. Đó không phải là điều chúng tôi đang làm. Điều đó không thể chấp nhận được.

[Bears]: Chúng ta hãy tạm dừng ở đây. Đã ba giờ rồi.

[Rodriguez]: Nhà nước nên giúp trả tiền cho những sinh viên đó.

[Bears]: Công thức trạng thái không hoạt động.

[Rodriguez]: Đó không phải là điều chúng tôi làm.

[Bears]: Đợi đã mọi người. Làm ơn cho tôi nói chuyện được không? Cảm ơn. Cảm ơn tất cả mọi người. Sau ba giờ, chúng tôi đã khá ổn. Tôi đánh giá cao tất cả mọi người. Chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện khó khăn.

[Rodriguez]: Nhưng hội đồng không nên tấn công cư dân.

[Bears]: Tôi không nghĩ ai cả, tôi nghĩ đã có rất nhiều điều qua lại. Cheryl, tôi không muốn nói về việc bình luận về sự hung hăng. Chúng ta có thể diễn giải ý kiến ​​của mọi người theo nhiều cách. Tôi nghĩ bạn sẽ đồng ý. Bạn không muốn những nhận xét của mình được giải thích một cách bất lợi và ủy viên hội đồng Zara cũng vậy. Và tôi nghĩ chúng ta sẽ để nó ở đó.

[Rodriguez]: Vì vậy tôi hy vọng rằng hội đồng này sẽ vận động để có thêm tiền của nhà nước.

[Bears]: Theo quan điểm của bạn, chúng tôi làm. Chúng tôi liên tục vận động để có thêm tiền của nhà nước. Theo quan điểm của bạn, và tôi đang nói trong hai phút này, công thức của bang không tốt cho Medford. Ngay cả với Đạo luật Cơ hội Sinh viên, ngay cả với tiền của Chương 70, được đưa ra theo công thức đặc quyền, được đưa ra công thức hoàn trả, điều đó vẫn không tốt cho Medford. Ngay cả khi ELL tăng 5%, một trong những nguồn tài trợ lớn trong công thức của Chương 70, chúng ta cũng không nhận được nhiều hơn. Nguyên nhân chính là do ước tính của chúng tôi bạn biết đấy, đóng góp tối thiểu với tư cách là một thành phố, những gì tiểu bang dự định cung cấp cho chúng tôi. Và phần lớn trong số đó dựa trên khả năng tự chi trả của thành phố so với nhà nước. Malden nhận được 60 triệu USD viện trợ ròng mỗi năm cho các trường học của họ. Chúng tôi nhận được 11. Ý tôi là, bạn biết đấy, tôi sẽ, tôi rất thích, tôi rất thích nếu công thức đối xử với chúng tôi tốt hơn, nhưng điều đó không phải vì về cơ bản là vì giá trị tài sản của chúng tôi. Tôi muốn đi thẳng vào vấn đề của bạn, ừm, cụ thể là về những câu hỏi này, câu hỏi số 8, nó không chỉ dành cho lịch học trung học. Đó là một điều. Đó là một trong ba điều. Đó là sự sắp xếp lịch trình ở trường trung học để trẻ em học nghề và nghệ thuật có thể làm được cả hai. Nó đang mở rộng các cơ hội giảng dạy trong lớp học trên toàn khu vực, cho dù điều đó có nghĩa là có nhiều nhân viên hơn hay nhiều giáo viên hơn, và đó là thù lao cho giáo viên đứng lớp và phụ giáo, do đó trả lương cho nhân viên hiện tại nhiều hơn.

[Rodriguez]: Tôi đã nói với nó là để kéo dài ngày.

[Bears]: Tôi có thể đọc cho bạn câu hỏi. Liệu thành phố Medford có được phép đánh giá thêm 4 triệu đô la thuế bất động sản và tài sản cá nhân cho các hoạt động chung trong năm tài chính 25 của Trường Công lập Medford để tạo ra một lịch trình trung học nhằm tăng khả năng tiếp cận các chương trình nghệ thuật và kỳ nghỉ, mở rộng các cơ hội giảng dạy trong lớp, và thù lao cho giáo viên đứng lớp và trợ giảng cho năm tài chính bắt đầu từ ngày 1 tháng 7 năm 2024? Đó là toàn bộ câu hỏi. Nó dành cho cả ba mục đích đó. Học khu dành 85% ngân sách cho tiền lương. Và lý do nó không cụ thể hơn là vì nói cụ thể hơn sẽ vi phạm luật thương lượng tập thể. Tất cả điều đó phải được thương lượng. Vì vậy, chúng tôi có tiền để trò chuyện với các nhà giáo dục của mình. Và đây là những câu hỏi đang diễn ra. Vì vậy tôi thực sự hy vọng nó sẽ trôi qua vì tôi muốn trả lương cho giáo viên nhiều hơn. Tôi muốn trả lương cho các trợ lý của chúng tôi nhiều hơn. Và tôi cũng muốn ấn định ngày học.

[Rodriguez]: Vâng, cộng đồng rất thuận tiện.

[Leming]: Hãy tiếp tục.

[Bears]: Chúng ta sẽ chuyển sang câu hỏi tiếp theo. Chúng ta sẽ đi tới...

[Leming]: Chúng tôi vẫn còn một cuộc họp Hội đồng thành phố để tham dự.

[Bears]: Matt, hãy để tôi điều hành cuộc họp hôm nay. Cảm ơn. Chúng ta sẽ lên bục vì người trên Zoom đã đặt câu hỏi rồi. Tên, địa chỉ, ghi chép. Bạn có một phút.

[Giglio]: Xin chào, Bill Giglio trên phố Winthrop. Bạn có đồng ý rằng trong phạm vi ngân sách, ý tôi là, chúng ta đang nói rằng ngân sách trường học không rất thiếu hụt, rất cần thiết, chúng ta đang ở trong tình trạng rất tồi tệ. Bạn có đồng ý rằng từng xu, từng xu, từng xu sẽ giúp ích cho việc đó, sẽ giúp ích cho ngân sách không?

[Bears]: Đó có phải là toàn bộ câu hỏi không?

[Giglio]: Không, đó không phải là toàn bộ câu hỏi.

[Bears]: Vì tôi biết phần còn lại của câu hỏi.

[Giglio]: Ý tôi là, được thôi. Tôi tưởng tượng bạn sẽ đồng ý rằng từng, từng đồng xu. Được rồi. Vì vậy, ừ, các bạn đã thông qua, ừm, mức tăng lương 146% cho ủy ban nhà trường mà không, cuối cùng nó lại thấp hơn một chút so với mức tăng thêm. Được rồi. Và, ừm, Tôi định nói gì đây? Bạn đã ném tôi ra khỏi đây.

[Bears]: Tôi sẽ cho bạn thêm 10 giây nữa.

[Giglio]: Ý tôi là, lực lượng đặc nhiệm tài chính đã thực hiện toàn bộ sự việc này, chúng ta đã nghe nói rằng ngân sách đã tồi tệ trong một thời gian rất dài. Lực lượng đặc nhiệm tài chính có lùi lại và nói, này, nghe này các bạn, lúc này có lẽ không phải là thời điểm tốt vì số tiền này lấy từ ngân sách của trường, đúng không? Nó xuất phát từ ngân sách của trường. Những khoản tăng này đến từ ngân sách của trường. Đó là một mức tăng lương khổng lồ và Có ai từ lực lượng đặc nhiệm tài chính nói rằng bây giờ có lẽ không phải là thời điểm tốt nhất để tăng lương cho các thành viên ủy ban nhà trường không?

[Bears]: Cảm ơn bạn vì câu hỏi. Có ai muốn đi cho nó? Ủy viên Hội đồng Collins, hai phút.

[Collins]: Cảm ơn. Đánh giá cao câu hỏi.

[Giglio]: Tuyệt đối.

[Collins]: Thực tế thì tôi rất bình thường và mỗi đồng xu, mỗi đồng xu đều tính đến loại người trong ngân sách hộ gia đình của tôi, chắc chắn, bạn biết đấy, chúng tôi rất coi trọng từng đồng xu và việc lập ngân sách thành phố vì đây là tài sản tập thể của chúng tôi. trong tất cả các cuộc thảo luận trong các cuộc họp công cộng, các cuộc họp hội đồng thành phố, các cuộc họp ủy ban nhà trường, các cuộc họp lực lượng đặc nhiệm xung quanh con số mà chúng ta nên đưa ra để yêu cầu mọi người bỏ phiếu ủng hộ việc đầu tư vào trường học. Tôi đã dành rất nhiều cuộc họp để ủng hộ một con số cao hơn rất nhiều so với chỉ 7,5 để áp dụng cho DPW và các trường học cũng như các chi phí khác, nhưng chủ yếu là các trường học, phải không? Và tôi nghĩ khi chúng ta thảo luận về cơ bản thì đây là số tiền tối thiểu mà chúng ta có thể cố gắng đầu tư vào các trường học của chúng ta để ít nhất phải giữ vững dây chuyền và chuẩn bị máy bơm cho chúng rồi trở nên tốt hơn trong tương lai. Có thể thậm chí không khá hơn trong năm nay, nhưng ít nhất hãy giữ cho chúng không bị tụt lùi để chúng ta có thể hy vọng chúng sẽ cải thiện trong những năm tài chính tương lai. Khi phạm vi đầu tư là 7 triệu USD thì đó về cơ bản là mức tối thiểu để không bị tái phạm. Bạn đặt điều đó chống lại 2% COLA cho một số người được bầu. và đưa những người được bầu khác thậm chí không ngang hàng với vị trí đó. Tôi nghĩ nếu chúng ta đang thảo luận một cách trung thực, tất cả chúng ta có thể nhìn vào đó và nói táo và cam. Và tôi không cố tỏ ra thiếu tôn trọng. Đó là ý kiến ​​​​trung thực của tôi.

[Bears]: Có ai muốn tiếp tục câu hỏi này không? Còn ai có câu hỏi nữa không? Được rồi. Tôi sẽ chỉ nói với một hóa đơn, tôi sẽ đi. Tôi nghĩ đó thực sự là một triệu chứng của cùng một vấn đề. 25 năm trôi qua mà không giải quyết và khắc phục vấn đề đó cũng chính là lý do khiến chúng ta đang nói về tất cả những câu hỏi bị trì hoãn khác, những vấn đề bị trì hoãn, những thứ bị trì hoãn trong phạm vi của nó.

[Giglio]: 25 năm là gì? 25 năm.

[Bears]: 25 năm không điều chỉnh số tiền bồi thường đó. Phải. Nó kéo dài từ năm 2000 đến năm 2024 mà không được điều chỉnh.

[Giglio]: Phải.

[Bears]: Và vì vậy tôi nghĩ đó thực sự là triệu chứng của cùng một vấn đề.

[Giglio]: Bạn vẫn có bốn thành viên mới trong hội đồng đó.

[Bears]: Tôi sẽ không thảo luận. Tôi đang nói về bức tranh tổng thể, Bill. Chúng ta đang nói về mọi điều. về cơ bản là mọi thứ trong thành phố, nước, cống rãnh, trường học, trạm cứu hỏa, kinh phí của nhân viên DPW, kinh phí trả lương cho người bán chuyên nghiệp, ngày học, dạy nghề. Ý tôi là, tôi có thể cung cấp cho bạn một danh sách dài 30 điểm về những thứ mà thành phố đã mất 20, 30 hoặc 40 năm để không sửa chữa. Đây là một trong số đó. Nó nằm trong thẩm quyền của chúng tôi. Đó là một triệu chứng của vấn đề lớn hơn. Chúng tôi đã sửa một điều đó. Bây giờ chúng tôi đang yêu cầu cử tri giải quyết một loạt vấn đề lớn hơn. Và tôi không nghĩ những điều đó là phi lý. Đó chỉ là ý kiến ​​​​của tôi. Và tôi đánh giá cao câu hỏi của bạn.

[Scarpelli]: Nếu tôi có thể, thưa Tổng thống. Cảm ơn. Tôi đã bỏ sót hầu hết câu hỏi, Bill, nhưng một lần nữa, như chúng ta đang nói, chúng ta đang nghe thấy một vấn đề mang tính hệ thống đã xảy ra trong nhiều năm, nhưng cách thức của quy trình, và tôi sẽ nói lại, cách thức mà quy trình đã diễn ra Thứ tư, quá trình này hiện đang diễn ra trọn vẹn, nó đang khiến rất nhiều người, rất nhiều cư dân rơi vào tình trạng bối rối và sợ hãi, phải không? Và tôi nghĩ đó là mối quan tâm lớn nhất. Tôi nghĩ cách mà chúng tôi đã tiến về phía trước, rằng nhóm này đã tiến tới để trình bày, đó thực sự không phải là một sự ra đi như họ đã nói. Nó sẽ không thực sự giúp ích gì, phải không? Chúng tôi không biết tiền sẽ đi đâu. Mọi thứ vẫn được đặt câu hỏi cho mỗi câu hỏi. Đó không phải là điều chắc chắn, phải không? Chúng tôi đã nhận được phản hồi từ tất cả những người chưa tham gia vào quá trình này. Vậy một lần nữa, tại sao lại tiếp tục điều này? Tại sao cứ tiếp tục tiến về phía trước và hiểu rằng chúng ta đang làm tổn thương người thật? Chúng ta đang làm tổn thương những cư dân thực sự. Và khi tôi nói, tôi thích, một lần nữa, tôi đang nói về bọn trẻ. Tôi đang nói về những người cao tuổi. Tôi đang nói về những người thuê nhà của chúng ta. Tôi đang nói về chủ nhà của chúng tôi. Hiện tại, chúng tôi đang làm tổn thương rất nhiều người vì những điều không được trích dẫn quá ít. Bởi vì sự thật của vấn đề là điều này quá tối thiểu và điều đó gây ra sự chia rẽ như vậy. Những gì chúng ta đang thấy là liệu chúng ta có thực sự xem xét câu hỏi tiếp theo khi chúng ta thực sự cần nó không? Hoặc chúng ta sẽ xem xét nó một cách thận trọng và nói rằng, tôi chắc chắn sẽ chống lại nó. Sau này tôi sẽ sử dụng một trường trung học trị giá 200 triệu đô la, 400 triệu đô la. Hãy tưởng tượng nếu quá trình đó được thực hiện, nó sẽ hủy diệt những người chủ nhà hiện nay, những người già, những người có thu nhập cố định như thế nào, nó sẽ hủy diệt chúng ta như thế nào. Đây là lý do tại sao quá trình này phải được thực hiện theo cách tốt hơn. Nó không nên được thực hiện trong chân không. Cảm ơn ngài Tổng thống.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai khác về câu hỏi này? Tôi không thấy gì cả. Chúng ta sẽ lên bục, ghi tên và địa chỉ. Bạn có một phút để hỏi một câu hỏi.

[Fiore]: Câu hỏi ban đầu của tôi đã sẵn sàng chia sẻ nên tôi sẽ chuyển sang câu hỏi khác. Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng, thực sự, tổng chi tiêu cho mỗi học sinh ở Medford cao hơn ở Stoneham, Everett, Arlington, Winchester và Malden. Trong số những người hàng xóm của chúng tôi, chỉ Somerville chi tiêu cho mỗi học sinh nhiều hơn Medford. Tôi chỉ hy vọng rằng lực lượng đặc nhiệm tài chính đã tập trung vào sự kém hiệu quả quan liêu và thiếu hiệu quả trong phân bổ nguồn lực. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, ngân sách năm tài chính 25 đã được phê duyệt tại cuộc họp Hội đồng thành phố ngày 11 tháng 6. Điều này có nghĩa là sẽ không có bất kỳ khoản cắt giảm ngân sách nào đối với Trường Công lập Medford cho đến ít nhất là tháng 7 năm 2025. Hơn nữa, doanh thu của Medford dự kiến ​​​​sẽ tăng trong năm tài chính thứ 26, điều đó không có sự thay đổi. Tất nhiên, họ sẽ tăng nhiều hơn với phần ghi đè. Tại sao chúng ta lại mong đợi bất kỳ sự cắt giảm ngân sách nào trong tương lai? Cảm ơn.

[Bears]: Có ai muốn tiếp tục điều đó không? Tôi thực sự nên đi cuối cùng ở đây.

[Scarpelli]: Vâng, tôi nghĩ nếu có thể, thưa Tổng thống, tôi nghĩ khi chúng ta nghe các bậc phụ huynh lo sợ, đúng vậy, rằng chúng ta sắp cắt giảm, tôi tin rằng một trường có thể nhớ đã nói rằng có từ 55 đến 65 giáo viên. Rồi bây giờ đã là 35 rồi nỗi đau, nỗi sợ hãi sẽ lan khắp người phải không? Mọi người sẽ cảm nhận được nỗi đau. Đó là nhận xét đã được ủy ban trường công khai đưa ra. Phải. Và tôi nghĩ điều bạn đang nói ở đây là nói rằng, bạn biết đấy, Chúng ta có cắt giảm không, một giáo viên sẽ bị cắt vào tháng 1, tháng 1 năm 2025, nếu việc ghi đè không thành công vào tháng 11? Đó là một câu hỏi, tôi tin vậy. Tôi không biết. Tôi không biết vì trong những câu hỏi này, những câu hỏi ghi đè này, bạn không nói là phải trang trải chi phí cho 55 đến 65 giáo viên sẽ bị cắt giảm, chứ không phải câu hỏi bảy hay câu hỏi tám. Tôi không thấy điều đó. Vì vậy, điều đó một lần nữa dẫn đến một ví dụ khác về Chúng ta có chắc chắn biết mình đang bỏ phiếu cho điều gì không? Và chúng ta có chắc mình cần tiến về phía trước không? Và điều này đã đủ minh bạch chưa?

[Fiore]: Nhưng nếu tôi có thể làm gián đoạn thì ngân sách năm tài chính 2025 đã được thông qua. Vì vậy, nói chung là không nên có sự cắt giảm, ngay cả khi nó đã kết thúc. Đúng, chúng ta đang nói về ngân sách tiếp theo.

[Scarpelli]: Vì vậy, rõ ràng, cảm ơn bạn. Rõ ràng rồi mọi người, Simon đâu? Giáo viên của bạn sẽ không bị cắt giảm trong năm nay, bởi vì đó là lời đồn thổi. Bây giờ tin đồn đã có ở những cuộc họp này, phải không? Họ sẽ không bị cắt. Sẽ không có sự cắt giảm nào cho đến năm tài chính tới, năm học tới. Nhưng năm tài chính tới, chúng ta sẽ có nhiều tiền hơn. Năm học tiếp theo. Chính xác. Nó sẽ cho chúng ta thời gian, vì chúng ta đã có cơ hội, Gaston. Chúng tôi đã có cơ hội trở lại vào năm 2023, khi chúng tôi nhận ra rằng mình đang sử dụng nguồn tài trợ ARPA và ESSER để cân bằng ngân sách hoạt động mà bạn không nên làm mà chúng tôi biết điều đó nhưng hội đồng này đã bỏ phiếu về một thỏa thuận ngầm rằng đó là những gì đã xảy ra và sau đó họ đã tiếp tục với lực lượng đặc nhiệm tài chính này nên chúng tôi đang ở đây ngay bây giờ

[Fiore]: đó chỉ là 1,7

[Scarpelli]: 1.7 vậy được rồi, đây là vị trí hiện tại của chúng ta

[Bears]: Tôi muốn không đi tới đi lui các bạn

[Scarpelli]: Ồ tôi xin lỗi... vậy ra đây là... Cảm ơn, tôi xin lỗi

[Bears]: Cảm ơn bạn ừm đi gặp phó chủ tịch Collins: hai phút

[Collins]: Cảm ơn bạn và đoán là tôi nhận ra rằng tôi có thể đã hiểu nhầm câu hỏi của bạn với năm tài chính mà bạn đang nói đến nhưng tôi biết điều đó Một phần cuộc thảo luận của chúng tôi xoay quanh mức lương năm nay hiện được trả bằng quỹ một lần sẽ hết hạn. Và một lần nữa, việc đưa ra các câu hỏi ghi đè như một bước khởi đầu cho các vị trí đó sẽ xảy ra khi nguồn tài trợ một lần mà họ hiện đang được tài trợ đã cạn kiệt. Nhưng khi bạn làm rõ, tôi nghĩ rằng quan điểm của tôi có thể đã bị chiếm đoạt bởi điều gì khác mà bạn đang nói.

[Bears]: Bạn đang yêu cầu làm rõ?

[Collins]: Chỉ khi bạn có một.

[Bears]: Nếu bạn đang yêu cầu làm rõ, bạn có thể làm rõ.

[Collins]: Không, tôi ổn.

[Bears]: Được rồi, được rồi. Đúng như quan điểm của bạn, theo câu hỏi của bạn, vâng, chúng ta đang nói về tài chính 26. Hợp đồng giáo viên, hợp đồng Paris, đều hết hạn vào ngày 30 tháng 6 năm 2025. Vì vậy, chúng ta đang nói về một năm hợp đồng mới và mức lương tăng cho hợp đồng đó sẽ vào năm mới. Đó là nếu không có thỏa thuận hoặc thỏa thuận bên nào được giải quyết trước đó. Bạn biết đấy, về cơ bản, chúng ta đang thấy những chi phí đáng kể, tất cả mức tăng hai rưỡi và hầu hết mức tăng tăng trưởng mới đang được sử dụng để chi trả cho mức tăng chi phí cố định cho những việc chúng tôi đã cam kết thực hiện, trong hợp đồng hoặc khi chúng tôi bắt buộc chi tiêu cho bảo hiểm y tế và lương hưu . Vì vậy, vâng, điều này sẽ dành cho năm tài chính 26. Hiện tại, một lần nữa, năm nay, về cơ bản chúng tôi đang làm những gì Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã nói, hiện tại chúng tôi đang sử dụng quỹ một lần để trang trải ngân sách. để cố gắng giúp chúng tôi vượt qua thời điểm mà chúng tôi có doanh thu định kỳ đáng tin cậy, điều mà lực lượng đặc nhiệm tài chính đã đưa ra dưới hình thức các khoản ghi đè này. Và nếu điều đó không có sẵn thì đó là vào năm sau, nhưng đó là quy trình lập ngân sách sẽ diễn ra từ tháng 2 đến tháng 6 sắp tới. Đó là trong vài tháng tới. Đó là lúc những quyết định đó sẽ được đưa ra. Và liệu chúng ta có biết mình có doanh thu bền vững, đáng tin cậy để chi trả cho những thứ đó hay không, hay không phụ thuộc vào các câu hỏi ghi đè. Ủy viên Callahan, hai phút.

[Callahan]: Chỉ là một nhận xét siêu nhanh rằng những giáo viên được trả lương thấp so với số tiền họ có thể kiếm được ở các thành phố khác, họ thực sự nghĩ xem liệu thành phố có thể tài trợ cho họ trong năm tới hay không. Vì vậy, nếu chúng tôi muốn mọi người ở lại, điều đó sẽ tốt hơn cho chúng tôi về mặt tinh thần giáo viên và tuổi thọ, để họ biết rằng ngân sách dành cho lương của họ cho năm tới, bởi vì mọi người cố gắng suy nghĩ trước bạn biết đấy, họ ít hơn, chúng ta sẽ có nhiều doanh thu hơn, thế thôi, cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai còn thắc mắc nữa không? Được rồi, chúng ta sẽ chuyển sang câu hỏi khác. Vẫn có người đã được hỏi trên Zoom, vì vậy chúng ta sẽ chuyển sang câu hỏi lần đầu. Hai phút, hoặc một phút, một câu hỏi. Xin vui lòng cho biết tên và địa chỉ của hồ sơ.

[Vardabedian]: Tôi là Paulette Vardabedian, 27 Central Ave., Medford. Tôi hiểu rằng lương của giáo viên Medford rất cạnh tranh với các thành phố xung quanh, thậm chí cả Newton và Wellesley, và chúng tôi có một trong những gói phúc lợi tốt nhất trong tiểu bang. Sửa lỗi cho tôi nếu tôi sai. không có nghĩa là chúng ta không muốn giữ giáo viên giỏi, đó là điều bắt buộc chúng ta phải làm. Câu hỏi của tôi là chúng ta đã làm gì ngoài khoản ghi đè 2,5% này, chẳng hạn như trợ cấp, tăng trưởng, những thứ tương tự, liệu chúng ta có thực sự mở rộng mọi thứ mà chúng ta có thể làm thay vì ghi đè 2,5% này không? Chúng ta đã có, việc ghi đè này sẽ không chỉ ảnh hưởng đến thuế của chúng ta, nó sẽ ảnh hưởng đến thuế tiêu thụ đặc biệt, CP của chúng ta, Thuế CPA, chúng ta đã tăng hóa đơn tiền nước rồi, những người già, những người độc thân như tôi, có thể chữa được bao nhiêu cho cái giếng chỉ sâu đến thế, và hơn thế nữa. Điều này hơi lạc đề nhưng làm thế nào bạn có thể biện minh cho việc tăng lương cho bản thân và thị trưởng tự tăng lương cho mình. khi những người nộp thuế không làm gì khác ngoài việc cho, cho, cho. Chưa bao giờ trong đời, trong sự nghiệp của mình, tôi từng nói, tôi đang làm việc rất chăm chỉ, tôi nghĩ mình xứng đáng được tăng lương. Nó chỉ là vô lương tâm. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, hội đồng thành phố đã làm gì để chúng ta không phải áp dụng mức vượt quá 2,5% này mà vẫn cung cấp cho thành phố những gì họ cần? Và chúng ta cần phải làm nhiều hơn nữa.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng ta sẽ đến gặp Phó Tổng thống Collins. Hai phút.

[Collins]: Cảm ơn. Câu hỏi thực sự công bằng. Tôi rất vui vì bạn đã hỏi nó. Xét về những gì trực tiếp nằm trong tầm nhìn của chúng tôi với tư cách là ủy viên hội đồng thành phố, tôi biết từ khi tôi còn ở trong hội đồng, tôi đang ở nhiệm kỳ thứ hai, tôi nghĩ chúng tôi đã cực kỳ tập trung vào các phần quyền tài phán của mình mà liên quan trực tiếp đến việc mở rộng cơ sở thuế thương mại, đó là những cách mà chúng ta có thể tăng doanh thu của thành phố mà không cần đến tay người dân. Chúng tôi đã nói rất nhiều về dự án quy hoạch của mình, đặc biệt là gần đây. Nó không bắt đầu gần đây. Tôi nghĩ là chúng tôi đã đấu tranh để giành được ba nhiệm kỳ, kể từ thời gian tôi tham gia hội đồng lâu hơn, để có thể làm việc với một nhà tư vấn quy hoạch nhằm thực hiện việc phân vùng thực sự thông minh, phù hợp sẽ cho phép chúng tôi phát triển các bộ phận của khu vực. thành phố mà mọi người mong muốn thấy sự tăng trưởng trong nhiều năm, để chúng tôi thấy những gì chúng tôi muốn thấy ở đó, đồng thời bổ sung vào cơ sở thuế thương mại của chúng tôi. Và chúng tôi đã bắt đầu làm điều đó, và chúng tôi đã bắt đầu thấy được những hạt giống của kết quả trên Mystic Ave. Tất nhiên, doanh thu đó sẽ không đến trực tuyến cho đến khi khoảng thời gian dài hơn chúng tôi thực sự, không phải vậy, chúng tôi không thấy phần thưởng từ điều đó trong một năm, chúng tôi thấy điều đó trong 5, 10, 20 năm, nhưng điều đó trực tiếp nằm trong phạm vi quyền hạn của chúng tôi và chúng tôi đã cực kỳ tập trung vào hội đồng này, đặt nền móng cho tăng trưởng dựa trên thuế thương mại. Tôi nghĩ các phòng của Tòa thị chính thực sự có một trong những điều đáng chú ý là tìm kiếm tài trợ, đặc biệt là Văn phòng Phát triển Bền vững Quy hoạch của chúng tôi và tôi biết rằng mọi sở trong thành phố này đều làm việc rất chăm chỉ để nhận được tài trợ. đối với một số dự án thiết yếu hoặc các dự án khác mà chúng tôi không phải lấy số tiền đó ra khỏi ngân sách hoạt động. Hội đồng Thành phố, bất cứ khi nào có thể, chúng tôi đều hỗ trợ những khoản tài trợ đó. Chúng tôi chấp thuận khi điều đó nằm trong phạm vi quyền hạn của chúng tôi. Chúng tôi cố gắng hỗ trợ nguồn lực, tài trợ cho các dự án về cơ bản không đến từ người dân, ví tiền. Ngoài ra còn có bên vận động và người dân nêu lên, nhà nước đang làm gì về việc này? Nhà nước thanh toán những gì và những người chơi khác thanh toán như thế nào? Chúng tôi không ngừng ủng hộ việc tăng cường cố gắng ghi nhớ UGGA này thực sự đại diện cho điều gì. Tôi nghĩ nó không bị hạn chế, giống như sự tổng hợp chung, liên tục vận động nhà nước chi trả cho các thành phố như Medford hơn nữa để chúng tôi có thể làm nhiều hơn cho cư dân của mình theo cách mà tiểu bang muốn chúng tôi làm, liên tục ủng hộ những thay đổi trong cách thanh toán thay cho luật thỏa thuận thuế để chúng tôi có thể chuyển sang các tổ chức như Tufts và nói, này, bạn không Tất cả những cư dân khác của chúng ta đều không phải trả nhiều thuế tài sản, hãy làm cho điều này trở nên công bằng hơn, cố gắng sử dụng những đòn bẩy mà chúng ta có thể.

[Bears]: Ủy viên Hội đồng Collins, tôi xin lỗi, tôi đã để anh đi quá xa rồi. Được rồi. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Ủy viên Hội đồng Leming, hai phút, rồi Ủy viên Lazzaro, rồi Ủy viên Tseng, rồi Ủy viên Scarpelli.

[Leming]: Bây giờ, Ủy viên Hội đồng Collins đã nói rất nhiều điểm mà tôi sắp đưa ra, đó là có được cái nhìn toàn cảnh. Hầu hết hội đồng này đều đẹp, còn khá mới. Khoảng một nửa trong số chúng tôi đang ở học kỳ đầu tiên. Và vì vậy chúng tôi đang cố gắng đặt nền móng cho sự tăng trưởng và phát triển hơn nữa của thành phố. Điều quan trọng nhất, thành phần quan trọng nhất trong đó là việc cải tổ quy hoạch. Một vài cuộc họp trước đây, tôi đã đưa ra một đề xuất về phí liên kết về cơ bản sẽ tăng phí mà các nhà phát triển lần đầu tiên phải trả cho thành phố cho các dự án phát triển của họ lần đầu tiên sau 30 năm và đã được hội đồng này thông qua với tỷ lệ 6:1. Tôi nghĩ rằng bạn sẽ thấy rằng chúng tôi tập trung cao độ vào vấn đề tài chính để chúng tôi sẽ có sự tăng trưởng trong 10 năm tới, trong 20 năm tới. Nhìn chung, thành phố này phần lớn lịch sử chính trị của thành phố này là cố gắng loại bỏ cái lon hoặc chỉ nói, ồ, hoặc chỉ nghĩ ra những cách mơ hồ để nói, ồ, tất cả chúng ta nên cùng nhau tìm ra giải pháp, nhưng không thực sự bao giờ ủng hộ bất cứ điều gì. Hội đồng này thực sự đang đặt nền móng và thông qua các sắc lệnh và luật pháp thực tế để chúng ta không phải lo lắng về điều đó trong tương lai. Vì vậy, đúng vậy, chúng tôi đang xây dựng một nền tảng đáng lẽ phải được xây dựng từ rất lâu trước đây và những phần ghi đè này thực sự nhằm giải quyết nhiều mối quan tâm ngắn hạn hơn. Cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên Tseng, hai phút. Hay tôi đã nhận được điều đó? Hay đó là Ủy viên Hội đồng Lazzaro? Ủy viên hội đồng Lazzaro, hai phút.

[Lazzaro]: Là tôi, nhưng tôi vừa định đề cập đến phí liên kết của Ủy viên Hội đồng Leming, mà ông ấy đã đề cập.

[Tseng]: Tuyệt vời, Ủy viên Tseng, hai phút. Cảm ơn. Tôi chỉ muốn nói chuyện với phần cấp của sự việc. Tôi biết, như Chủ tịch Baird đã nói trước đây, các ban ngành của thành phố chúng ta làm việc rất chăm chỉ để nộp đơn xin càng nhiều khoản tài trợ càng tốt. Nhưng tôi nghĩ khi chúng ta nghĩ đến việc nộp đơn xin trợ cấp, điều mà tôi hoàn toàn không ủng hộ, tôi nghĩ chúng ta nên làm, chúng ta nên tối đa hóa nó. Chúng ta cũng phải ghi nhớ rằng cần có một nhóm người soạn tài trợ và người quản lý tài trợ sau khi chúng tôi nhận được tài trợ đó để đưa tài trợ đó vào thực tế và thực hiện tất cả các báo cáo và kiểm đếm mà chúng tôi cần cho việc đó. Và do đó, điều đó thực sự cần rất nhiều năng lực nhân viên ở cuối tòa thị chính ngay bây giờ khi chúng tôi không có đủ năng lực quỹ chung cho cả hai. Vì vậy, bạn biết đấy, một điều khác, tôi nghĩ, lý do tại sao Việc chú ý đến việc tăng doanh thu cho chính quyền thành phố của chúng ta là rất quan trọng, bởi vì nó cho phép chúng ta cuối cùng, cuối cùng mang lại cho chúng ta sự tự do để có người nộp đơn xin các khoản trợ cấp đó để kiếm được nhiều tiền hơn, theo thời gian . Vì vậy, nó giống như một hòn đá lăn xuống núi thu thập bụi bẩn. Tuy nhiên, một điều nữa về các khoản trợ cấp là đôi khi chúng không kéo dài trong một khoảng thời gian đủ dài để chúng tôi có thể giữ được đội ngũ nhân viên mà chúng tôi muốn, như Ủy viên Hội đồng Callahan đã đề cập, giống như nếu bạn là giáo viên, bạn muốn đảm bảo rằng bạn có thể giữ được vị trí đó trong năm tới, rằng bạn đang có công việc đó hoặc nếu không thì bạn đang ứng tuyển vào các công việc khác. Phải? Và tôi nghĩ đó cũng là trường hợp khi chúng tôi nộp đơn xin trợ cấp. Đó là lý do tại sao, bạn biết đấy, chúng ta có những công nhân giỏi ở tòa thị chính được thuê nhờ trợ cấp, nhưng nhiều người trong số họ không làm vậy, đang tìm kiếm công việc khác vì họ không có sự ổn định đó. Và vì vậy, theo tôi, chúng ta cần cung cấp cho thành phố của mình sự ổn định tài chính đó. Về vấn đề lương cạnh tranh, tôi nghĩ điều thực sự quan trọng là phải xem xét rằng giáo viên của chúng ta đang cạnh tranh hoặc hệ thống trường học của chúng ta cũng đang cạnh tranh với các trường tư. Và đó là điều này, có một cuộc đua để trả lương cho giáo viên nhiều hơn, trả tiền cho sự đa dạng, tất cả những điều đó đang ảnh hưởng đến khả năng giữ chân nhân viên của chúng tôi cũng như tuyển dụng nhân viên mới. Đó là chưa kể đến những đặc điểm cụ thể của huyện xuất hiện trong các phiên thương lượng của công đoàn. Cảm ơn Ủy viên Tseng. Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Cảm ơn. Đầu tiên, hãy bắt đầu từ giáo viên và lương thưởng. Một cách tốt để đảm bảo họ sẽ ra đi là dọa họ sa thải khi bạn có một con đường để cứu họ. Nhưng với câu hỏi này, sự thật của vấn đề là ở hầu hết các cộng đồng, đó là sự tăng trưởng. Tăng trưởng, tăng trưởng, tăng trưởng. Tăng trưởng mới, phát triển thông minh. Đó là những gì xảy ra. Đó là điều đã xảy ra ở các cộng đồng lân cận như Somerville. Trong đại dịch, những gì đã xảy ra ở Everett, những gì đã xảy ra ở Malden, bạn đã chứng kiến ​​​​sự phát triển mới. Tôi đã nghe các đồng nghiệp trong hội đồng của tôi nói rằng chúng ta sẽ phải mất từ ​​5 đến 7 năm mới nhận ra điều đó sai trái. Chúng tôi đã có ba dự án 40B không chỉ mang lại nguồn tài trợ có giá trị thông qua giấy phép và phí, sau đó là cơ sở thuế mới mà còn mở ra cơ hội cho thứ chúng tôi thiếu ở đây là nhà ở giá rẻ. Và thị trưởng này đã vô hiệu hóa điều đó. Như tôi đã nói, chỉ một dự án thôi, và tôi sẽ nói đi nói lại điều đó vì chúng tôi đã nói chuyện với chủ sở hữu tòa nhà. Anh nhường chỗ cho dự án 40B, 400 căn tại địa điểm tập gym vàng cũ. Từ 3 đến 5 triệu đô la chỉ tính theo giấy phép sẽ đến ngay với chúng tôi, từ 3 đến 5 triệu đô la cho một dự án. Và sau đó bạn sẽ thấy sự gia tăng. Sau khi xây dựng xong, bạn sẽ có cơ sở tính thuế từ 6 đến 9 triệu USD. Bây giờ những gì bạn thấy là thị trưởng đang đấu tranh với điều đó. đó là một dự án 40B, mà bạn không thể đấu tranh và giành chiến thắng trước tòa. Chúng tôi biết điều đó theo luật. Cô ấy đưa nó ra tòa, họ đã thua. Sau đó cô ấy mang nó trở lại và cô ấy kháng cáo. Trong khi chúng tôi trả tiền cho luật sư, chúng tôi thua kiện, nhưng đồng thời, chúng tôi có những nhà phát triển này đã chuyển đến Medford vì giờ họ đang ở Watertown. Bây giờ họ đang ở các khu phố khác. Và quý ông này vừa mất 5 triệu đô la khi ngồi trên một khu đất với hy vọng có thể phát triển Medford một cách đúng đắn. Vấn đề còn lại mà chúng ta có lúc này, thị trưởng là, mọi người có nghe thấy điều này không? Có một RFP cho năm vị trí ở Method Square. Kế hoạch là gì? Chúng tôi không biết. Đây một lần nữa là sự thiếu minh bạch và cởi mở trong cộng đồng này. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn.

[Callahan]: Nếu tôi có thể, ồ, xin lỗi. Hãy tiếp tục.

[Bears]: Ủy viên Callahan, hai phút.

[Callahan]: Vâng, tôi chỉ ừm, vì vậy tôi hiểu là có một số con số so sánh mức lương của Medford với các cộng đồng như Arlington, nhưng thực tế chỉ có con số chính xác. Và tất cả những thông tin đó đều công khai nên bạn có thể thực sự truy cập web và tra cứu những con số đó nên tôi khuyến khích bạn làm điều đó chỉ để đảm bảo rằng những con số bạn đang thấy là chính xác. Cảm ơn.

[Vardabedian]: Tôi chỉ có thể nói rằng bất cứ điều gì xảy ra trong lệnh ghi đè này dù nó có được thông qua hay không, tôi chỉ có thể làm hài lòng hội đồng thành phố hãy nghĩ đến người thành viên lớn tuổi năm 1954 của tôi lần trước. Chúng tôi có thu nhập hạn chế. Ý tôi là, tôi thật may mắn khi nhận được lương hưu và an sinh xã hội, nhưng tôi không biết mình có thể tiếp tục sống ở Medford trong bao lâu nếu tình trạng đó tiếp tục diễn ra. Và tôi không nghĩ mình đang nói cho chính mình. Vì vậy, cảm ơn bạn cho công việc bạn làm. Và một lần nữa, hãy nghĩ đến những công dân lâu năm đang ở đây. Và cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn, tôi cũng đã có một vài câu trả lời nhanh cho câu hỏi của bạn. Không sao đâu. Bill liên tục đăng trực tuyến những điều tôi đã đăng, tôi nghĩ về 5 năm trước khi tôi nói, tôi không nghĩ chúng ta cần ghi đè ngay bây giờ. Tôi muốn khám phá tất cả các lựa chọn khác trước. Và sau đó chúng tôi đã tìm hiểu các dịch vụ cho thuê ngắn hạn. Chúng tôi đã khám phá doanh thu từ cần sa. Chúng tôi đã bắt đầu phân vùng, việc này đã mang lại một số kết quả và sẽ mang lại nhiều kết quả hơn, nhưng chưa đủ nhanh. Bạn biết đấy, chúng tôi đã tối đa hóa phí địa phương và những thứ như, hầu hết các bữa ăn và phòng khách sạn, v.v., nhà nước sẽ cho phép chúng tôi làm việc đó. Chúng tôi đang cố gắng yêu cầu tiểu bang mở đơn thỉnh cầu danh sách nhà để chúng tôi có thể cập nhật phí liên kết lần đầu tiên sau 30 năm. Tôi đã có giải pháp cập nhật biểu phí để xem biểu biểu phí của toàn thành phố mà nhiều trong số đó chưa được cập nhật trong nhiều năm. Vì vậy, chúng tôi sẽ nhận được phản hồi về điều đó. Tất cả những điều đó không tạo ra một lượng doanh thu đủ đáng kể để đáp ứng nhu cầu. Đó là lý do tại sao tôi cảm thấy rằng trong tất cả sáu năm về ngân sách mà tôi đã làm việc và mọi thứ khác, câu trả lời của tôi cho câu hỏi là, chúng tôi đã xem xét tất cả các nhóm khác mà chúng tôi có quyền kiểm soát. Chúng không còn đủ để giải quyết nhu cầu và đó là lý do tại sao tôi ủng hộ những biện pháp ghi đè này. Vì vậy, đó chỉ là một phần của nó. Về quá trình phát triển, Somerville đã bắt đầu các kế hoạch tầm nhìn mùa hè quan trọng của mình cách đây 20, 25 năm. Họ bắt đầu nhìn thấy những thành quả đầu tiên của điều đó một cách đáng kể cách đây 15 năm. Nó thực sự bùng nổ trong 5 đến 10 năm qua. Chúng ta đang ở giai đoạn đầu của quá trình đó, không phải ở giữa, không phải ở cuối. Tôi ước chúng ta đã bắt đầu điều đó 25 năm trước. Tôi nghĩ tôi sẽ hạnh phúc hơn nhiều trong mùa ngân sách nếu chúng ta bắt đầu việc đó cách đây 25 năm, bởi vì các quyết định sẽ dễ dàng hơn rất nhiều. Chúng tôi đang làm điều đó bây giờ. Nó đang bắt đầu xảy ra. Tôi đồng ý với Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Tôi không đồng ý với một số thủ tục pháp lý xảy ra vào khoảng 40B, nhưng đó không phải là câu hỏi hay ở đây. Điều cuối cùng tôi sẽ nói, bạn bắt đầu với khoản thù lao của giáo viên. Sau khi nói chuyện với các giáo viên của chúng tôi, nghe từ hiệp hội giáo viên, hiệp hội phụ tá của chúng tôi trong không gian này và trong ủy ban nhà trường, tôi biết họ không cảm thấy mức lương của họ là đủ và mang tính cạnh tranh. Tôi biết nhiều người trong số họ cảm thấy áp lực khi phải rời đi các quận khác. Và tôi cũng biết khi nói đến lợi ích thì hiện đang có các vấn đề đàm phán xung quanh lợi ích chăm sóc sức khỏe cho tất cả nhân viên, cảnh sát, cứu hỏa, DPW, tòa thị chính và trường học của chúng ta. Vì vậy, chỉ muốn đưa quan điểm đó ra khỏi đó.

[Vardabedian]: Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng ta sẽ lên bục giảng. Xin tên và địa chỉ để ghi lại. Một phút cho một câu hỏi.

[Marcelino]: Danielle Marcelino, 11 đường Spencer. Tôi là chủ tịch công đoàn 1032 địa phương. Trước tiên tôi muốn cảm ơn tất cả những ai muốn thấy những cải thiện về điều kiện sống của sở cứu hỏa. Chủ tịch Baez, trước đó ông đã đề cập đến tình hình tài chính, điều này khiến tôi muốn hỏi tất cả các bạn xem liệu các bạn có thực sự cảm thấy rằng việc tài trợ cho một dự án trị giá 30 triệu đô la với tất cả những thiếu sót về mặt chức năng mà nó gặp phải là có trách nhiệm về mặt tài chính hay không. điều đó sẽ không hỗ trợ bất kỳ sự phát triển nào của sở cứu hỏa trong khi thành phố của chúng ta tiếp tục phát triển. Và nếu kế hoạch xây dựng thành hiện thực, bạn đề xuất chúng tôi bố trí tất cả những người lính cứu hỏa cần được thuê ở đâu để đáp ứng NFPA của chúng tôi và sắp trở thành các yêu cầu về nhân sự an toàn của OSHA dựa trên dân số và loại hình của chúng tôi về những ngôi nhà chúng ta có ở thành phố này?

[Bears]: Cảm ơn bạn vì câu hỏi. Có ai muốn đi không?

[Lazzaro]: Thật sự?

[Scarpelli]: Chà, nếu có thể, tôi nghĩ ở đây còn có nhiều điều liên quan hơn. Tôi nghĩ rằng nó rất rõ ràng và dễ hiểu. Tôi nghĩ cộng đồng có thể thấy rằng những người lính cứu hỏa và phụ nữ của chúng ta không muốn sự hủy bỏ này hoặc sự loại trừ nợ này vì nó gây tổn hại cho người dân của chúng ta vì thiết kế và tòa nhà mà họ đang muốn xây dựng không phù hợp với bất kỳ ai trong số họ. Chúng ta cũng có một người lính cứu hỏa đứng trước mặt, nên tất cả chúng ta đều hiểu tại sao chúng ta lại gặp khủng hoảng tài chính, tại sao chúng ta lại gặp vấn đề tài chính, phải không? Lính cứu hỏa Masolino đã viết một khoản tài trợ cho 11 lính cứu hỏa thông qua FEMA, vì vậy FEMA sẽ trả lương cho 11 lính cứu hỏa này trong ba năm, miễn là bạn không thay đổi so với 11 lính cứu hỏa đó. Thị trưởng đến và nói, cuối cùng, điều lưu ý duy nhất là bạn phải duy trì 11 lính cứu hỏa đó ở mức tối thiểu. Thị trưởng bước vào và nói, không, chúng tôi sẽ chỉ tài trợ năm hoặc bảy. Chỉ bằng cách đó, đoán xem chuyện gì đã xảy ra? Nó vô hiệu hóa 11 lính cứu hỏa lẽ ra đã được FEMA trả tiền trong ba năm. Một lần nữa, hội đồng này, thị trưởng có một thành viên bên ngoài đánh giá đến, và chúng tôi đã chi 10.000 đô la để bắt đầu với người đánh giá lính cứu hỏa này đến và xem xét trạm cứu hỏa. Chúng tôi vẫn chưa nghe thấy bất cứ điều gì. Theo những gì tôi nghe được, người đó hiện đã biến mất. Không có báo cáo, không có gì. Đây là vấn đề mà chúng tôi thấy, sự quản lý yếu kém trong cộng đồng của chúng tôi. Không phải là chúng tôi không có đủ kinh phí trong một số trường hợp. Đó là cách bạn quản lý những khoản tiền đó. Vì vậy, một lần nữa, tôi cảm ơn bạn vì tất cả những gì bạn làm và chúng ta không nên bỏ phiếu ủng hộ việc ghi đè này, bởi vì lính cứu hỏa của chúng ta đang nói rằng, đừng làm tổn thương cư dân của chúng ta, đặc biệt nếu đó là một sản phẩm kém chất lượng. Chúng ta sẽ ở lại nơi chúng ta đang ở, mặc dù điều đó thật kinh tởm. Cảm ơn.

[Bears]: Có ai khác không? Phó Tổng thống Collins, hai phút.

[Collins]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn cảm ơn bạn vì đã ở đây tối nay. Cảm ơn bạn đã ủng hộ vấn đề này và cảm ơn bạn đã luôn ủng hộ lực lượng cứu hỏa nói chung ở Medford. Tôi hiểu rằng điều này rất phức tạp. Tôi cũng biết rằng với tư cách là hội đồng thành phố, chúng tôi tiếp cận vấn đề này ở nhiều cấp độ khác nhau, không chỉ dựa vào đô la và xu của đề xuất. Và từ những chi tiết cụ thể trong đề xuất của sở cứu hỏa đang được giải quyết giữa sở cứu hỏa, có lẽ lãnh đạo sở cứu hỏa nói chính xác hơn. Và chủ yếu là văn phòng thị trưởng, chúng tôi không tham gia vào quá trình đó. Tôi có thể tự mình nói với tư cách là một Ủy viên Hội đồng rằng sau nhiều tháng và nhiều năm đã nghe, đây là một trụ sở được cải tiến là rất cần thiết, rất xứng đáng. sở cứu hỏa. Ừm, điều đó đang cố gắng thực hiện điều đó một cách nhanh chóng nhất có thể. Đó là ưu tiên của tôi với tư cách là Ủy viên Hội đồng thành phố. Ừm, tôi biết từ, bạn biết đấy, chỉ cần theo dõi các ấn phẩm của, bạn biết đấy, loại bản thảo ý tưởng được cập nhật liên tục do văn phòng thị trưởng đưa ra, ừm, bạn biết đấy, ít nhất là từ những gì tôi có thể để xem, có vẻ như phản hồi là tiếp tục được bổ sung và cập nhật. Một lần nữa, tôi chỉ chia sẻ những gì có thể nhìn thấy được từ phía tôi. Tôi biết rằng bạn đại diện cho một quan điểm khác. Tôi chân thành hy vọng khi biết rằng điều này rất cần thiết trong thời gian dài để chúng ta có thể thấy một quá trình hợp tác thực sự mang lại kết quả là sở cứu hỏa mà sở cứu hỏa cần, xứng đáng và mong đợi. rằng chúng ta có thể tiếp tục với sự cấp bách này. Và bạn biết đấy, tôi nghĩ đó chính là điều cộng đồng cần. Chắc chắn đó là những gì sở cứu hỏa cần. Và tôi hy vọng rằng chúng ta có thể làm điều đó trong một khung thời gian mà chúng ta có thể thực hiện trong năm nay. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai khác không? Ủy viên hội đồng Lazzaro, hai phút.

[Lazzaro]: Tôi hiện đang phục vụ trong ủy ban đang xây dựng trường trung học mới. Và khi MSBA yêu cầu chúng tôi yêu cầu loại trừ nợ cho trường trung học mới, số tiền đó sẽ đắt hơn đáng kể so với chi phí của trạm cứu hỏa. Tôi không nghĩ chúng ta có thể quay lại và hỏi để được miễn trừ khoản nợ khác cho trạm cứu hỏa vào thời điểm đó. Tôi nghĩ nó sẽ mất nhiều thời gian hơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có khả năng sẽ có một trạm cứu hỏa được phê duyệt giữa hai bên. Một khi khoản miễn nợ này được loại trừ, nếu nó được thông qua, thì tôi nghĩ sẽ có tiền và có thể xây dựng một trạm cứu hỏa ưng ý, hoặc có cơ hội để xây dựng nó. Và tôi nghĩ thời gian là điều cốt yếu vì tính chất hạn chế của dòng thời gian, vì chúng ta cũng đang có nhu cầu cấp bách về việc trường trung học cũng sắp đi xuống. Chúng tôi có rất nhiều người trong thị trấn đang tranh giành các dự án rất lớn theo hướng của chúng tôi và tôi nghĩ chúng tôi phải cân bằng tất cả nhu cầu của nhiều người cùng một lúc.

[Bears]: Cảm ơn.

[Lazzaro]: Tôi có thể không?

[Bears]: Ủy viên hội đồng Leming.

[Leming]: Vì vậy, nói thêm một chút về cái nhìn toàn cảnh về vấn đề này, tôi ước rằng mọi thứ sẽ tốt hơn giữa liên đoàn cứu hỏa và thị trưởng và quá trình đó sẽ diễn ra tốt hơn cho cả hai bên. Và tôi xin lỗi vì điều đó đã phát triển như thế nào. Quan điểm của tôi về điều này là thậm chí việc loại trừ nợ là về nguồn tài trợ chứ không phải vậy, tôi không thấy nó nhất thiết phải bị ràng buộc với bất kỳ kế hoạch nào được đưa ra. Đó chỉ là cách tôi xem nó. Để có thể.

[Marcelino]: Vì vậy, chúng tôi muốn tài trợ cho một dự án trị giá 30 triệu đô la nhưng sẽ thất bại trên nhiều mặt. Tôi không thích, tôi hiểu rằng tất cả các bạn không tham gia vào việc lập kế hoạch và tôi cũng không hề, bạn biết đấy, hãy nghĩ rằng bất cứ ai cũng có thể, bạn biết đấy, ở đây có bất kỳ tiếng nói nào về điều đó. Ừm, giống như tôi không đổ lỗi cho ai cả, nhưng kế hoạch mà chúng tôi đang có ngay trước mắt, chúng tôi được thông báo là một sự điều chỉnh nhỏ, như tổng thống đã nói, đúng không? Tôi đã nói được một phút rồi, nhưng không sao cả, vì vậy bạn đã nói trước đó rằng đó là những điều chỉnh nhỏ có thể được thực hiện. Chúng tôi có vấn đề lớn với tòa nhà này như hiện tại. điều đó có nghĩa là nó sẽ là một sự lãng phí rất lớn về tiền bạc. Và chúng tôi đang yêu cầu người nộp thuế làm điều đó, chi tất cả số tiền này vào tòa nhà sắp trở nên lỗi thời này. Chúng tôi sẽ không thể mở rộng bộ phận của mình, không thể thêm dịch vụ. Nó có vấn đề riêng tư. Không ai ở đây đáng lẽ phải chạy qua hành lang trước mặt cả một đám người như đang cởi quần áo. Giống như mọi chuyện chỉ có vậy thôi. Tôi rất muốn được ngồi lại với tất cả các bạn và giải thích tất cả những điều này. như từng người một và để bạn hỏi tất cả những câu hỏi bạn muốn. Tôi có bản vẽ của tòa nhà, mọi thứ. Và bất cứ lúc nào có ai rảnh, tôi rất muốn nói về điều đó. Nhưng điều này không liên quan gì đến việc thành phố không yêu cầu chúng tôi đóng góp ý kiến. Giống như, không phải là chúng tôi phát điên vì điều đó. Đó là tòa nhà này, như hiện tại, sẽ không phù hợp với bộ phận của chúng tôi. Xe tải của chúng tôi, chúng tôi thậm chí còn không chắc liệu xe tải của chúng tôi có thể ra vào tòa nhà hay không. liệu họ có thể rẽ hay không, hoặc liệu một trong những chiếc xe tải thậm chí có thể rẽ trái và bỏ lỡ một khoảng trống để phản ứng hay không. Ý tôi là, có rất nhiều thứ cần phải giải quyết ở đây. Và khi bạn có những người đang cố gắng tập hợp một tòa nhà lại không phải là những chuyên gia thực sự cần vận hành trong tòa nhà đó, thì điều đó sẽ không hiệu quả. Ý tôi là, chúng tôi đi, chúng tôi sẽ xếp hình nón, chúng tôi sẽ kéo xe tải đi vòng quanh, chúng tôi sẽ làm tất cả mọi thứ để cố gắng đảm bảo rằng tòa nhà đó có thể phù hợp với cách sắp xếp trên lô đất với kích thước đó. Ý tôi là, chúng tôi không yêu cầu những vấn đề xa xỉ như đồ vật, chúng tôi thực sự đang hỏi liệu tòa nhà có hoạt động được không và liệu nó có phục vụ thành phố trong 50 năm lẻ hay không vì tòa nhà này đã tồn tại lâu như vậy.

[Bears]: Cảm ơn, Danielle, tôi sẽ dành hai phút ở đây. Và chỉ cần nói rằng, khi chúng ta đang thảo luận về vấn đề này, lý do tôi ủng hộ điều này là vì tôi tin rằng việc loại trừ nợ là cơ chế tốt nhất để tài trợ cho việc xây dựng trụ sở cứu hỏa mới ở Khi chúng tôi trò chuyện, chúng tôi đã có một số cuộc thảo luận mà chúng tôi đã thực hiện trong hai tháng qua kể từ khi câu hỏi được đưa ra. Như bạn đã lưu ý, chúng tôi không tham gia sâu vào quá trình lập kế hoạch. Có một OPM cho biết đây sẽ là chi phí ước tính của tòa nhà. Đây là con số này. Và khi chúng tôi xem xét chi tiêu vốn trong 5 hoặc 10 năm tới, đó là khoản lớn nhất. Xin lỗi, tôi bị cảm lạnh. Tôi đang ngậm thứ gì đó trong miệng nên nghe có vẻ hơi sôi nổi. Đó là lý do cơ bản của tôi ở đây, rằng đây là cách tốt nhất để tài trợ kịp thời cho trụ sở mới và xây dựng nó. Tôi có xu hướng đồng ý. Tôi đã đọc một số nội dung được đưa lên mạng khi chúng ta nói về các giai đoạn đỏ, vàng, xanh lục, đưa mọi người ra khỏi vùng đỏ đó. Khi chúng ta nói về việc sắp xếp các phòng và phòng tắm ở tầng hai và không có đủ vòi sen và phòng tắm, tôi tin rằng cả hai thứ đó sẽ tuân theo các quy định của DOR về những thay đổi nhỏ của dự án bởi vì chúng sẽ như vậy, bạn biết đấy , những thay đổi về cơ bản là trên sơ đồ mặt bằng, nơi có mọi thứ, có bao nhiêu phiên bản của mọi thứ. Nếu có điều gì đó lớn hơn thế, nếu chúng ta đang nói về đó sẽ là điều cần phải tiến xa hơn nữa. Có những lựa chọn trên mặt trận đó. Nếu nó cao hơn 30 triệu một chút, nếu chúng ta đang nói về 35 thay vì 30, bạn có thể sử dụng khả năng trái phiếu để làm điều đó. Tôi chắc chắn sẽ cởi mở với những điều đó. Tôi đánh giá cao một số cuộc đối thoại đã có ở đó. Tôi đồng ý với ủy viên hội đồng thị trưởng và bạn, công đoàn cứu hỏa có thể đến một nơi tốt hơn và ở một nơi hợp tác hơn và mọi người sẽ cảm thấy như tiếng nói của họ được lắng nghe và hòa nhập. Tôi không tin rằng kế hoạch hiện có là kế hoạch cuối cùng. Tôi không nghĩ đó sẽ là kế hoạch cuối cùng. Tôi hy vọng rằng mọi thứ sẽ được giải quyết. Ừm, và tôi chắc chắn kỳ vọng rằng hội đồng này, nếu một số thay đổi đó là quan trọng, sẽ hỗ trợ cung cấp thêm kinh phí cho những thay đổi đó. Vì vậy, đó là quan điểm của tôi về nó. Tôi có xu hướng đồng ý với một số Ủy viên Hội đồng của tôi về thời điểm. Ừm, cũng vậy. Bạn biết đấy, chúng tôi đưa nó vào gói này vì chúng tôi tin rằng gói này là thứ duy nhất chúng tôi sẽ phải yêu cầu ngoài một trường trung học mới cho đến khi chúng tôi bắt đầu thấy sự phát triển mới đó là đủ. Vì vậy, đó là nơi tôi đang ở. Cảm ơn. Được rồi. Cảm ơn, Danielle. Câu hỏi tiếp theo. Tên và địa chỉ để ghi lại. Bạn có một phút để hỏi một câu hỏi.

[von Korff]: Xin chào, tôi là Michael von Korff, 44 Đại lộ Pitcher. Phiên chất vấn tối nay là biểu tượng của sự chia rẽ thực sự đau đớn trong cộng đồng về cách giải quyết các vấn đề của Medford. Và câu hỏi của tôi dành cho hội đồng là chúng ta có thể làm gì để giúp hàn gắn sự chia rẽ đó? Nói cho chính mình, Mọi người mà tôi biết về mặt cá nhân, tất cả bạn bè và gia đình của tôi đều ủng hộ mạnh mẽ những biện pháp ghi đè này như chúng tôi thực sự tin tưởng cũng như tôi thực sự tin tưởng và đây là một khoản đầu tư vào tương lai của Medford nhưng tôi thấy rất nhiều người trong phòng này thực sự thất vọng, tức giận và lo lắng về phần ghi đè. Vì vậy, có khoảng hai Medfords. đối lập nhau ở đây. Và tôi biết không phải lúc nào chúng ta cũng hòa hợp được, nhưng có vẻ như hai nhóm này rất xa cách nhau. Chúng ta có thể làm gì để giúp hai nhóm này xích lại gần nhau hơn không?

[Bears]: Tôi sẽ tới gặp Phó Tổng thống Collins. Hai phút.

[Collins]: Cảm ơn. Đánh giá cao câu hỏi. Rõ ràng là tôi sẽ đưa ra một câu trả lời mang tính chủ quan cao vì đây thực sự không phải là một câu hỏi về chính sách. Bạn biết đấy, rõ ràng là tôi thực sự rất buồn khi thấy Vâng, hãy để tôi bắt đầu ở đây. Tôi thực sự hiểu tại sao mọi người lại quan tâm đến những câu hỏi này từ cả hai phía. Tôi thấy mọi người nói, ồ, hóa đơn của tôi sắp tăng lên. Điều đó thực sự nghiêm trọng. Và tôi cần hiểu tại sao điều đó lại được đề xuất. Tôi cũng có thể thấy mọi người nói, ồ, những điều mà những câu hỏi này sẽ phải trả giá thực sự rất khủng khiếp. Chúng tôi thực sự cần phải đảm bảo rằng những điều này đã vượt qua. Và tôi nghĩ mọi người biết tôi đang theo phe nào. Điều làm tôi buồn là nhìn thấy hai quan điểm này, mà tôi nghĩ đó là hai quan điểm mà chúng ta có thể trao đổi. Chúng ta có thể thảo luận từ hai cực đó mà không gặp phải sự chia rẽ cũng như không gặp phải rạn nứt trong cộng đồng của mình. Đối với tôi, tôi nghĩ rằng chúng ta bắt đầu thấy sự chia rẽ trong cộng đồng của mình khi một số người bắt đầu nói rằng, những người không đồng ý với bạn, họ chống lại bạn, hoặc họ chống lại họ, hoặc điều này khiến X chống lại Y. và thuyết phục mọi người về điều đó. Tôi không nghĩ điều đó hữu ích. Tôi không nghĩ đó là lúc chúng tôi phải hoàn toàn thành thật với bạn. Tôi biết rằng có rất nhiều người quan tâm sâu sắc và đã có những cuộc trò chuyện không hiệu quả hoặc mang tính xúc phạm, nhưng tôi thực sự không tin rằng cộng đồng này bị chia rẽ vì những câu hỏi này. Và tôi cũng nghĩ cần lưu ý rằng vào cuối ngày, chúng ta có thể có những cuộc trò chuyện và đôi khi những cuộc trò chuyện đó thật khó chịu và đôi khi không may là những cuộc trò chuyện đó lại mang tính thù địch. Nhưng về cơ bản, kể từ khi chúng tôi đưa những vấn đề này vào lá phiếu vào tháng 6, tôi thực sự bối rối tại sao chúng ta lại đấu tranh về vấn đề này bởi vì cuối cùng, những câu hỏi này sẽ được quyết định vào tháng 11 khi chúng tôi đếm số người đã bỏ phiếu có và số người bỏ phiếu không. Và tôi nghĩ những người nói điều này đang chia rẽ bạn, họ muốn bạn cảm thấy bị chia rẽ. Và tôi muốn nói, hãy nhìn vào những động lực ở đó. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên Callahan, hai phút.

[Callahan]: Tôi thích câu hỏi đó. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã đưa nó lên. Tôi nghĩ có một vài điều cơ bản. Tôi không muốn nói các quy tắc gắn kết mà chỉ là những lời khuyên mà hy vọng mọi người hiểu là tốt cho sự năng động của nhóm, lành mạnh cho một cộng đồng lành mạnh cho một nhóm. Tôi hy vọng rằng khi trò chuyện với hàng xóm, mọi người có thể suy nghĩ về những điều này. Tôi hy vọng rằng chúng ta trong hội đồng cũng có thể làm được những điều này. Họ là những người đối xử với người khác bằng sự tôn trọng và nhân phẩm. Giả sử có ý định tốt. Đừng cho rằng người khác có ý nói bạn bị bệnh. Chỉ cần cho rằng họ có ý định tốt. Hãy lắng nghe những gì mọi người đang thực sự nói. Đừng sử dụng ngôn ngữ buộc tội. Sự trang nhã cơ bản, thể hiện sự tôn trọng cơ bản đối với người khác là điều tôi khuyến khích mọi người trong tất cả các cuộc thảo luận với bạn bè, gia đình, hàng xóm, ủy viên hội đồng thành phố và tất cả những người đó. Và tôi hy vọng rằng nếu tôi không tuân theo điều đó, mọi người sẽ chỉ trích tôi, bởi vì tôi thực sự hy vọng rằng tôi luôn có thể đối xử với mọi người, bất kể quan điểm chính trị của họ về một chủ đề là gì, bằng sự tôn trọng. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, còn ai nữa không? Ủy viên Hội đồng Scarpelli, hai phút.

[Scarpelli]: Cảm ơn bạn và tôi đánh giá cao câu hỏi vì tôi cũng có quan điểm về vấn đề này và thật khó khăn khi con bạn đọc các bài đăng và nói, này bố, tại sao chúng lại lợi dụng bố để hỗ trợ các cử tri và người dân cảm thấy như chúng không được lắng nghe phân biệt chủng tộc hay là thành viên của KKK? Nó khá buồn phải không? Vì vậy, khi bạn nhìn thấy những tình huống phân chia này, Đó là bởi vì mọi người cảm thấy họ chưa được lắng nghe. Và tôi hoan nghênh bạn xem các video về các cuộc họp của chúng tôi. Tôi đã có những câu hỏi khả thi trong các cuộc họp của chúng tôi và đây là lúc sự chia rẽ bắt đầu. Khi bạn cố gắng đưa ra những câu hỏi này và hội đồng này chủ động ngăn cản bạn, với tư cách là một thành viên của cộng đồng này và một ủy viên hội đồng thành phố, bị thiếu tôn trọng như vậy, đã mở rộng tầm mắt của rất nhiều người để nói, liệu đây có phải là chuyện đã xảy ra không? cần thiết? Bởi vì có một nhóm người, bạn của tôi, không được lắng nghe. Họ sợ không ai lắng nghe họ. Điều gì đó có thể sửa chữa được, tôi đã nói điều này hàng nghìn lần, tôi chưa bao giờ nói rằng tôi không muốn loại trừ nợ, hoặc một bên, ngay cả nhóm All-Method cũng nói rằng họ không muốn loại trừ nợ, tất cả họ đều nói. đang nói là hãy có một quy trình cởi mở và minh bạch hơn. Các bạn đã nghe rất nhiều vấn đề đáng nghi vấn tối nay, từ thiết kế của lính cứu hỏa, đến câu hỏi số bảy và số tám, có rất nhiều. Vì vậy, tôi nghĩ vấn đề hiện tại là bạn có sáu hội đồng thực sự xem xét một điều gì đó và một vấn đề và họ liên kết với nhau, nhưng lại loại bỏ toàn bộ nhân khẩu học. Họ có thể nói những lời hoa mỹ để nói rằng, nó gây chia rẽ. Họ đang nói rằng nó gây chia rẽ. Những từ mà một số người sử dụng là gây chia rẽ. Điểm mấu chốt là nếu nó có mùi, nếu nó kêu như vịt và đi như vịt thì đó là vịt. và mọi người chỉ xem và xem nó. Tôi cũng không muốn chia rẽ. Có quá nhiều sự chia rẽ trong đất nước này, trên toàn thế giới này. Tôi rất muốn chúng ta ngồi cùng nhau, nhưng với tư cách là một ủy viên hội đồng, khi bạn đang cố gắng chia sẻ ý kiến ​​cho một nhóm cử tri cảm thấy rằng họ không được lắng nghe, họ cảm thấy như họ không được lắng nghe , sau đó bạn đưa điều đó về phía trước và sau đó họ chủ động đóng cửa bạn. Họ sử dụng các quy tắc của hội đồng để chống lại bạn. Họ đình chỉ các quy tắc của hội đồng nên bạn không thể nói. Đó là những gì đã xảy ra. Và đây là lý do tại sao sự phân chia bắt đầu. Bởi vì mọi người không cảm thấy như họ được lắng nghe một cách đúng đắn. Họ không cảm thấy lực lượng đặc nhiệm tài chính này thực sự minh bạch và cởi mở. Bởi vì nếu đúng như vậy và thị trưởng trình bày tất cả sự thật, có thể bây giờ chúng ta đã ở một nơi khác, nhưng thực tế thì không. Vì vậy, chúng tôi đã mắc rất nhiều sai lầm từ nhiều phía.

[Bears]: Cảm ơn, Ủy viên. Cảm ơn. Có ai khác ở đây không? Ủy viên Levee, hai phút.

[Leming]: Tôi sẽ cố gắng đưa ra nhiều quan điểm cá nhân hơn về điều đó. Đó là một câu hỏi hay, một câu hỏi chưa được giải quyết trực tiếp trong các phòng này quá nhiều. Tôi nghĩ, thành thật mà nói, những gì chúng ta đang thấy ở đây có chút khác biệt về thế hệ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng các thế hệ chính trị gia trước đây thực sự đến từ một khu vực khác của thị trấn. Tôi đã tự mình phân tích điều này theo đúng nghĩa đen. Tôi đưa ra một bài viết blog về nó. Và vì vậy, có rất nhiều người trong thành phố đã quen với mối quan hệ cá nhân này với các quan chức được bầu của họ, bởi vì họ thực sự là những người đã cùng họ lớn lên. Nhưng theo thời gian, nhân khẩu học của Medford đã thay đổi. Bạn có một thế hệ cử tri trẻ hơn nhiều, nhiều người chuyển đến. Và vì vậy có một, Và ý tôi là hầu hết các Ủy viên Hội đồng thành phố ngày nay đều sống ở một khu vực địa lý hoàn toàn khác của Medford theo đúng nghĩa đen. Và vì vậy tôi đã nói chuyện với, bạn biết đấy, đã có rất nhiều cuộc họp giận dữ và có một số người đã đến và nói, bạn biết đấy, rất những điều khó chịu với tôi, người mà sau này tôi đã có những cuộc trò chuyện trực tiếp rất vui vẻ và họ nói, à, Matt, mọi người đều sợ hãi. Và tôi nghĩ rằng trong một số trường hợp đó là trường hợp, bởi vì họ cảm thấy như họ không thực sự biết, ở mức độ cá nhân, một số người ở đây, chỉ vì chúng tôi đến chúng tôi thực sự giống như đang sống ở một khu vực khác của thị trấn. Ừm, nên tôi nghĩ vậy, tôi nghĩ những điều này sẽ lành lại, ừm, sẽ lành lại theo thời gian. Ừm, tôi nghĩ đó là vấn đề, tôi đang cố gắng tìm hiểu xem ai, ừ, đến những cuộc họp này sẵn sàng trò chuyện trực tiếp vui vẻ, phát triển những mối quan hệ đó. Không phải tất cả mọi người đều như vậy, nhưng một số người thì như vậy, vì vậy nó sẽ lành lại theo thời gian, đó là quan điểm của tôi.

[Bears]: Được rồi. Tôi sẽ đi thật nhanh đây. Tôi nghĩ có một số câu hỏi xung quanh phép chia. Chúng tôi đang ở một điểm uốn với tư cách là một cộng đồng. Cộng đồng đang thay đổi. Lần đầu tiên chúng tôi đang xem xét sự tăng trưởng và phát triển mới một cách thực sự nghiêm túc. Chúng ta đang nói về tình trạng trì hoãn bảo trì và đầu tư dưới mức trong nhiều thập kỷ sắp xảy ra mà chúng ta cần giải quyết. Và tôi hiểu rằng trả nhiều tiền hơn là một lựa chọn khó khăn. Tôi nghĩ đó là một lựa chọn khó khăn cho tất cả mọi người. Tôi nghĩ một số người cảm thấy rằng đó là sự lựa chọn mà họ có thể thực hiện. Một số người cảm thấy đó là một lựa chọn mà họ không thể thực hiện được. Nhưng chúng tôi có những quyết định khó khăn. Và một trong những quyết định khó khăn đó là yêu cầu người dân trả tiền cho những việc mà thành phố cần làm. Đó là một khung quyết định rất khó khăn. Chúng ta đã nói về tất cả những thứ khác nhau mà thành phố cần phải chi trả. Tôi tin tưởng chắc chắn và cách tiếp cận của tôi là điều tốt nhất chúng ta có thể làm là đặt câu hỏi, trình bày thông tin, phân bổ ngân sách và sau đó yêu cầu cử tri bầu chọn những người đưa ra lựa chọn, đó là hầu hết các quyết định, hoặc thậm chí tự đưa ra lựa chọn, đó là những gì chúng ta đang nói đến về mệnh đề này với các câu hỏi sáu, bảy và tám. Một điều tôi sẽ nói là tôi không gọi phe đối lập là chủ đề cho chiến thuật của bạn. Tôi không làm điều đó. Tôi không nói phe đối lập đang chia rẽ thành phố. Đó chỉ là điều tôi không làm. Ủy viên Hội đồng Scarpelli nói về những cuộc họp mà tất cả chúng ta nên xem xét để biết chuyện gì đã xảy ra. Tôi đang chỉ mọi người đến những cuộc họp giống hệt nhau để xem những cuộc họp giống hệt nhau, bởi vì tôi nghĩ nếu họ xem chúng, họ sẽ nhìn mọi thứ từ góc độ mà tôi đã trải qua những cuộc họp đó, phải không? Vào cuối ngày, chúng tôi không hoàn hảo. Đôi khi mọi thứ trở nên chia rẽ. Đôi khi chắc chắn tôi phản ứng ở đây hoặc khi tôi ngồi xuống đó theo cách mà tôi không hài lòng, điều đó gây chia rẽ hơn một chút hoặc chỉ trích hơn tôi mong muốn một chút. Và tôi luôn cố gắng làm tốt hơn. Tôi cố gắng học hỏi từ những vấn đề đó. Và tôi nghĩ cuối cùng, sẽ luôn có những câu hỏi nổi cộm. Sẽ luôn có một quá trình có thể kéo dài hơn, có thể tốt hơn, các quy tắc có thể được xem xét khác đi, mọi người có thể có nhiều thời gian hơn. Và tôi nghĩ bạn phải cân bằng điều đó với những ưu tiên và thời gian mà chúng ta cần đưa ra lựa chọn, phải không? Chúng tôi có thể có một quá trình trong 10 năm. Và vẫn có những người còn thắc mắc không hài lòng khi kết thúc quá trình. Và cuối cùng, tôi nghĩ đó chính là ý nghĩa của nền dân chủ. Đây là cuộc thảo luận kéo dài bốn giờ về những căng thẳng lớn mà mọi người gặp phải, trả lời các câu hỏi, cố gắng đi đến thống nhất và duy trì đối thoại tôn trọng. Và tôi nghĩ đó là điều tốt nhất chúng ta có thể làm. Và cuối cùng, cử tri sẽ quyết định. Cử tri sẽ quyết định vào ngày 5 tháng 11 xem những câu hỏi này được chấp thuận hay từ chối. Cử tri sẽ quyết định vào tháng 11 tới. phục vụ trong hội đồng này, là thị trưởng, là ủy ban trường học. Và đó là dân chủ. Không phải tất cả chúng ta đều sẽ đồng ý với nó. Bản thân tôi cũng đã thua khá nhiều phiếu bầu trong căn phòng này. Cảm ơn bạn.

[Tomaszczuk]: Marian Tomaszczuk, 29 Đại lộ Garfield. Tôi đang cố gắng thu hút sự chú ý của bạn khi người đánh giá ở đây vì tôi không chắc liệu bạn có thể trả lời tôi hay không. Tôi đã đến gặp anh ấy trước đây vì anh ấy nói rằng thuế nhà trung bình tăng 195 đô la một năm, tôi tin vậy. Và tôi đã đến gặp anh ấy vì hóa đơn tiền nhà, hóa đơn thuế của tôi đã tăng lên 850 đô la một năm. Khi tôi đến gặp anh ấy về điều đó, anh ấy nói với tôi rằng anh ấy không biết tại sao tôi lại phàn nàn vì đây không phải là năm đầu tiên giá nhà của tôi tăng lên 850 đô la. Vậy vấn đề là gì? Và tôi nói với anh ấy, tôi đoán là vì đã hơn một năm liên tiếp giá nhà của tôi đã tăng lên 850 đô la một năm. Bảo hiểm nhà của tôi đã tăng từ năm 2000 lên 4000. Và điều duy nhất anh ấy nói với tôi là điều duy nhất mà tôi đủ điều kiện được hưởng, để được miễn trừ với tư cách là học sinh cuối cấp là CPA, ngoại trừ bản thân tôi và nhiều người cao tuổi khác không thể đủ điều kiện tham gia CPA vì chúng tôi đã được khuyên rằng ở độ tuổi của mình, chúng tôi nên giao nhà của mình cho một quỹ tín thác để con cái chúng tôi không phải đóng thuế thừa kế khi chúng tôi qua đời. Và trong CPA có nói rằng, nếu ngôi nhà của bạn thuộc quỹ tín thác, bạn không đủ điều kiện để được miễn CPA. Vì vậy, Medford là thành phố xung quanh duy nhất không được miễn trừ dân cư. Vì vậy, chúng tôi không có điều đó. Và không có ngoại lệ. Không giống như một tiền bối khác đã nói, tôi không có lương hưu. Chồng tôi qua đời và tôi mới nhận được An Sinh Xã Hội. Vì vậy, tôi đang tự hỏi làm thế nào chúng ta có thể đưa ra tuyên bố chỉ nhận được 40 trong khi chủ nhà trung bình được cho là 195 trong khi chủ nhà của tôi là 850. Chúng ta đã xem xét một chút về câu hỏi này.

[Bears]: Tôi nghĩ câu hỏi đặt ra là tại sao giá trị tài sản lại tăng nhanh hơn mức trung bình hoặc mức trung bình mà người đánh giá đã trình bày. Người đánh giá trình bày rằng chỉ trong năm nay, hóa đơn thuế trung bình cho một gia đình ước tính sẽ tăng 195 so với cùng kỳ năm trước. Vậy là tôi đang xem slide anh ấy trình bày. Đó chỉ là sự thay đổi từ năm tài chính 24 sang năm tài chính 25. Tôi nghĩ, khá thẳng thắn, rất nhiều câu hỏi mà chúng tôi phải nói chuyện với người đánh giá. Tôi rất sẵn lòng sắp xếp một cuộc gặp với ba hoặc hai chúng tôi nếu bạn không muốn tôi tham gia.

[Tomaszczuk]: Không, không sao đâu. Điều đó sẽ khiến tôi hiểu rõ hơn vì anh ấy nói với tôi rằng anh ấy thực sự không muốn nói chuyện với tôi vì anh ấy chán nói chuyện với tiền bối. Ồ, điều đó sẽ làm tôi ngạc nhiên, nhưng... À, anh ấy... Ừ, anh ấy nói anh ấy chán nói chuyện với tiền bối.

[Bears]: Điều đó làm tôi ngạc nhiên.

[Tomaszczuk]: Bởi vì anh ấy nói rằng bạn không... Hai rưỡi không có nghĩa là bạn phải trả hai rưỡi. Người khác có thể trả hai rưỡi. Có vẻ như bạn phải trả nhiều tiền hơn vì những ngôi nhà ở khu vực lân cận của bạn có giá rất cao. Tôi thắc mắc về những món đồ trong nhà. Nó nói tôi có một căn bếp hiện đại. Và tôi nói, à, nhà tôi đang trong tình trạng hư hỏng. Và nhà bếp của tôi đã không được cập nhật kể từ những năm 60. Và anh ấy nói, nhà bếp của bạn có điện không? Và tôi nói, vâng, vâng. Và anh ấy nói, Bất cứ thứ gì qua năm 1920, nghĩa là bạn có điện, đều là một căn bếp hiện đại. Đó là lý do tại sao bạn bị đánh thuế vào một căn bếp hiện đại.

[Bears]: Tôi không thể nói rõ luật của tiểu bang xoay quanh việc đánh giá như thế nào và họ đưa ra các công thức của mình như thế nào, nhưng tôi rất sẵn lòng thử tổ chức một cuộc họp. Tôi rất thích điều đó. Chúng tôi đã đi sâu vào câu hỏi. Tôi thực sự muốn cho các Ủy viên Hội đồng khác một cơ hội nếu có bất kỳ Ủy viên Hội đồng nào khác muốn có hai phút.

[Tomaszczuk]: Tuyệt vời. Có ai có hứng thú không? Phó Chủ tịch Hội đồng Collins.

[Collins]: Tôi chỉ nhắc lại những gì Chủ tịch Bears đã nói. Tôi nghĩ rằng đây là những câu hỏi mà bạn biết đấy, và chúng tôi rất sẵn lòng liên lạc với tư cách là lãnh đạo hội đồng để giải quyết vấn đề này với trưởng ban giám định. Tôi nghĩ rằng anh ấy có thể cung cấp cho bạn thông tin tốt hơn nhiều so với những gì chúng tôi có thể cung cấp cho hội đồng.

[Tomaszczuk]: Vâng, đó là lý do tại sao tôi sợ bỏ phiếu cho việc này vì họ nói, ồ, những chi phí này đang tăng quá cao. Tôi không thể sửa chữa việc sửa chữa trong nhà của tôi. Vì thế tôi e rằng tôi không thể trả được khoản này.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ phối hợp, lấy thông tin liên lạc. Chúng ta có thể cố gắng sắp xếp một cuộc họp xung quanh các câu hỏi cụ thể.

[Tomaszczuk]: Tôi đánh giá cao điều đó.

[Bears]: Cảm ơn.

[Tomaszczuk]: Cảm ơn.

[Bears]: Chỉ cần nhận ra rằng tôi sẽ yêu cầu Larry làm điều đó. Thế là lại có một ý nghĩ buồn nữa. Có ai khác về câu hỏi này? Không thấy ai, chúng tôi sẽ lên bục gặp người đứng đầu cũ của chúng tôi. Một phút cho một câu hỏi, thưa sếp.

[Friedman]: Bạn thế nào rồi? John Friedman. Câu hỏi của tôi với hội đồng là bạn làm cách nào để yêu cầu cử tri bỏ phiếu cho 30 triệu đô la và trao nó cho kiến ​​trúc sư chưa chứng minh được rằng anh ta có khả năng giải quyết một số vấn đề khó khăn này? Vì vậy, và tôi sẽ liệt kê chúng. Đầu tiên là nó liên quan đến thiết kế. Tôi biết bạn không chịu trách nhiệm về thiết kế, nhưng kẻ giết người số một của lính cứu hỏa ở Hoa Kỳ hiện nay là ung thư. Điều đó có nghĩa là thiết kế phải tập trung vào một thứ gọi là thiết kế vùng sạch. Được rồi, vậy là họ đã có nhiều, tôi đã thấy khi còn là giám đốc, nhiều phiên bản khác nhau của thiết kế khi nó tiến triển khi tôi làm việc với kiến ​​trúc sư. Khi tôi rời đi, nó giống như bị ném vào thùng rác và bây giờ có ba hoặc bốn thiết kế mới hoàn toàn mới, được chứ? Và điều cuối cùng tôi thấy, nó chắc chắn không giải quyết được vấn đề ung thư. Họ đã tạo ra cái mà tôi gọi là tủ đựng đồ trang trí, được chứ? Không có cách nào để vào đó và ra khỏi đó mà không đi qua vùng nóng, được chứ? Vậy là có khoảng, 10 vấn đề khác mà tôi thấy trong thiết kế, tôi sẽ không liệt kê hết ở đây. Nhưng làm thế nào bạn có thể đưa cho họ 30 triệu USD và nói, được rồi, bạn đã dành toàn bộ thời gian để sửa lại thiết kế cho chính xác. Được rồi. Và nó vẫn không có ở đó. Vì thế Công đoàn chỉ đơn giản là yêu cầu được tham gia, có khả năng gặp kiến ​​trúc sư và giúp giải quyết một số vấn đề này. Mọi người đều muốn có một trụ sở mới. Họ muốn có một trụ sở mới. Thành phố muốn có một trụ sở mới. Người nộp thuế muốn có trụ sở mới. Vậy tại sao lính cứu hỏa lại không muốn nó? Và đó là vì chúng ta đang xem xét tất cả những vấn đề này mà không tìm ra giải pháp. Và khi chúng tôi mời họ ngồi vào bàn, Nó không được trao cho họ một cách có ý nghĩa để họ có thể kêu gọi sự thay đổi. Điều cuối cùng khác tôi sẽ để lại cho bạn, thiết kế rất quan trọng vì diện tích hình vuông liên quan đến giá cả. Vì vậy, họ đặt giá ngay từ đầu dựa trên diện tích. Đó là nơi cơ sở rộng 30.000 foot vuông có liên quan tới 30 triệu USD. Nhưng còn có những chi phí ẩn khác, có những chi phí vì khi chúng ta phá bỏ trụ sở, chúng ta phải đi đâu đó. Đó là một chi phí rất lớn. Tất cả các thiết bị phải được di chuyển. Máy chiết, ừm, trạm đổ xăng SCBA, tất cả những thứ đó phải được tạo lại để chúng ta có thể dùng hết ở nơi khác. Được rồi. Đó là một chi phí rất lớn. Và rõ ràng là có những chi phí khác. Khi bạn chuyển về nhà ga mới, bạn phải mua đồ nội thất, mua thiết bị, tất cả những điều tôi vừa nói. Họ không lấy đồ cũ và di chuyển nó. Họ mua mới. Vì thế, Con số 30 triệu có thể tăng lên tới 45 triệu nếu nó được thực hiện theo đúng kế hoạch. Nếu diện tích được tạo ra để bạn có thể có chỗ mở rộng, để khi bộ phận này phát triển, vì tòa nhà lẽ ra phải tồn tại được 50 năm, thì ngay bây giờ, nó giống như mọi thứ bị dồn vào một khu vực nhỏ trên khoang chứa thiết bị. Và tôi không thấy thiết kế vùng sạch ở đó. Vì vậy, câu hỏi của tôi với hội đồng và những người nộp thuế là làm thế nào để bạn bỏ phiếu cho một thứ mà trước khi bạn thậm chí còn không biết chi phí thực tế sẽ là bao nhiêu. Tôi chưa thấy ngân sách chi tiết nào nói rằng, được rồi, chúng ta sẽ chi số tiền này cho tòa nhà, số tiền này cho con người. Được rồi. Tôi sẽ dừng lại ở đó. Tôi chỉ, lương tâm tôi không thể rời khỏi đây tối nay mà không đưa ra một số sự thật.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi đánh giá cao điều đó. Bạn muốn đi nếu tôi có thể trước tiên, chúng tôi không có cơ hội.

[Scarpelli]: rằng khi bạn rời đi, không ai có thể nói điều này một cách công khai, nhưng chúng tôi muốn cảm ơn bạn vì dù sao chúng tôi cũng biết công việc của bạn khó khăn như thế nào. Chúng tôi hiểu việc trở thành một tù trưởng là rất khó khăn vì bạn đã bị ném vào lĩnh vực chính trị. Và điều đó thật đáng buồn vì tôi biết bạn là đàn ông như thế nào và tôi biết bạn yêu thích việc trở thành lính cứu hỏa đến mức nào. Vì vậy, thành thật mà nói với bạn, tôi rất buồn khi biết rằng bạn đã rời đi vì Medford còn tệ hơn cả sở cứu hỏa vì bạn đã ra đi. Vì thế tôi muốn chắc chắn rằng có ai đó đã nói điều đó với bạn một cách công khai. Và tôi biết Danielle không muốn nói điều đó, nhưng tôi đã nghe đi nghe lại điều đó qua công chúng, qua mạng xã hội, lãnh đạo cộng đồng của chúng ta, qua mạng xã hội, chỉ trích bạn, chỉ trích các đội trưởng cứu hỏa khác, nói rằng tất cả đều là do chúng là một phần của thiết kế. Vì vậy tôi cần biết, khi bạn rời đi, lính cứu hỏa của chúng tôi có tham gia vào thiết kế mà chúng tôi có ngày nay không?

[Friedman]: Được rồi, tôi sẽ cần một chút thời gian để trả lời câu hỏi đó, vì đây là một câu hỏi phức tạp, bởi vì khi tôi tiếp quản và chúng tôi bắt đầu thiết kế trụ sở chính, kiến ​​trúc sư đã yêu cầu sự giúp đỡ của chúng tôi, sự giúp đỡ của lính cứu hỏa và chính tôi. Chúng tôi đã tạo ra các cuốn sách chương trình và tôi đã tạo ra một trụ sở chính, tôi sẽ không gọi đó là lực lượng thuế, đó là một ủy ban nơi tôi đưa sách chương trình cho nhóm của mình, bởi vì các bạn luôn thông minh hơn và mạnh mẽ hơn khi là một nhóm. Tôi đã học được điều đó trong ngành cứu hỏa 30 năm rồi, phải không? mặc dù tôi là một người khá thông minh, nhưng về cơ bản, tôi là những người sẽ làm việc ở đó trong 30 năm tới và sống ở đó. Vì vậy ý ​​kiến ​​đóng góp của họ rất có giá trị. Và tôi đã đặt một số lượng lớn rình rập cái đó, được chứ? Vì vậy, khi chúng tôi nhận được nó, chúng tôi đã có một cuộc họp, chúng tôi điền vào sổ chương trình, đưa nó cho kiến ​​trúc sư, rồi chuyện gì xảy ra sau đó, và tôi không chắc lắm, vì tôi chỉ tham gia vào một trụ sở duy nhất, quá trình, nhưng tại một thời điểm nhất định, Nó đã được nhóm của tôi đưa lên, sau đó các kiến ​​trúc sư và chính tôi đã điều chỉnh nó. Bây giờ, điều này quay trở lại với thiết kế của tôi, điều mà tôi không thấy trong những thiết kế đó. Thiết kế của tôi đã biến mất. Vì vậy, khi tôi nhìn vào các thiết kế mới, nó thậm chí còn không giống với những gì tôi đã có trên giấy, được thôi, với kiến ​​trúc sư. Sau đó, tại một thời điểm nhất định, nó đã vượt lên trên chính tôi. và nó đã biến mất trong một thời gian ngắn. Và điều đó có thể là bình thường trong quá trình này, tôi không biết. Nhưng tôi cứ hỏi, này, thỉnh thoảng họ có một cuộc họp và họ cho tôi xem thứ gì đó và tôi nói, này, tôi có thể chia sẻ điều này với nhóm của mình không? Hãy giữ điều đó lại, đừng chia sẻ nó, được chứ? Vì vậy, họ không tham gia vì nó đã trải qua các giai đoạn khác nhau. Sau đó, đến mức, được thôi, chúng tôi phải đưa ra một số lựa chọn thực sự khó khăn vì họ đặt ra giới hạn về diện tích, liên quan đến tiền bạc. Tôi hiểu điều đó. Vì vậy, chúng tôi đã cố gắng sử dụng tính hiệu quả để thử và làm cho thiết kế trở nên hiệu quả hơn, điều này có lợi cho sức khỏe khi bạn thiết kế. Bạn phải cố gắng và suy nghĩ sáng tạo hơn, làm cho mọi việc hiệu quả hơn. Nhưng nó đã đến mức, được rồi, nó không thể lớn hơn thế này được nữa. Và chúng tôi không thể, ngay cả với hiệu quả, có được mọi thứ trong đó. Và tôi đã không thể chia sẻ điều đó với nhóm của mình. Tôi đã được bảo là không nên. Vì vậy, chính đáng là họ luôn tra hỏi tôi. Này, sếp, chuyện gì đang xảy ra vậy, chuyện gì đang xảy ra vậy? Sau đó, tại một thời điểm nào đó trong quá trình này, họ bị kéo vào một cuộc họp với chánh văn phòng, được xem thiết kế, và họ đến văn phòng của tôi rất tức giận vì đây là lần đầu tiên họ nhìn thấy nó và nó không đáp ứng được nhu cầu của họ. Và tôi nghĩ, bạn đã thấy điều đó ở đâu? Họ nói với tôi. Vì vậy, họ cảm thấy, và tôi đồng ý với họ, rằng họ không tham gia vào những thay đổi đã được thực hiện. Vì vậy, và sau đó, có những điều mà họ nhận thấy, một lần nữa, với tư cách là một đội, các bạn mạnh hơn, mà tôi đã không nhận thấy, các vấn đề về quyền riêng tư, kích thước của phòng ngủ, tất cả các loại vấn đề mà nói thẳng ra là sẽ tốt cho sức khỏe nếu họ đã tham gia vào quá trình này, họ có thể đã giải quyết được vấn đề vào thời điểm đó. Vì vậy, họ đúng và họ cảm thấy mệt mỏi vì không tham gia vào quá trình đó. Được rồi, vậy tôi sẽ lập kỷ lục ngay tại đó. Sau khi tôi rời đi, tôi không thể kể cho bạn biết chuyện gì đã xảy ra sau đó. Nhưng vào thời điểm đó, trụ sở chính ở một điểm nhất định, và chúng tôi đang ở một ngã ba đường. Nó giống như, được rồi, chúng ta cần phải đưa ra lý do tôi nói về thiết kế, bởi vì nó thay đổi diện tích, làm thay đổi số tiền. Vậy bạn thấy thế nào, thiết kế vẫn chưa hoàn thiện. Họ đang yêu cầu một số tiền cố định. Và điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta sửa nó và cuối cùng nó trở nên lớn hơn, nghĩa là có thể là 15 triệu nữa, tôi không biết. Và ví dụ như đế bộ máy. Thiết kế ban đầu có năm khoang, phải không? Các thành phố và thị trấn khác có sáu. Bây giờ trụ sở chính là nơi mọi người đến làm việc, tất cả các trạm bên ngoài đều đến đó. Sau mỗi vụ cháy, bạn có tất cả bộ máy phản ứng ở đó. Thiết kế này không có chỗ cho họ đỗ xe. Họ đỗ xe ở đâu khi đến trụ sở chính? Họ đậu xe ở đâu khi đến tàu? Có một lớp học ở đó. Tất cả các xe tải phải đi xuống vì bạn phải phản hồi từ trụ sở nếu có hỏa hoạn. Vì thế, Tôi đang xem thiết kế, tôi đang nói, được rồi, mọi người đỗ xe ở đâu? Sau đó tôi nhìn vào đoạn đường nối và tôi nói, tôi không thấy bán kính quay vòng ở đó. Tôi đang nhìn vào đoạn đường nối đó. Tôi không nghĩ có nhiều người có thể thoát ra khỏi đó theo cách thiết kế hiện tại. Nếu bạn đặt bán kính rẽ ở đó, làm cách nào để họ rẽ trái và đi lên Mystic Ave với đoạn đường nối hiện tại? Được rồi, đó là tất cả những thứ có thể sửa được. Chúng có thể được sửa chữa, nhưng chúng liên quan đến nhiều tiền hơn. Vậy làm thế nào để bạn bỏ phiếu cho điều này? với số tiền cố định. Đó là tất cả những gì tôi đang nói.

[Scarpelli]: Cảm ơn, Trưởng phòng. Một lần nữa, nếu tôi có thể, thưa Chủ tịch Hội đồng.

[Bears]: Cảm ơn.

[Scarpelli]: Làm rõ, cảm ơn bạn với điều đó. Tôi cũng biết rằng theo những gì tôi nghe được thì nó nhỏ hơn 1.000 feet vuông. Tôi nghĩ bạn muốn nói về sự đoàn kết. Bạn muốn nói về việc làm điều gì đó đúng đắn với tư cách là một đội. Khi bạn nói về lính cứu hỏa, rằng sự an toàn của họ với các chất gây ung thư không được đáp ứng, tôi nghĩ một cách thống nhất, tất cả chúng ta nên nói rằng chúng ta không ủng hộ việc miễn nợ cho trạm cứu hỏa. Điều đó là không đủ đối với những người đàn ông và phụ nữ của chúng tôi trong trạm cứu hỏa. Đó là điều tôi nghĩ chúng ta nên nói. Bạn muốn bắt đầu quá trình đó? Điều đó sẽ tuyệt vời. Nhưng Trưởng phòng, cảm ơn bạn rất nhiều vì sự rõ ràng. Và tôi xin lỗi vì lính cứu hỏa của chúng ta không được lắng nghe.

[Friedman]: Và một lần nữa, đây là vấn đề khi thị trưởng làm mọi thứ trong bong bóng và bà ấy cố gắng làm mọi thứ mà không... Hy vọng của tôi đến đây tối nay và phát biểu tối nay rằng điều đó sẽ buộc họ phải ngồi vào bàn và cho phép chúng tôi giúp họ sửa chữa nó. và sau đó có một con số chính xác mà họ có thể quay lại trước tháng 11, để mọi người có thể thực sự thấy rằng vấn đề đã được giải quyết. Sau đó họ có thể, tất cả chúng ta đều có thể đứng đằng sau nó. Công đoàn sẽ đứng đằng sau nó. Tôi chưa chết. Tôi vẫn ở đây. Bất cứ lúc nào họ cần sự giúp đỡ của tôi. Được rồi. Tôi sống ở thành phố. Tôi rất đam mê trụ sở chính. Tôi rất muốn thấy nó được xây dựng, nhưng tôi muốn nó được xây dựng đúng cách.

[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn, Trưởng phòng. Tôi sẽ chỉ tự mình nói rằng tôi đánh giá cao sự phục vụ của bạn cho thành phố, đến đây tối nay, trình bày vụ án này. Rất nhiều điều bạn đã nói đến đã diễn ra một cách nhỏ giọt và tẻ nhạt trong vài tháng qua. Đối với tôi, ở một mức độ nào đó, theo những gì tôi có thể nói, tôi nghĩ chúng ta đang gộp hai phần của một câu hỏi. Có câu hỏi về thiết kế và quá trình thiết kế. Từ tất cả những gì tôi đã nghe, nó không đầy đủ. Chúng tôi chưa có thiết kế cuối cùng. Thiết kế cuối cùng cần phải được cải thiện, 100%. Khi tôi đọc thư của Danielle, những thứ trực tuyến, những thứ như khu vực sạch sẽ và không gian, và đặc biệt là tôi biết tôi đã có một số cuộc trò chuyện với Todd Blake và giám đốc lâm thời về cách thiết kế đã được thay đổi so với MassDOT Mystic Dự án Ave Main Street và điều đó tác động như thế nào đến những thứ như bán kính quay vòng và các khoang chứa thiết bị. Tôi có rất nhiều mối quan tâm đáng kể về điều đó. Tôi vẫn tin rằng việc loại trừ nợ là cách tốt nhất để tài trợ cho trụ sở trạm cứu hỏa. Bây giờ, nếu 30 triệu chỉ tài trợ cho 75, 85, 95% trong số đó, A, thì không chỉ là 30 triệu, mà là 30 triệu cộng với các điều chỉnh lạm phát và những thay đổi nhỏ trong dự án. Vì vậy, trái phiếu 30 triệu đó thực sự có thể là 32 đến 35. Nếu những thay đổi có thể được thực hiện trong đó, thì khoản nợ miễn trừ này tiếp tục chi trả cho trụ sở trạm cứu hỏa. Nếu nhiều hơn thế, bạn đã nói con số 40, 45 triệu, bạn nghĩ, có khả năng, tôi chắc chắn 100% khi nói rằng chúng ta cần xem xét khả năng trái phiếu hoặc chúng ta cần hỏi lại. để biết thêm. Tôi không nghĩ rằng việc bỏ phiếu chống việc loại trừ khoản nợ này cuối cùng sẽ khiến chúng ta đồng ý. Đó là quan điểm của tôi về nó. Tôi nghĩ việc bỏ phiếu đồng ý với việc tài trợ.

[Friedman]: Tôi không yêu cầu bỏ phiếu không. Điều tôi yêu cầu là một chỗ ngồi tại bàn cho họ để họ có thể có được thứ họ cần trước tháng 11. Nó không khó lắm đâu. Hãy ngồi xuống với kiến ​​trúc sư. Cung cấp cho họ quyền truy cập. Hãy để thủ lĩnh vào cuộc. Tôi không còn là trưởng nữa. Hãy để người đứng đầu tham gia với họ.

[Bears]: Và tôi không có ý nhét vào miệng bạn những lời mà bạn đang ủng hộ điều đó. Quan điểm cá nhân của tôi là bỏ phiếu đồng ý tài trợ cho hầu hết dự án này, theo cách mà tôi nghĩ nó có thể được tài trợ tốt nhất, cách nhanh nhất có thể được tài trợ. Tôi không có tất cả thông tin này khi chúng tôi công bố kế hoạch. Tôi có ước rằng mọi người hành động khác đi để việc nói chuyện với người dân sẽ dễ dàng hơn và khiến họ ủng hộ những việc như thế này không? Như bạn biết, như những người khác ở đây đều biết, có những thứ không nằm trong sự kiểm soát của hội đồng này nằm trong tầm kiểm soát của tôi.

[Friedman]: Cân nhắc lại, câu hỏi về tài chính... Một điều khác mà bạn đề cập là MassDOT.

[Bears]: Vâng.

[Friedman]: Không phải MassDOT, trụ sở chính không nên được cấp một ngoại lệ khi họ có tiền lệ về điều đó. Giống như MassDOT nên thay đổi thiết kế của họ chứ không phải trụ sở chính thay đổi thiết kế của họ cho MassDOT. Nó nên đi theo hướng khác. Bởi vì chúng tôi đang ở một vị trí rất chặt chẽ. Trang web mà chúng tôi có, nó rất chặt chẽ. Đó là trang web duy nhất chúng tôi có. Vì thế chúng ta không còn nơi nào khác để đi. Nó rất chặt. Và họ sẽ phải cố gắng cung cấp cho họ một số thứ, tôi không biết liệu chúng được gọi là phương sai hay chúng là gì, để cho phép trụ sở chính hoạt động bình thường. Đó là những gì tôi thấy không xảy ra. Có vẻ như không có sự giao tiếp.

[Bears]: Cá nhân tôi đồng ý rằng việc giao tiếp cần phải tốt hơn. Nó cần phải có nhiều chỗ ngồi hơn trên bàn. Tôi vẫn sẽ bỏ phiếu theo cách tôi sẽ bỏ phiếu, bởi vì tôi nghĩ nó giúp chúng ta giải quyết được nhiều vấn đề về tài chính, ngay cả khi cá nhân tôi gặp rất nhiều vấn đề và vấn đề với thiết kế và thiết kế quá trình như nó đứng. Vì vậy, đó chỉ là nơi tôi đang ở.

[Friedman]: Đã hiểu.

[Bears]: Và tôi đánh giá cao việc bạn đi xuống. Và vâng, tôi nghĩ một điều khác mà chúng ta đã nói rất nhiều tối nay là nhà nước đang làm không tốt cho chúng ta về nhiều mặt. Điều đó bao gồm MassDOT và DCR trên đường phố và đường bộ của chúng ta nói chung. Và bạn biết đấy, họ phải nói rằng, chúng tôi sẽ không chi 6 triệu để thiết kế lại giao lộ của bạn nếu bạn không làm theo cách của chúng tôi. Và chúng ta thực sự không có nhiều khả năng để nhờ cậy, mặc dù tôi ước gì chúng ta có. Vì vậy, đó là một tình huống khó khăn.

[Friedman]: Được rồi, chúng ta có thể làm việc với họ. Tôi chắc chắn có một giải pháp. Nếu chúng tôi gặp họ và kiến ​​trúc sư, chắc chắn phải có một phương tiện hạnh phúc nào đó để họ có được thứ họ muốn và chúng tôi có được một số phương tiện để đạt được, tôi sử dụng thang một vì thang dài 58 feet.

[Bears]: Vì vậy, nếu bạn có đoạn đường nối là 60,

[Friedman]: bạn hầu như không thể ra khỏi tòa nhà. Bạn không thể rẽ cho đến khi bạn hoàn toàn ra khỏi tòa nhà. Vậy điều xảy ra là bạn có một đoạn đường nối nhỏ ở đó. Họ sẽ phải ngừng quay. Sau đó, bạn nhấn vào tòa nhà. Bạn đang chuẩn bị cho sự thất bại của họ.

[Fiore]: Vâng.

[Friedman]: Vì vậy, có nhiều cách để làm điều đó. Và tôi chắc chắn MassDOT sẽ thấy điều đó nếu chúng tôi cho họ xem.

[Bears]: Có vẻ như rất nhiều người đứng đầu cần phải họp lại trước khi thiết kế cuối cùng được thực hiện. Còn điều gì khác về câu hỏi này không? Được rồi. Tôi nghĩ là vậy. Cảm ơn, Trưởng phòng. Chúng tôi có một người chưa đặt câu hỏi, và sau đó chúng tôi có một bàn tay đã đặt câu hỏi và một người xếp hàng đã đặt câu hỏi. Vậy chúng ta sẽ lên tầng, ghi tên và địa chỉ để ghi lại, một phút để trả lời một câu hoặc hỏi một câu.

[Yankel]: Cái này có bật không?

[Bears]: Nó bật rồi, bạn ổn. Được rồi. Và bạn không cần phải chạm vào nó.

[Yankel]: Tên tôi là Jennifer Yankel và tôi sống ở số 16 phố Monument. Và tôi chỉ muốn cảm ơn tất cả các ủy viên hội đồng đã dành thời gian và cung cấp tất cả thông tin này cho chúng tôi bởi vì Bạn biết đấy, đây là những câu hỏi lớn. Tôi rất ủng hộ họ. Tôi sẽ tiết lộ. Nhưng tất cả thông tin này thực sự hữu ích khi tôi nghĩ về nó. Tôi có một câu hỏi, và câu hỏi đó có liên quan đến việc cơ sở cuối cùng sẽ được miễn trừ cư trú ở một thời điểm nào đó. Ý tôi là, đó có phải là điều gì đó mà tôi không biết điều đó sẽ xảy ra như thế nào không. Ý tôi là, rõ ràng là điều đó có thể sẽ không xảy ra trước ngày 5 tháng 11, nhưng đó có phải là điều gì đó không? điều đó nằm trong tầm nhìn của hội đồng hay thị trưởng hoặc cơ quan nào khác sẽ đưa ra quyết định đó? Tôi nghĩ nó có thể giải quyết rất nhiều nỗi sợ hãi và lo lắng mà người dân có. Cảm ơn. Những người có thu nhập cố định, v.v.

[Bears]: Tôi có thể trả lời. Có ai khác muốn đi đầu tiên về câu hỏi này? Tôi biết Ủy viên Hội đồng Scarpelli và tôi đã cùng nhau tham dự năm cuộc họp về vấn đề thuế. Tôi không biết liệu bạn có muốn không Được rồi, miễn cư trú. Nó không phải là thuốc chữa bách bệnh, nó có vẻ là A. Có một điểm hòa vốn trong việc định giá căn nhà, trong đó nếu bạn thực hiện miễn trừ dân cư, nếu giá trị của bạn cao hơn mức đó, bạn thực sự bắt đầu phải trả nhiều tiền hơn. Vì vậy, nếu chúng tôi thực hiện miễn trừ dân cư, tôi tin rằng hai năm trước, mức hòa vốn đó gần như chính xác ở mức trung bình, khoảng 768.000. Nếu bạn ở trên giá trị đó, bạn thực sự bắt đầu trả nhiều tiền hơn. hơn bạn đã làm mà không được miễn trừ. Nếu bạn ở dưới giá trị đó, bạn phải trả ít hơn. Bây giờ, lý do điều này xảy ra về cơ bản là để thực hiện việc này, A, hội đồng sẽ đặt ra, nhưng nó sẽ có sự hợp tác với văn phòng giám định. Văn phòng thẩm định viên cho biết họ có thể cần thuê thêm hai nhân viên toàn thời gian tại văn phòng đó chỉ để xử lý đơn đăng ký hàng năm. Nhưng về cơ bản, bạn lấy mức thuế cố định là bao nhiêu, trên tất cả các khu dân cư, 8,51 phần nghìn của bạn, tôi nghĩ là tỷ lệ năm tài chính 24 của chúng tôi. Và bạn tạo ra mức miễn 30% đối với thuế của một ngôi nhà trung bình. Vì vậy, 30% hóa đơn thuế cho một ngôi nhà trị giá 768.000 đô la sẽ trở thành khoản miễn thuế của bạn. Đó là một số tiền cố định. Hãy nói chỉ dành cho vì hiệu quả, giả sử đó là 3.000 đô la. Vì vậy, nếu hóa đơn thuế của bạn là, ừ, bạn biết đấy, 6.000 đô la, bạn sẽ được giảm 3.000 đô la. Ừm, nhưng điều đó phải được thay đổi, phải không? Vì vậy, thuế thực tế của thành phố không giảm. Thành phố vẫn cần phải tăng tất cả doanh thu mà nó huy động được hàng năm. Vì vậy, số đô la cố định đó khoảng thực ra cũng có nghĩa là bạn tăng thuế suất. Vì vậy, thay vì có tỷ lệ 8,51%, bạn có thể có tỷ lệ 12,5%, nhưng sau đó bạn sẽ được giảm 3.000 USD nếu là chủ sở hữu của bạn. Vì vậy, nếu bạn nhận được mức tăng 30%, và bạn được miễn 30%, nếu bạn ở trong một ngôi nhà có giá trị thấp hơn, bạn sẽ tiết kiệm được tiền. Nếu bạn đang ở trong một căn hộ, bạn có thể tiết kiệm được tiền. Nếu bạn sống trong một gia đình độc thân có giá trị thấp, bạn sẽ tiết kiệm được tiền. Nếu bạn ở trong một gia đình nhiều người, một gia đình đơn thân có giá trị cao, chắc chắn nếu bạn ở trong một tòa nhà chung cư lớn, bạn thực sự phải trả nhiều tiền hơn vì thuế suất đang tăng lên đáng kể. để trang trải cho sự thay đổi đó. Vì vậy, về cơ bản, nó mang lại lợi ích cho một số người trong cộng đồng, nó mang lại lợi ích cho những người nói chung là chủ sở hữu căn hộ, những người trong các gia đình độc thân dưới điểm hòa vốn. Và nó thực sự sẽ dẫn đến việc tăng thuế đối với những người có nhà ở riêng lẻ có giá trị rất cao. Hầu hết các ngôi nhà dành cho nhiều gia đình đều được định giá trên 750.000 tòa nhà chung cư nên chúng tôi có thể thực hiện được. Chúng tôi sẽ cần sáu tháng đến một năm để làm việc này trước khi có phiên điều trần về thuế suất diễn ra vào tháng 12. Vì vậy, có lẽ chúng tôi cần đưa ra quyết định trước tháng 4 hoặc tháng 5 năm trước. Văn phòng thẩm định đã sẵn sàng lập ngân sách để thuê thêm nhân viên xử lý đơn đăng ký. Và cuối cùng thì không, nó không phải là thuốc chữa bách bệnh cho tất cả mọi người. Dù sao thì tôi cũng có xu hướng ủng hộ nó. Tôi nghĩ nó biến thuế tài sản có lãi suất cố định thành thuế tài sản có lãi suất lũy tiến, trong đó thuế suất thực sự thấp hơn đối với tài sản có tài sản thấp hơn và cao hơn đối với tài sản có tài sản cao hơn. Nhưng nó không giúp được tất cả mọi người. Điều đó không có nghĩa là nếu bạn là sinh viên năm cuối và đang ở trên mức hòa vốn, bạn có thể phải trả nhiều tiền hơn. Vì vậy, nó không phải, nó không giúp được tất cả mọi người.

[Yankel]: Đó là điều có thể được xem xét.

[Bears]: Chắc chắn là như vậy.

[Yankel]: Và thảo luận.

[Bears]: Chúng tôi xem xét và thảo luận về nó vào tháng 12 hàng năm. Về cơ bản, chúng tôi đã có cuộc trò chuyện mà tôi vừa cố gắng tóm tắt tại các phiên điều trần ấn định thuế suất. Và tôi biết có nhiều quan điểm khác nhau về nó. Tôi là người ủng hộ vì tôi thường có xu hướng nghĩ rằng việc áp dụng hệ thống lãi suất lũy tiến là một cách tiếp cận tốt hơn so với lãi suất cố định. Nhưng tương tự, tôi đã nghe những tranh luận từ các đồng nghiệp của mình, Ủy viên Hội đồng Caraviello, Ủy viên Hội đồng Knight, những người không có mặt trong hội đồng, nhưng họ đã, lo lắng về điều gì sẽ xảy ra nếu giá trị căn nhà của bạn cao hơn điểm hòa vốn và về cơ bản đó là khoảng một nửa số người đang sở hữu tài sản. Vì vậy, tôi nghĩ nó đi theo một trong hai cách.

[Yankel]: Được rồi. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn.

[Yankel]: Và một lần nữa xin cảm ơn tất cả các bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Bất kỳ nội dung nào khác về miễn trừ cư trú? Được rồi. Bạn có thể đợi được không? Bạn có thể đợi được không? Được rồi. Bây giờ chúng ta, tôi nghĩ là không có ai, có ai có được điều đó, chờ một giây, Andy. Tuy nhiên tôi sẽ nói ngắn gọn. Chỉ một giây thôi.

[Castagnetti]: Vâng, thưa ngài.

[Bears]: Có ai chưa đặt câu hỏi mà muốn đặt câu hỏi? Không thấy gì, chúng tôi sẽ đi bình luận công khai. Tôi sẽ hỏi Andy, sau đó tôi sẽ hỏi Gaston cho câu hỏi thứ hai, sau đó chúng ta có Micah trên Zoom. Ông Castagnetti.

[Castagnetti]: Mọi thông tin đều nóng hổi. Cô ấy là người đầu tiên đưa quyền miễn trừ dân cư do chủ sở hữu sử dụng lên bục giảng này. Và như bạn không biết, tôi đã ở đây ít nhất 16 năm liên tiếp vào mỗi tháng 12 để xin điều đó. Và lần nào nó cũng bị đánh gục. Về cơ bản nó được gọi là Luật chung của Thánh lễ, nếu bạn muốn tra cứu thì Chương 40B, Mục 5C. Và tối đa sẽ là sự thay đổi 30% giá trị nhà ở. Và sau đó, như bạn đã nói, Ủy viên Hội đồng, chúng sẽ trở thành một con số như một giá trị giới hạn. Bất cứ thứ gì dưới đây sẽ được giảm giá và đô la thực, trở lên sẽ tăng giá. 30% là mức tối đa. và Somerville làm điều đó, và một cư dân Somerville trung bình được áp dụng chương trình này đang tiết kiệm được hơn 3.000 đô la tiền mặt thật. Vì vậy, nó chiếm hơn một nửa hóa đơn của họ, một số người trong số họ. Vì vậy, dù sao đi nữa, cách tôi hiểu luật là trình độ học vấn lớp sáu của tôi, tôi đã đọc nó một lần, 16 năm trước. Thị trưởng phải yêu cầu và phê duyệt, và đa số hội đồng thành phố, nếu việc đó được thực hiện và gửi đến cơ quan nhà nước, bạn sẽ nhận được ngay.

[Bears]: Cảm ơn, Andy. Gaston, dù là một câu hỏi hay một nhận xét, và tôi sẽ dành ra hai phút cho mọi người cho phần nhỏ cuối cùng này.

[Fiore]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Gastón Fiore, 61 Đường Stickney. Tôi chỉ muốn giải quyết lại điều gì đó mà tôi đã đề cập, nhưng thực tế là hôm nay tôi đã nghe thấy nó ở đây một lần nữa. Và đó là chuyện hoang đường, hoặc có thể sử dụng một thuật ngữ được viện dẫn ngày nay, thông tin sai lệch rằng Dự luật 2.5 không cho phép thành phố tăng doanh thu với tốc độ đủ nhanh để tính đến lạm phát. Vì vậy, tôi có những con số ở đây. Chà, trước hết, hãy để tôi nói như Nghị định 2.5 loại trừ bốn trường hợp khỏi giới hạn tăng thuế. Và một trường hợp như vậy là sự tăng trưởng mới. Vì vậy, trong năm tài chính thứ 25, số thuế tài sản thu được từ tăng trưởng mới ước tính là 2,5 triệu USD. Thực ra, tôi có con số mới mà người đánh giá đã đưa ra trước đó ngày hôm nay. Đó là năm tài chính thứ 25 mới tăng trưởng, 2,525 triệu USD. Vì vậy, điều đó nghiêng về phía tôi nhiều hơn. Thực ra. Vì vậy, cùng với mức tăng 2,5% theo luật định, nghĩa là giống như giới hạn mà thành phố có thể tăng lên, tổng doanh thu thuế bất động sản năm tài chính 2025 tăng khoảng 4,3% so với năm tài chính 2024. Vì vậy, PCE tháng 8, một lần nữa là thước đo lạm phát ưa thích của Cục Dự trữ Liên bang, là 2,2% hàng năm. Do đó, Medford đang tăng doanh thu thuế tài sản trong năm tài chính 2025 cao hơn lạm phát hơn 2%. Vì vậy, chúng tôi đang vượt quá mức lạm phát 2,1%. Vì vậy, thông tin sai lệch là Dự luật 2.5 không cho phép Medford tăng doanh thu nhanh hơn 2,5%. nó chỉ phụ thuộc vào sự tăng trưởng mới. Và tôi rất vui khi biết về những thay đổi quy hoạch nhằm kích thích tăng trưởng và mọi thứ mà thành phố có thể làm, bởi vì như tôi luôn nói, cần phải không ngừng tiến bộ để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế trong thành phố. Và nếu bạn làm điều đó, bạn sẽ có thể bay cao hơn nhiều so với tỷ lệ lạm phát. Cảm ơn rất nhiều.

[Bears]: Cảm ơn, Gaston. Có ai khác nhận xét đó không? Tôi chỉ muốn lưu ý bản thân mình, và đây chỉ là tôi là một người mọt sách về kinh tế, và tôi thực sự xin lỗi khi làm điều này vào lúc 10 giờ tối. Tôi thích sử dụng công cụ giảm phát giá PCE cho chính quyền tiểu bang và địa phương. Đó là dòng 24 trên bảng BEA về chỉ số giảm phát giá GDP. Và nếu bạn nhìn vào đó, nó sẽ kể một câu chuyện hơi khác. Ngay cả khi PCE của một người bình thường là 4%, chẳng hạn như vào năm 2021, đối với chính quyền tiểu bang và địa phương, con số này là 6,7. Vào năm 2021, đó là, 7.1, 2022 đối với PCE, nói chung là 8.0 đối với tiểu bang và địa phương. Các yếu tố tăng giá của tiểu bang và địa phương có xu hướng cao hơn PCE. Đó là PCE, nhưng nó chỉ là PCE được chia nhỏ theo tiểu bang và địa phương. Nó có xu hướng cao hơn. Tôi đánh giá cao nhận xét của bạn. Tôi đồng ý rằng yếu tố tăng trưởng mới là một yếu tố ở đây, phải không? Và tôi nghĩ Matt đã nói điều cuối cùng, kể từ năm 1980, tôi không thể nhớ sự thật là chúng tôi tính trung bình không phải là 2,5% mà là 3,1 hoặc tương tự vì sự tăng trưởng mới. Trong vài năm gần đây, mức tăng trưởng mới cao hơn đáng kể. Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta ở mức khoảng 4, nhưng chúng ta cũng đang nói về 4% khi chúng ta xem xét mức tăng chi phí là 8, phải không? Vậy là nó vẫn chạy phía sau.

[Fiore]: Vì vậy, vâng. Vì vậy, nếu bạn đang sử dụng dữ liệu năm 2021 hoặc 2022, tôi chắc chắn rằng chúng tôi đã không làm như vậy, chúng tôi không vượt quá lạm phát, nhưng bạn đang bắt kịp nơi chúng tôi đang bay trở lại, như tôi đã nói, chúng tôi đang chạy ở mức 2% bên trên.

[Bears]: Ai đó đã đưa ra một biểu đồ tuyệt vời thể hiện sự thật, đồng đô la danh nghĩa tăng và sau đó nó cũng có biểu đồ về mức tăng đồng đô la thực được điều chỉnh theo lạm phát. Và cá nhân tôi nghĩ rằng chúng tôi đang bắt kịp giai đoạn 2020 đến 2023 với sự ghi đè này.

[Fiore]: Được rồi. Vì vậy, nhưng tôi chỉ muốn làm rõ rằng nếu chúng ta tiếp tục tăng trưởng mới, chúng ta chắc chắn sẽ có thể bù đắp được những gì chúng ta đã mất vào năm 2021, 2022.

[Bears]: Và đối với tôi, bây giờ chúng ta đang quay đi quay lại, và điều này chỉ là vì tôi- Chúng ta đã rút ruột rồi. Tôi thích điều này. Ý tôi là, tôi nghĩ việc ghi đè này sẽ đưa chúng ta đến được nơi chúng ta cần đến, nơi có sự phát triển mới, nó phù hợp với những gì tôi thấy vì đây là lần duy nhất chúng ta phải yêu cầu điều này bên ngoài trung học, bởi vì sự phát triển mới sẽ đưa chúng ta đến đó sau 5 đến 10 năm nữa. Và điều này giúp chúng ta bắt kịp những điều chỉnh lạm phát mà chúng ta cần trong vài năm qua. Vì vậy, cảm ơn. Tôi thích tranh luận về PC với mọi người. Chúng ta sẽ vào Zoom và sau đó chúng ta sẽ lên bục giảng. Zoom, tôi có tên và địa chỉ của Mike. Câu hỏi thứ hai, bạn có hai phút nếu bạn muốn đặt câu hỏi và đưa ra nhận xét.

[Kesselman]: Chắc chắn rồi, vâng. Micah Kesselman, 499 Phố Chính. Đây có lẽ là thời điểm tốt để thực sự đưa câu hỏi này trở lại một lần nữa, bởi vì tôi không nghĩ nó đã thực sự được trả lời đầy đủ. Nhưng có lẽ trước đây tôi đã không diễn đạt nó một cách hữu ích. Chúng tôi đã nghe rất nhiều lý do chính đáng tại sao chúng ta nên bỏ phiếu ủng hộ việc ghi đè và cố gắng cải thiện đô thị đang bị thiếu ngân sách một cách đáng tiếc của mình như một điều gì đó có ý nghĩa hơn. Điều tôi muốn đạt được trước đây và điều tôi muốn hiểu, và thực sự tôi đoán đây là câu hỏi dành cho Ủy viên Hội đồng Scapelli, bạn có thể nêu rõ một kế hoạch thay thế thực tế có thể thực hiện được không để đưa ngân sách của chúng ta đến mức cần thiết. Bởi vì theo như tôi có thể nói, không có sự thay thế nào. Tôi không quan tâm đến sự minh bạch. Ý tôi là, tôi biết, nhưng đó không phải là nội dung câu hỏi. Tôi không cần nghe về sự chia rẽ, minh bạch hay bất cứ điều gì tương tự. Tôi thực sự chỉ muốn nghe, liệu có giải pháp thay thế rõ ràng nào mà chúng ta có thể theo đuổi mà có thể thực hiện được và thực tế không? Và tiền miễn phí, tiền mặt miễn phí, thẳng thắn mà nói, không phải là một câu trả lời, bởi vì tiền mặt miễn phí đó là nguồn hỗ trợ một lần và không đáng tin cậy, không bền vững. Vậy giải pháp thay thế cho ghi đè là gì? Cảm ơn.

[Scarpelli]: Vậy nếu tôi có thể, thưa Tổng thống. Nói một cách đơn giản là, tôi đã nói điều này từ nhiều tháng nay, đó là sự điều chỉnh một lần bằng tiền mặt miễn phí để loại bỏ mọi nỗi sợ hãi và sự gián đoạn đối với toàn bộ cộng đồng của chúng tôi. Tôi đã nói nhiều năm rằng trong 5 năm qua, chúng ta không có tăng trưởng mới nào. Khi bạn nói về sự tăng trưởng mới, đó chính là giải pháp. Giải pháp cho khoản đầu tư tài chính của bất kỳ cộng đồng nào là sự tăng trưởng mới của họ. Chúng tôi chưa làm gì ở thành phố Medford để treo mũ ngoài quán bia. Chúng tôi chưa thấy bất cứ điều gì mang lại nguồn tài trợ thực sự ngoài một chuyến bia. Vì vậy, ý tôi là, tôi khá nhất quán với những gì tôi đã nói, nhưng mặc dù bạn không muốn nhìn vào tính minh bạch, tôi nghĩ đó là vấn đề chính hiện nay là vì từ ngữ, thông tin không được truyền tải ra ngoài . Chúng ta đang bỏ phiếu cho một điều gì đó mà chúng ta đã đưa ra rất nhiều lý do khác nhau tại sao chúng ta không nên làm vậy. Có rất nhiều câu hỏi mở. Có rất nhiều người, những người thực sự sẽ bị tổn thương. để có giải pháp thì rất đơn giản. Đó là sử dụng tiền mặt miễn phí một lần. Mọi người cứ nói rằng tôi đang nói rằng chúng tôi làm điều này mọi lúc. Chúng tôi làm điều này một lần vì cộng đồng này có hơn 35 triệu đô la, hơn 34 triệu đô la tiền mặt miễn phí mà lẽ ra chúng tôi có thể sử dụng và sau đó ngồi lại với nhau trong một quy trình mở để xem chúng tôi có thể làm gì cùng nhau với tư cách là một cộng đồng tổng thể để xem chúng tôi cần gì. Chúng tôi đã không làm điều đó. Vì vậy, một lần nữa, sự tăng trưởng và phát triển mới là rất quan trọng. Chúng tôi nhìn nhận việc ngân sách của chúng tôi bị thiếu hụt ở một số khía cạnh nhất định nhưng lại bị đánh giá thấp. Tôi nghĩ chúng ta phải xem xét rất nhiều lựa chọn khác nhau trong tương lai, nhưng điều chúng ta thiếu và lý do tại sao chúng ta ở đây là vì thị trưởng và chính quyền của chúng ta sử dụng nguồn tài trợ một lần gánh nước cho cô ấy suốt 5 năm rưỡi qua. Đây là lý do tại sao chúng tôi ở nơi chúng tôi đang ở.

[Bears]: Cảm ơn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Có ý kiến ​​gì thêm về nhận xét hoặc câu hỏi đó từ các thành viên hội đồng không? Không thấy ai, chúng ta sẽ lên bục giảng. Ủy viên bầu cử đáng kính của chúng tôi và cựu thành viên ủy ban trường học.

[O'Keefe]: khi chúng tôi có. Luật sư Bill O'Keefe, 18 Đại lộ Kilgore dành cho Thánh lễ. Tôi chỉ muốn theo dõi. Tôi biết việc trình bày những bài thuyết trình này trước cộng đồng luôn là điều khó khăn. Ủy ban nhà trường cũng sẽ làm điều này phải không? Tôi không biết. Vâng, điều đó nên được đề xuất với ủy ban nhà trường, vì tôi biết rất nhiều người trong số này đã nói về các vấn đề, nói về các vấn đề của ủy ban nhà trường và họ chắc chắn cần được làm rõ để có sự hiểu biết rõ ràng, để mọi người có thể hiểu và đánh giá cao. Nó. Giống như, tôi có một học sinh ở trường trung học là một phần của chương trình dạy nghề. Ý tôi là, tôi đã cho tất cả các con tôi được học tại Trường Công lập Medford và tôi hài lòng với nền giáo dục được cung cấp tại hệ thống trường học. Tôi biết đã có một số nhận xét về giáo viên và quan điểm của họ. Ý tôi là, tất cả đều nằm ở cách phụ huynh tham gia và kỳ vọng là gì. Ý tôi là, mỗi đứa trẻ học một cách khác nhau. Mối quan tâm khác của tôi là MCAS cũng sẽ được bỏ phiếu vào tháng 11, vậy chúng ta sẽ dành bao nhiêu tiền cho MCAS để chuẩn bị cơ bản cho kỳ thi? Vì vậy, có những khoản tiền khác có thể được phân bổ cho bất kỳ nguồn tài trợ nào cần thiết để duy trì ngân sách. Tôi là một phần của toàn bộ cuộc suy thoái năm 2010, 2011, nơi mọi người đều bị sa thải và mọi người đều mất việc. Chính cộng đồng đã duy trì mọi thứ. Bạn biết ý tôi là gì không?

[Giovino]: Thời gian của tôi.

[O'Keefe]: Ừ, bạn từng là sinh viên ở đó. Vì vậy, bạn biết ý tôi là gì? Bạn phải hiểu làm thế nào điều này được trình bày với mọi người. Bạn đang ở trên 23 kênh cộng đồng khác nhau trên khắp Massachusetts. Bạn biết ý tôi là gì không? Bởi vì chúng tôi sử dụng Comcast và bạn sử dụng Verizon. Vì vậy, cách bạn thể hiện bản thân và những gì bạn nói ở đây sẽ được trình bày với các nhà lãnh đạo trong ngành, với những người đang muốn phát triển, thực hiện các dự án, xây dựng doanh nghiệp. Ý tôi là, vì vậy cách trang trí và cách mọi thứ được trình bày, các bạn phải xem cách thực hiện và thông điệp nào được trình bày. Ý tôi là, chỉ tối nay thôi. Ý tôi là, điều duy nhất tôi chưa thấy là một kế hoạch thực sự hoặc sự hiểu biết về kế hoạch dành cho sáu, bảy và tám. Và tôi chắc chắn rằng nó sẽ xuất hiện và nó sẽ ngắn gọn. Các bạn đang làm việc thông qua nó. Cần phải xé bỏ lớp băng bó và tìm hiểu xem tiền sẽ được phân bổ và chi tiêu như thế nào. Nhưng đó là bài thuyết trình mà bạn thực hiện không chỉ với cộng đồng, mà còn với mọi người khác trong cộng đồng. Và nếu tôi có thể, với tình huống của bạn về sơn có chì, ý tôi là chì trong nước, bạn đã đưa con bạn đi xét nghiệm chưa?

[Bears]: Tôi không nghĩ chúng ta sẽ quay trở lại. Tôi không nghĩ chúng ta sẽ tiếp tục.

[O'Keefe]: Tôi chỉ hỏi vì nó luôn là mối quan tâm. Ý tôi là, tôi biết đó là điều lớn nhất. Hôm nay tôi vừa họp với Thủ quỹ Goldberg và họ có tiền. Nó tên là Xoáy. Đó là một tài khoản. mà họ đã đưa vào 170 trường học để có máy tạo bọt nước là nước ngọt. Và tôi không chắc liệu số tiền đó đã được phân bổ hay được xem như một nguồn lực, nhưng hôm nay cô ấy vừa trình bày điều đó tại một cuộc họp cộng đồng dành cho các doanh nghiệp và những gì cô ấy đang làm với các trường học. Vì vậy, đó có thể là điều mà các bạn muốn xem qua. Sự hiểu biết của tôi về từ viết tắt là SWIRL. Và họ có rất nhiều tiền cho việc đó. Nhưng nếu có chì trong nước và những thứ tương tự, Ý tôi là, có lẽ nên cho cộng đồng và bọn trẻ biết rằng họ nên đi xét nghiệm chỉ để đảm bảo rằng họ không tiếp xúc với nó. Nhưng tôi cảm ơn bạn đã dành thời gian.

[Bears]: Cảm ơn. Phó Chủ tịch Hội đồng Collins.

[Collins]: Cảm ơn Tổng thống Bears. Tôi không có nhận xét trực tiếp cho câu hỏi cuối cùng đã được đưa ra, nhưng tôi thực sự đánh giá cao nó, đánh giá cao các tài nguyên đã được chia sẻ cũng như các đề xuất. Tôi chỉ muốn lưu ý rằng bây giờ đã khá muộn và chúng ta thực sự có cuộc họp thứ hai sau cuộc họp này, vì vậy tôi sẽ không đề nghị mà chỉ yêu cầu chúng ta tiếp tục cho công chúng tham gia, sau đó hoãn lại và xem xét các mục trong chương trình nghị sự của chúng ta. chương trình họp thường kỳ.

[Bears]: Về đề nghị hoãn lại Ủy ban Toàn thể và chuyển sang chương trình họp thường kỳ của chúng ta bởi Ủy viên Hội đồng Collins, được ủy viên Hội đồng Fleming tán thành. Ủy viên Hội đồng Matt nói rằng chúng tôi đã đi được một thời gian. Tôi cần nghỉ ngơi một chút và chúng ta sẽ mất khoảng 10 phút để thu phóng cuộc họp thường lệ. Chúng tôi có một số mặt hàng trên. Vì vậy, theo kiến ​​nghị đó, ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh hoặc theo kiến ​​nghị này. Tất cả những người ủng hộ. Chuyển động đối lập đi qua.